[律师回复] 解析：1.两者所适用之条件及时间有所差异。关于转继承，其适用之前提乃是当继承人在被继承人之后离世，尚未实际取得遗产时；而对于代位继承来说，其适用条件则是当继承人在被继承人之前去世，并且该继承人需为被继承人之子或女。2.它们所适用的继承范围各有区别。转继承既可能发生在法定继承过程中，也可能出现在遗嘱继承、遗赠以及遗赠抚养协议等各种情况下。然而，代位继承却只适用于法定继承这一特定领域。3.两者所涉及的主体对象存在差异。在转继承中，被转继承之人包括所有享有继承权的继承人或者受遗赠人；而在享有转继承权的人群中，通常都是被转继承人的一些法定继承人，并不仅仅局限于被继承人的晚辈直系血亲。至于被代位继承人，他们仅为被继承人的子女；而代位继承人，他们只能是被代位继承人的晚辈直系血亲。4.两者所针对的客体对象也有所不同。转继承的客体主要是指被转继承人未能获得的遗产份额；而在代位继承中，被代位人无法获取的应继份才是其关注的焦点。5.两者所涉及的继承权利与义务存在差异。在转继承中，转继承人所继承的不仅是被继承人的权利义务，而且还可能涉及到其继承其他继承人所享有的权利义务。相比之下，代位继承则是一种单纯的遗产继承关系，代位继承人所替代被继承人所继承的，仅仅是被继承人所享有的权利义务。6.两者在应继承份额的归属方面也存在差异。在转继承中，可能出现被转继承人的应继承份额归属于其配偶共同拥有的情况；而在代位继承中，被代位人所期望的应继份将全部归属于代位人，不会产生与被代位人的配偶共享问题。法律依据：《民法典》第一千一百二十八条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。被继承人的兄弟姐妹先于被继承人死亡的，由被继承人的兄弟姐妹的子女代位继承。代位继承人一般只能继承被代位继承人有权继承的遗产份额。

[律师回复] 解析：依据《中华人民共和国公司法》之相关规定，股份有限公司应设立总经理职位，由董事会依照法定程序进行聘任或解聘决策。总经理需对董事会承担全面的责任，并在股东大会制定的公司章程以及董事会赋予的权限范围内行使其职权。此外，总经理还需要列席董事会会议，以便更好地了解和参与公司的重大决策过程。同时，公司有义务按照规定的时间间隔，向股东公开披露董事、监事及高级管理人员从公司获取报酬的具体情况。法律依据：《公司法》第一百二十六条股份有限公司设经理，由董事会决定聘任或者解聘。经理对董事会负责，根据公司章程的规定或者董事会的授权行使职权。经理列席董事会会议。

[律师回复] 解析：针对非法拘禁未满十八周岁人士的处罚原则与尺度，其具体规定如下：首先，对于任何形式的非法拘禁未满十八周岁人士的行为，应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利等刑罚；其次，若在拘禁过程中存在殴打、侮辱等恶劣情节，则应从严惩处，加重刑期；再次，若因非法拘禁导致被拘禁者身体受到严重伤害，则应判处三年以上十年以下有期徒刑；最后，若非法拘禁行为导致被拘禁者死亡，则应判处十年以上有期徒刑。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。

[律师回复] 解析：关于片面帮助犯与片面实行犯之间的差异，主要体现在以下几个方面：首先，在法律实务中，一般将片面帮助犯判定为共犯范畴；然而，对于片面的实行犯来说，因其仅实施了部分犯罪行为，通常被视为单独犯人。其次，就片面帮助犯而言，是否构成犯罪需要依据实际行动及影响进行详尽的分析评估；相较之下，片面实行犯必须对其所实施的犯罪行为负起相应的刑事责任。再者，在司法实践中，针对片面帮助犯通常会被认定为从犯，因此应给予从轻、减轻或免除处罚的宽大处理；至于片面实行犯，则需依照其所犯下的罪行，依法接受相应的惩罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

[律师回复] 解析：关于股东派生诉讼与股东直接诉讼之间的差异，具体表现如下几项要点：第一，二者形成的背景因素各异。简言之，股东派生诉讼的出现乃是由于公司自身权益在某种特定条件下被侵蚀，且在法律规定的权利范围内公司并未能采取相应的法律行动进行维权，此时，股东便可以依法以其自身名义展开诉讼活动。相较之下，股东直接诉讼得以发生的主要起因则在于股东本人所享有的合法权益受到了侵害，此时股东也将以自我名义提出诉讼事宜。其次，二者所涉及的诉讼性质存在显著区别。股东派生诉讼赋予了股东监督及纠正公司不当或者违法行为的权力，因此，这种诉讼权利应当被视为一种共同利益的保护权。然而，股东直接诉讼则是股东为了维护自身利益而发起的诉讼，从根本上说，这一诉讼权利属于一种自益权范畴。最后，二者所依据的诉讼权利来源亦有所不同。一方面，股东派生诉讼的提起权源自于股东作为股份所有权人即出资人的身份地位；另一方面，股东派生诉讼的提起权还源于股东作为公司代表人的身份地位。相比之下，股东直接诉讼的提起权仅仅源于股东作为股份所有权人即出资人的身份地位。法律依据：《公司法》第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。