[律师回复] 解析：以建筑物区分所有权理论为依据，可以明确得出结论：位于楼下房屋的飘窗顶板与楼上房屋的楼层分界线之间的空间应被视为楼下的专属区域，其使用权利归属于该楼下房屋的所有者。因此，未经楼下房屋所有者的事先许可或协商，任何对该空间的擅自占用行为都被认为是违法且不受法律保护的。如果不幸侵犯到楼下使用者的相关权益，则会面临侵权责任指控及相应的赔偿要求。法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

[律师回复] 解析：若因安装空调导致自身家庭成员的健康受到侵害，则可向法庭提起诉讼。制造出的噪音干扰到居民们正常作息的行为，属于违反法律法规、侵犯他人合法权益之举，为此类情况涉及的当事人提供了主张自身权益的途径，即采取诉讼手段进行维权。法律依据：《中华人民共和国侵权职责法》第六条做法人因犯错侵害他人民事权益，应当承受侵权职责。根据法律限定推定做法人有犯错，做法人不能证明自己无犯错的，应当承受侵权职责。第十五条承受侵权职责的方法主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢光复状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承受侵权职责的方法，能够单独适用，也能够合并适用。《中华人民共和国民法典》第二百八十八条【处置相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处置相邻关系。《中华人民共和国民法典》第二百八十九条【处置相邻关系的法律依据】法律、法规对处置相邻关系有规章的，依照其规章;法律、法规没有规章的，可以按照当地习惯。

[律师回复] 解析：若某些企业所存储的关键性信息均存于电子设备之中，那么擅自对之进行恶意删除显然是极不道德且严重违反法律规定的行为；同时应当明确的是，电脑乃为企业配置给员工用于日常办公及业务执行的工具，员工仅享有使用权而非绝对控制权，任何针对此等设备、包含但不仅限于软硬件及其内含数据的破坏行为，都是被明令禁止的。在这种情况下，所有与职责相关的资料理应视为公司财产，员工有权对正常工作产生的文档进行合理分类整理；然而，若在离职之际，未经合法程序便销毁所有工作资料，无疑是未尽到离职交接责任的表现。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

[律师回复] 解析：航空公司将依据实际发生的损失情况来承担相应的赔偿责任。这项规定的具体标准概括如下：首先，每位乘客的最高赔偿责任限额设定在人民币四十万元整；其次，对于每位乘客所携带的个人物品，其最高赔偿责任限额则设定在人民币叁仟元整；最后，对于乘客托运的行李以及运输过程中所涉及到的货物，其最高赔偿责任限额被设定为每公斤人民币壹佰元整。法律依据：《国内航空运输承运人赔偿责任限额规定》第三条国内航空运输承运人（以下简称承运人）应当在下列规定的赔偿责任限额内按照实际损害承担赔偿责任，但是《民用航空法》另有规定的除外：（一）对每名旅客的赔偿责任限额为人民币40万元；（二）对每名旅客随身携带物品的赔偿责任限额为人民币3000元；（三）对旅客托运的行李和对运输的货物的赔偿责任限额，为每公斤人民币100元。第四条本规定第三条所确定的赔偿责任限额的调整，由国务院民用航空主管部门制定，报国务院批准后公布执行。

[律师回复] 解析：我们对此毫无异议。但是请您注意，在进行安装时，务必避免任何有可能损害到邻里利益的行为。鉴于空调设备被安装在相邻墙壁之外的情况确实存在一些争议之处，虽然该墙壁属于双方共同拥有，然而其延伸部分却属于公共墙体，应由全体业主共享权益。作为业主，您享有合理且优先使用自家阳台外墙的合法权益。只要空调设备并非悬挂于自身房屋的外墙之上，未占据其他住户的外墙空间，亦或并未对您产生显著的噪音污染、热气排放等不良影响，那么您便有权与对方进行沟通协商，要求其将室外机迁移至自家外墙位置。同时，为了避免对他人造成不便和困扰，建议尽可能地避开他人窗户方向，以减少对他人生活环境的干扰。若协商无果，可寻求物业协助，或向街道办事处申请调解服务；如仍无法解决问题，则可直接向相关部门进行投诉处理。法律依据：《中华人民共和国民法典》第二百七十一条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第二百七十二条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。