[律师回复] 解析：在我国刑事司法程序中，若被告人在取保候审期间未能按时出席传讯且无正当理由的，将可能面临拘留等法律制裁。具体而言，关于传讯次数并未作出明确规定，但由于取保候审期间的嫌疑人必须严格遵守相关法律法规，否则将可能受到拘留乃至逮捕等严厉处罚。此外，取保候审制度并不会影响到对案件的侦查、起诉以及审判工作的进行。根据犯罪行为的实际情况、性质、情节及其所造成的社会危害程度，人民法院会依据法律规定进行公正审理后作出相应判决。若被判定为有期徒刑或拘役而未获得缓刑的罪犯，则需入狱服刑。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。取保候审由公安机关执行。

[律师回复] 解析：通常而言，代理费用会依据诉讼标的金额的大小进行计算。在涉及财产类的诉讼案件中，代理费用一般规定为：一万元以内的标的额，收取1000元至2000元；大于一万元但不足十万元的部分，按照5%-6%的比例计收；超过十万元但不足一百万元的部分，则依照4%-5%的比例计收。值得注意的是，此种收费方式要求当事人预先支付代理费用，即便最终官司败诉，所缴纳的费用亦不予退还。法律依据：《律师服务收费管理办法》第四条律师服务收费实行政府指导价和市场调节价。

[律师回复] 解析：以下是有关利用信息网络实施诽谤行为的相关法律条款以及可能导致的犯罪后果，以供参考：首先，若同一诽谤性信息在实际点击、浏览达到累计5000次及以上，或是被转发人次超过500的，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款之规定，应视为“情节严重”，从而构成诽谤罪。其次，此类案件属于自诉范畴。对于情节严重者，将面临三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利等刑事处罚。最后，诽谤罪是指故意捏造并散布虚构事实，足以贬损他人人格尊严，破坏他人名誉形象，情节严重的违法行为。在司法实践中，若犯罪嫌疑人能够主动退回赃款或将款项交由公安机关保管，其申请取保候审的成功率相对较高。公安机关、人民检察院、人民法院在收到取保候审申请后，应在七日内作出是否批准的决定。取保候审期限届满后，负责执行的公安机关应将保证金如数退还给犯罪嫌疑人、被告人，同时通知保证人解除担保责任。需要注意的是，各地区关于补偿标准的具体条例存在差异，具体数额需依据实际情况进行调整和规范。法律依据：《刑法》第二百四十六条以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。通过信息网络实施第一款规定的行为，被害人向人民法院告诉，但提供证据确有困难的，人民法院可以要求公安机关提供协助。

[律师回复] 解析：在同一宗案件中，若已对犯罪嫌疑人依法实施了刑事拘留，而拘留期限届满时仍需继续开展侦查工作，则应视情形变更为其他强制性措施，不过，不得再次实施刑事拘留。根据相关法律规定，公安机关对于已经逮捕的嫌疑人士，如有必要对其继续深入调查，可在拘留期满后的三日内提交人民检察院进行审查批准；在个别情况下，亦允许将此审批时限适当延展，最高延长至四天。法律依据：《刑事诉讼法》第九十一条公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住。

[律师回复] 解析：在两年内，倘若实施了三次或以上的盗窃行为且其累积金额尚未达到较大标准的话，则需要依据本规定进行处理。然而，如果在追溯期内出现过多次盗窃，且累积金额已经达到数额较大的基准，那么便应该按照“盗窃公私财物，数额较大的”相关条款来定罪量刑。对于“多次”这一概念的解释和认定，是要结合犯罪嫌疑人的犯罪意图以及犯罪行为发生的具体时间、地点等多重因素，进行客观、全面的分析与判断。例如，当行为人出于相同的犯罪意图，在同一地点针对多个对象或者多户人家实施犯罪时，比如在一次犯罪过程中，对一栋居民楼房中的数户居民连续实施入室盗窃的情况，通常会被视为一次犯罪行为。法律依据：《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。