[律师回复] 解析：针对公司因特定原因裁撤部门并强制性要求员工进行岗位调整，若员工对此持有异议时所应采取的应对措施包括：1、与用人单位先行友好协商。在遇到用人单位部门解散的情况下，用人方有义务就员工岗位变动事宜与其本人进行充分、平等且紧密的沟通，并且必须遵循双方意愿的原则，通过签署书面协议的形式对原有的劳动合同做出相应的修改或者变更。2、如双方不能达成共识，针对劳动者拒绝接受职位更改的情况，用人单位有权依法解除与其之间的用工关系，同时还应按照相关规定向其支付必要的经济赔偿金。法律依据：《劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。

[律师回复] 解析：1.申请取保候审之程序：被依法拘留及逮捕的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属均有权利提出取保候审的请求。此外，犯罪嫌疑人聘请的律师也同样具备此类申请权能。而申请取保候审则须以书面文件形式进行提交，遵循相关法律规定。2.取保候审的审批决定：当公安部门、人民检察院以及人民法院接收到取保候审的申请书之后，应在七日内在法律允许的时间内做出是否批准的回复。若决定批准对犯罪嫌疑人、被告人实施取保候审，则需上报至县级以上公安机关负责人、检察院检察长或者人民法院院长进行批准，同时签发《取保候审决定书》与《执行取保候审通知书》，并要求犯罪嫌疑人、被告人提供担保人或缴纳保证金。对于不符合取保候审法定条件的申请，将不予批准。如遇此情况，应向申请人明确告知，并详细解释不予批准的原因。除此之外，司法机关还可根据案件具体情况，自行决定是否实施取保候审。3.取保候审的执行机构：取保候审的执行机构为公安机关。法律依据：《刑事诉讼法》第六十七条取保候审的条件与执行人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。取保候审由公安机关执行。

[律师回复] 解析：所谓的轻罪公诉案件，必须满足三大特定要素。首先，此类案件须为依法可判三年以下有期徒刑、拘役、管制伴以单处罚金之情节。此种“可能性”，乃意指若指控得获全面证实，依照《中华人民共和国刑法》规定应判处的刑罚。对于此类案件，在收到起诉书之后，作出上述判断既属可能，亦属合理。其次，案件的事实务必清晰明确，证据务必充足有力。换言之，起诉书所指控的犯罪事实，不仅需包含起诉书记载的所有要件，且每一待证事实均应有相应的证据予以支持。最后，人民检察院建议或同意适用简易程序。作为公诉方的人民检察院，不仅享有获得公正审判的权利，更对适用简易程序能否确保办案质量具有最高权威性。作为法律监督机构，人民检察院有权监督审判机关公正适用法律，其中自然包括审判程序的适用。因此，在适用简易程序时，人民法院应事先征询人民检察院的建议并取得其同意。然而，若人民法院认为人民检察院适用简易程序的建议不符合法律规定或无法保障审判质量，则有权拒绝采纳。法律依据：《刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

[律师回复] 解析：若涉及到的是行为人在交通肇事之后实施的调换责任人、寻找替身承担责任的行为，便可认定为交通肇事案件中的逃逸情节，但尚未达到犯罪标准的，应由公安机关交通管理部门对其处以二百元至二千元不等的罚款处罚，同时还可能面临十五天以下的拘留决定；而情节严重，已经构成犯罪的情况下，则将面临三年以上七年以下有期徒刑的刑罚；若因为逃逸导致被害人死亡的，刑期最高可达七年有期徒刑。法律依据：《刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

[律师回复] 解析：不经本人允许就进行摄影活动并不必然构成违法行为。当公民的摄影行动一旦触发法律问题，实际涉及到的可能是对他人肖像权的侵害。然而，依据相关法律条款的规定来看，只要这位公民仅仅实施了拍摄的行为，并且未曾未经肖像所有者的许可来使用他们的肖像，那么这种行为便不能视为侵权。法律依据：《民法典》第一千零一十八条自然人享有肖像权，有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。肖像是通过影像、雕塑、绘画等方式在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象。