[律师回复] 解析：投资股权的投资者应当依据其所提供的技术或特定资产的实际价值来计算股权比例。在评估过程中，可以采取货币形式的估值方法，例如对知识产权、专利权等无形资产的估算，这些实体都可被视为公司的资本金。然而，对于那些无法以货币衡量的资产，如人力资源等，则不适合纳入出资范围。法律依据：《中华人民共和国公司法》第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资;但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。

[律师回复] 解析：关于商品房质量问题，根据其性质及严重程度，可以区分为对主体结构安全构成重大威胁的质量问题、相对较为常见的质量问题以及严重干扰日常居住体验的质量问题。针对对主体结构安全构成重大威胁的质量问题与严重干扰日常居住体验的质量问题，购房者享有法定权利选择要求退还所购房屋以维护自身权益。然而，若涉及的为较为普遍的质量问题，且在产品保修期限内，消费者可通过向开发商提出维修请求的途径来寻求解决方案。倘若因质量问题引发的争议无法通过双方协商达成共识，消费者亦可依法向人民法院提起诉讼，借助司法程序妥善处理相关纠纷。法律依据：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。《民事诉讼法》第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。

[律师回复] 解析：关于敲诈勒索行为中涉及到的侵犯财产权问题，有几个重要的法律规定值得我们关注：首先，无论敲诈勒索的金额大小，只要达到2,000元或以上就足以构成刑事犯罪；其次，对于敲诈勒索公共或私人财产的案件，如果数额达到“较大”程度（无疑就是2千元至5千元这个范围），将会受到刑法的严肃处理；另外，如果敲诈勒索的金额达到了“巨大”程度（也就是3万元至10万元之间），那么将面临更为严厉的惩罚；最后，如果敲诈勒索的金额达到了“特别巨大”程度（即30万元至50万元之间），那么将被视为极其严重的犯罪行为，必将受到最严厉的法律制裁。此外，各省、自治区和直辖市的高级人民法院有权根据本地实际情况，在上述所述的数额范围之内，制定适用于当地的敲诈勒索罪“数额较大”及“数额巨大”的具体划分标准，并向最高人民法院进行备案。至于敲诈勒索罪的量刑标准，主要包括以下几个方面：第一，法定刑期：犯敲诈勒索罪的罪犯，将被判处三年以下有期徒刑或拘役；第二，情节严重者：将被判处三年以上七年以下有期徒刑。这里的情节严重主要是指敲诈勒索的财物数额巨大；第三，多次实施敲诈勒索行为且造成严重后果的，也会被视为情节严重。对于未遂犯，其量刑标准将参照既遂犯予以从轻或减轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

[律师回复] 解析：在通常情况下，克数商品是能够替换为同等价值的一口价产品，然而，反过来却并非如此。金店按照固定价格出售黄金并无不妥之说，实际上，这只是他们适应市场环境的常规商业操作方式罢了。值得注意的是，我国现行法律并未对金店是否可以采用一口价销售模式做出强制性规定，因此，只要金店的行为符合诚信原则，不存在任何欺骗消费者的现象，那么这种销售策略便是完全合法且合理的。法律依据：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。

[律师回复] 解析：在涉及行政许可的救济程序方面，主要包括以下几个途径：首先，当行政主体发现某项行政许可的行为存在非法或者不当因素时，他们可以依据相关法律法规之规撤销该项许可。在全球范围内，各国家地区的法律均赋予了行政主体合法行使自由裁量权的空间，并且有部分国家甚至进一步明确规定，对于行政主体因依职权撤销许可行为而导致的损失，应当承担相应的赔偿和补偿责任；其次，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，行政复议机构将负责受理行政相对人针对行政许可行为提出的申诉案件，并有权对许可机关的不作为行为进行督促，同时，如果行政机关拒绝颁发许可证且未给出合理解释，行政复议机构也有权根据实际情况做出适当处理；最后，若行政许可机关在实施许可行为过程中出现违法情形，行政相对人则有权向法院提起诉讼，这也是众多国家通过法律手段对行政许可行为进行监督的重要方式。法律依据：《中华人民共和国行政许可法》第七条公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的，有权依法要求赔偿。