[律师回复] 解析：敲诈勒索罪的构成要素并非着重于确定的金钱额度，而是看重行为主体的行为举止是否符合法定的犯罪构成要件。在通常情况下，倘若有行为人出于非法占有目的，采用威胁、恐吓等手段，向他人索取大量钱财或实施多次敲诈勒索行为，他们很有可能触及该项罪名。从各省市的实际情况来看，数额较大的衡量标准可能存在一定差异，但大多落在几千元至几万元这一区间内。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

[律师回复] 解析：倘若遭遇非法入侵者且在此情形下实施过度防御行为导致其身亡，便有可能被判定为防卫过当；然而，亦存在合理范围内的正当防卫情况，此时并不需承担刑事责任。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十条第三款对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任

[律师回复] 解析：在刑事辩护过程中所遵循的无罪推定原则，其核心理念在于在法院尚未对被告作出有罪判定之前，应当将被告视为无罪。这一重要原则旨在保障被告的正当权利和利益，同时也规定了控诉一方必须承担起举证证明被告有罪的重大责任。在我国的法律体系中，这一原则得到了明确的体现并被纳入到了《中华人民共和国刑事诉讼法》之中。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条明确规定未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。

[律师回复] 解析：针对非法拘禁罪的辩护工作，其主要核心在于证明被告的行为并不满足非法拘禁罪的构成要件。例如，拘禁行为若是出于合法的职务职责、得到了受害者的同意或者基于诸如紧急避险等正当理由，则可能难以认定为违法犯罪行为。此外，辩护律师亦会着重调查并论证是否存在刑讯逼供的情况，或者证据的合法性是否受到质疑，从而试图破坏控诉方所构建的完整证据链条。辩护策略中还包括对事实认定的准确性提出质疑，以及对被告人的主观意图及行为性质进行深入辩护。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。

[律师回复] 解析：取保候审期间的护龄通常并不计为个人工龄。关于工龄计算的问题，其主要依据在于实际从事相关职业以及行业的时长。然而，在取保候审这样一项强制性措施执行过程中，相关诉讼方或者被告人实际上并未正式投入到正常的工作状态之中。因此，这样的时间段普遍而言不会被纳入到工龄的计算范畴之内。法律依据：《中华人民共和国劳动法》第七十五条明确规定国家实行劳动者工龄制度。工龄是劳动者为社会劳动的时间，也是计算劳动者退休、享受养老待遇等的重要依据但该法并未具体规定取保候审期间的工龄计算问题。具体的工龄计算规则可能还需参照其他相关规定或地方政策。