[律师回复] 解析：首先，二者的性质不尽相同。先履行抗辩权属于后履行一方基于先履行一方未能履行或者未能正确履行债务时所拥有的抗辩权；而不安抗辩权则是指先履行一方在认为后履行一方将会无法履约或者没有能力履行债务的情形下，所享有阻止其相应债务履行的权利。其次，从表现形式来看，在先履行抗辩权得以行使的情况下，当事人双方必须同时存在债务负担，并且这两种债务之间需要建立起对等的关系。只有在此基础上，当先履行一方的债务履行出现违约现象时，后履行一方才有权利拒绝对方提出的相应履行请求。然而，在不安抗辩权得以行使的情况下，尽管当事人双方同样需要承担债务，但是法律并未强制规定双方所负担的债务必须具备对等性的特征。此外，值得注意的是，先履行一方在行使不安抗辩权时，其目的并非仅限于对抗后履行一方的不履行行为，因此抗辩理由与后履行一方的行为之间未必会呈现出直接的对应关系。法律依据：《民法典》第五百二十六条当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。

[律师回复] 解析：被告人尽管实施了威逼、恫吓等形式的敲诈行为，然而其行为本身意在索回欠款、解决纷争，并无非法侵占他人财物之意图，故此并不足以认定其构成犯罪。敲诈勒索罪在主观方面体现为直接故意的心理状态，而且必须具备以非法强行索取他人财物作为目的的明确意愿。仅当行为人明知某项财产并非自身所有，却仍故意采用法律所禁止的手段将该财物据为己有时，方可判定其具有非法占有之目的。若在刑事案件中，被害人（即民事行为中的侵权方）对被告人（即民事行为中的受害者）的权益造成了损害，导致被告人遭受经济损失，那么被告人完全有权通过合法、公正的途径进行索赔。即使被告人在处理争议过程中采取了威胁、恐吓等形式的敲诈行为，只要其并非出于非法占有之目的，便无法构成犯罪。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

[律师回复] 解析：聘请律师进行辩护对于挪用公款案件无疑具有重要作用，然而，委托事项必须如实向律师披露，以确保其能够依据法定程序维护当事人权益。根据我国相关法律规定，国家公职人员如果实施了挪用公款行为，将面临包括有期徒刑或拘役等在内的严厉处罚。此外，犯罪嫌疑人自首次接受侦查机关询问或被采取强制措施之日起，便具有委托辩护人的权利；在整个侦查过程中，仅允许律师担任辩护人。法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百八十四条?国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。

[律师回复] 解析：冰毒，作为一种常以无色或微带苦涩味道的晶状体存在于世间，其形态宛如冰雪般洁净透彻，与纯粹的冰糖有几分相似之处。依据我国现行《中华人民共和国刑法》之相关法条明文规定，凡非法持有甲基苯丙胺（即俗称“冰毒”）达五十克及以上者，海洛因五十克及以上者，鸦片一千克及以上者或是其他毒品数量巨大者，均将被视为犯下了非法持有毒品罪。而针对此项犯罪行为的量刑标准则具体如下：首先，若非法持有甲基苯丙胺或海洛因五十克及以上，鸦片一千克及以上，或其他类型毒品数量巨大者，依照法律规定将会被判处七年以上有期徒刑或无期徒刑，同时还需承担相应的罚金处罚；其次，若非法持有甲基苯丙胺或海洛因十克以上但未满五十克，鸦片二百克以上但未满一千克，或其他种类毒品数量较大者，依照法律规定将会被判处三年以下管制、拘役或者有期徒刑，同时还需承担相应的罚金处罚；最后，对于情节特别严重者，依照法律规定将会被判处三年以上七年以下有期徒刑，同时还需承担相应的罚金处罚。法律依据：《刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

[律师回复] 解析：十分有益，在案件审理过程中，及早聘请律师介入对于全面了解案情具有重大影响，能够极大地保障犯罪嫌疑人或被告人的合法权益。反之，若等到审判环节才匆忙委托律师，将会变得十分紧张和仓促。根据法律规定，被害人、附带民事诉讼的原告人和辩护人以及诉讼代理人等，在获得审判长的许可后，有权向被告方进行提问。法律依据：《刑事诉讼法》第一百九十一条公诉人在法庭上宣读起诉书后，被告人、被害人可以就起诉书指控的犯罪进行陈述，公诉人可以讯问被告人。被害人、附带民事诉讼的原告人和辩护人、诉讼代理人，经审判长许可，可以向被告人发问。审判人员可以讯问被告人。