股东资格可否继承

[律师回复] 结论： 合同仅对对方违约责任作约定一般有效，若存在显失公平等可撤销情形，受损害方在规定时间内可行使撤销权。 法律解析： 合同是双方意思自治的体现，只要内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，经双方协商一致订立即为有效。仅约定对方违约责任虽可能显失公平，但不必然导致合同无效。若一方利用对方危困状态、缺乏判断能力等订立显失公平的合同，受损害方有权请求法院或仲裁机构撤销。在合同未被撤销前，其是有效的。受损害方需在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。如果您在合同签订和履行过程中遇到类似问题，不确定自身权益和应对方法，欢迎向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。

[律师回复] 1.给付定金方违约，不能要回定金；收受定金方违约，要双倍返还定金。 2.定金数额可由双方约定，但不能超过主合同标的额的20%，超出部分不算定金。 3.实际交付定金和约定数额不同，算变更定金数额。比如签合同约定给5万定金，主合同标的20万，给付方违约的话，收受方可以没收；收受方违约，要返还10万。若实际只给3万，就按3万算，收受方违约返还6万。

[律师回复] （一）当认为违约金过高时，可向法院主张适当减少，法院会以实际损失为基础，综合合同履行情况、当事人过错程度和预期利益等因素，按照公平和诚实信用原则裁决。若违约金超过造成损失的百分之三十，通常会被认定为“过分高于造成的损失”。 （二）若觉得违约金过低，可请求增加，不过增加后的违约金数额不能超过实际损失额。 法律依据： 《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

[律师回复] 法律分析： （1）法院出具的调解书具有强制执行力。当违约方不履行义务时，权利人无需再次起诉，可直接向法院申请强制执行。法院会运用多种执行手段，如查询、冻结、划拨违约方的财产，以促使其履行调解书规定的义务。 （2）非法院机构调解达成的调解书，情况有所不同。若经过司法确认，同样可申请强制执行；若未进行司法确认，当事人需就原纠纷向法院起诉。待取得生效判决后，若对方仍不履行，再申请强制执行。 提醒： 权利人要积极维护自身权益，同时需注意申请执行的时效，避免因时效问题影响自身权益。若案情复杂，建议咨询专业人士进一步分析。

[律师回复] 1.违约金诉讼时效通常按普通规定来，为三年，从权利人知道或该知道权利受损及义务人时起算。 2.同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期满日起算。 3.持续性违约的违约金，从违约行为结束日起算时效。 4.分期支付违约金，各期分别算时效。 5.时效内，权利人提履行请求、义务人同意履行、权利人起诉或仲裁等，时效中断，重新计算。

[律师回复] 结论：二审调解书中违约金过高，当事人可请求法院适当减少，法院会综合衡量后调整。 法律解析：依据公平原则和诚实信用原则，当二审调解书中违约金过高时，当事人可向法院请求适当减少。法院在处理时，会以实际损失为基础，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素。当事人需提供如实际损失相关单据、合同履行受影响证明等证据，来证明约定违约金过分高于造成的损失。法院经审查，若认定违约金过高，会作出调整，让违约金数额与实际损失相匹配，保障双方合法权益，维护市场交易秩序。如果遇到二审调解书中违约金过高的情况，不知如何处理，可向专业法律人士咨询，获取有效的法律建议。

[律师回复] 1.旅游合同中不参加旅行算违约，赔偿标准视情况而定。合同有明确约定的，按约定执行；若违约金与实际损失差距过大，当事人可请求调整。 2.合同未约定时，旅行社按实际损失索赔，像已支付且无法退还的机票、酒店预订费等。报名早、距出发时间远，赔偿比例低；临近出发违约，赔偿比例高。 3.行程开始前转让合同，旅行社无正当理由不得拒绝，不算违约。

[律师回复] （一）当认为违约金高于实际损失时，当事人应及时向法院或仲裁机构提出减少违约金的请求。 （二）准备好能证明实际损失的相关证据，因为要承担证明违约金过分高于实际损失的举证责任，比如合同履行过程中的费用支出凭证等。 （三）可以从合同履行情况、自身过错程度、预期利益等方面进行陈述，让法院或仲裁机构更全面了解情况。 法律依据： 《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

[律师回复] （一）买卖双方在订立合同时，应确保违约金条款是双方真实意愿表达，且内容不违反法律法规强制性规定、不违背公序良俗，这样才能保证违约金条款有效。 （二）合同履行中，若一方违约，另一方可依据约定要求违约方支付违约金。 （三）若觉得约定的违约金过分高于或低于实际造成的损失，受损方可以请求法院或仲裁机构适当调整，以保障公平。 法律依据： 《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

[律师回复] 结论： 法院调整过高违约金以违约造成的损失为基础，兼顾合同履行、过错程度、预期利益等因素，按公平和诚实信用原则衡量，约定违约金超损失百分之三十一般会被认定过高，法院可能调低。 法律解析： 根据相关法律规定，法院在处理过高违约金问题时，重点考量违约造成的损失，同时综合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等多方面因素，秉持公平和诚实信用原则进行判断。当约定的违约金超过损失的百分之三十，通常会被视为“过分高于造成的损失”，法院会进行适当调整。像在买卖合同中，若违约方逾期付款给守约方带来资金占用损失，若违约金远超该损失的百分之三十，法院可能将其调整至损失的1.3倍左右，但具体数额仍需结合实际案情确定。如果您在违约金方面遇到类似问题，建议向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和解决方案。

[律师回复] 结论： 法院判付的合同违约金计算有约定和法定两种方式，有约定依约定但可调整，无约定则赔偿实际损失及可得利益且不超预见范围。 法律解析： 根据《中华人民共和国民法典》，合同中明确约定违约金数额或计算方法的，一般按约定处理。不过，若约定过分高于或低于造成的损失，当事人可请求法院调整。判断是否过分的标准，会综合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度和预期利益等因素。若合同未约定违约金，当事人可主张违约方赔偿因违约造成的损失，损失赔偿额包含合同履行后可获得的利益，但不能超过违约方订立合同时预见或应预见的违约可能造成的损失。如果在合同违约纠纷中，你对违约金计算或赔偿问题存在疑问，建议向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。

[律师回复] 法律分析： （1）出租车合同约定过高违约金并非必然无效。当约定违约金过分高于造成的损失时，当事人有权利请求法院或仲裁机构适当减少。 （2）判断违约金是否过高，主要参照违约造成的损失，涵盖实际损失与可得利益损失。若违约金数额远超损失，就可能被认定为过高。 （3）若出租车合同一方觉得违约金过高，可向法院或仲裁机构主张调整。法院或仲裁机构会综合合同履行情况、当事人过错程度等因素，依据公平和诚实信用原则进行衡量裁决。 提醒： 在签订出租车合同时，要合理约定违约金。若认为违约金过高，应及时通过法律途径主张调整，不同案情解决方案有别，可咨询进一步分析。

[律师回复] 法律分析： （1）日违约金赔偿标准不存在统一规定，合同有约定的，通常依约定执行。不过，若约定违约金过分高于或低于造成的损失，当事人能请求法院或仲裁机构进行适当调整。 （2）当当事人认为约定违约金过高而请求减少时，法院会以实际损失为基础，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，依据公平和诚实信用原则进行衡量。 （3）若合同未约定违约金，可按照违约行为造成的实际损失确定赔偿，损失赔偿额应涵盖因违约造成的损失以及合同履行后可获得的利益。 提醒：签订合同时应合理约定违约金，避免过高或过低。遇到违约金纠纷，因案情不同解决方案有别，建议咨询进一步分析。

[律师回复] （一）当事人在二审期间可以提出违约金过高抗辩，但一审未提调整请求，二审提出的，法院原则上不支持。 （二）若当事人有新证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，二审法院会根据新证据审查并作出调整。 （三）法院不会仅因在二审提出抗辩就直接拒绝审查，而是结合有无新证据等情况综合判断是否支持请求。 法律依据： 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人在一审程序中未提出违约金调整请求，在二审程序中提出的，人民法院不予支持，但当事人提供新的证据证明约定的违约金过分高于造成的损失的除外。

[律师回复] 1.合同约定高额违约金，赔偿并非按约定全付。违约方若觉得过高，可让法院或仲裁机构适当降低。 2.法院或仲裁机构以实际损失为基础，结合合同履行、过错程度和预期利益等，依公平和诚信原则裁量。 3.违约金超损失百分之三十，可能被认定“过分高于损失”。 4.守约方主张违约金要证明实际损失，违约方认为过高需举证差距，最终赔偿依实际损失等确定。

[律师回复] （一）当出现约定违约金过分高于损失情况时，当事人若认为违约金过高，可向人民法院或仲裁机构请求适当减少。 （二）人民法院在考量是否减少及减少幅度时，会以实际损失为基础，同时兼顾合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等综合因素，按照公平和诚实信用原则进行衡量并裁决。 （三）通常约定的违约金超过造成损失的百分之三十，会被认定为“过分高于造成的损失”，但这不是绝对标准，需依据具体案情判断。 法律依据： 《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。