情势变更与显失公平的区别有哪些

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 不可抗力与情势变更的区别 所谓不可抗力，是指“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，只要是因发生不可抗力，而导致合同不能履行或造成他人损失的，均可基于法律规定免于承担责任。因不可抗力与情势变更均要求所发生的是“不能预见、不能避免并不能克服”的客观情况，故二者的“情势”常发生重合，但二者仍有区别： 1、客观表现不同 不可抗力表现为人力不可抗拒的自然力，如地震、台风、洪水、海啸、旱灾等（自然灾害），也包括社会异常事件，如战争、、等；情势变更表现为意外事件、社会经济形势的急剧变化、物价飞涨、货币严重贬值、金融危机和国家政策的转变等事由。 2、适用范围不同 不可抗力为法定免责事由，适用于违约责任和侵权责任；情势变更仅在具有合同关系的双方当事人履行合同过程中，适用免除合同责任。 3、造成的后果不同 有些不可抗力造成的后果是绝对不能克服的；情势变更可以相对克服，只是这使合同履行显失公平，不利于债务人。 4、免责程度不同 不可抗力导致合同不能履行，一方当事人当然免于承担违约或侵权责任；在发生情势变更的情况下，即使或仲裁机构同意变更或解除合同，并不当然免除该当事人对对方当事人的赔偿或补偿责任。 5、当事人享有的权利性质不同 在不可抗力下，当事人享有延期履行、部分履行或解除合同的权利为形成权，只要不可抗力发生后，当事人履行了附随义务，即可发生法律上的后果，无须征得对方当事人同意；情势变更情形下的变更或解除合同，当事人不能自行决定，须申请人民或仲裁机构决定。

[律师回复] 一、不可抗力不能履行合同怎么办因不可抗力致使合同约定的部分义务不能履行的，当事人可以变更合同。至于不可抗力造成全部义务不能履行，则应当解除合同，而不是变更合同。所谓不可抗力，是指当事人在订立合同时不能预见，对其发生的后果不能避免并不可克服或者非人力所能控制的客观情况。至于不可抗力事件的范围，我国法律没有具体进行规定，人们有不同的认识，但一般包括下列两类：一类是由自然原因引起的，如各种水灾、火灾、地震、冰封等自然灾害；另一类是由社会原因引起的社会不测事件，如战争等。不可抗力的发生是当事人可以变更合同的因素之一，也就是说，当不可抗力使合同一方或双方的全部义务或者部分无法履行时，当事人可以变更合同。这是因为，合同成立后，如果发生了当事人所不能预见和无法控制的不测事件，使任何一方当事人无法履行合同时，当事人不按照合同原内容履行是可以原谅的，否则，若坚持原来合同的规定，不仅仍不能履行合同，而且将会损害当事人利益。需要强调的是，只有在不可抗力致使合同约定的全部义务或者部分义务不能履行的情况下，才允许当事人变更合同。值得注意的是，在发生不可抗力的情况下，可以由当事人一方或双方享有变更合同的权利。在此情况下，不仅产生法定解除权问题，而且产生法定的变更权。所谓变更权，实际上是一种请求权，是指合同当事人一方在出现不可抗力的条件时，请求变更合同的权利。在发生不可抗力阻碍合同履行的情况下，当事人一方或双方有权请求变更合同。但是对此应作具体分析，毫无疑问，不可抗力可以产生变更的请求权，但此种权利主要是指遭受不可抗力的一方可以提出变更合同，如要求减少交货数量、降低价款，但不能单方面变更合同条款，而仍需双方协商，否则必然会损害对方利益并造成一系列新的纠纷产生。在遇不可抗力的情况下，主张变更的权利与单方面行使法定解除权而导致合同解除是完全不同的。如果对方不同意变更，可要求或者仲裁机构变更。 二、不可抗力与情势变更的区别情势变更与不可抗力的主要区别在于，不可抗力是致使合同不能履行，情势变化是致使履行合同显失公平。在客观情势变化的情况下，当事人能够履行合同，但履行明显不公平，即由于履行原合同规定明显对一方没有意义或者造成重大损害，此时应允许当事人变更合同。例如，有关企业、事业单位之间根据国家下达指令性任务或者国家订货任务而订立的合同，该合同成立后，若遇到国家指令性计划或者国家订货任务调整，这就使得合同原内容失去了存在的依据，再继续履行或者没有意义或者会对当事人造成不必要的损害，此时，如果不允许当事人变更合同，则明显对当事人不公平。

[律师回复] 您好，关于情势变更与不可抗力的区别这个问题，我的解答如下,
1、不可抗力一般导致合同无法履行，无法履行包括全部不能、部分不能、永久不能和一时不能。情势变更原则的适用，并不要求合同无法履行，情势变更后合同即使仍然处于能够履行的状态，但如果履行合同过于艰难，或者需要付出高昂的代价，其结果与订立合同时的目的相违背，按原合同履行必然导致显失公平;
2、不可抗力是法定免责事由，当事人只要依法取得了确切证据，履行了法律规定的通知义务、防止损害扩大的义务等相关义务，不履行合同不承担任何法律上的责任，而情势变更情况下履行合同将导致显失公平的结果，故因情势变更而引起的风险应由合同双方共同承担，但当事人主张适用情势变更原则，必须请求作出裁判，而不能当然地导致合同的变更和解除;
3、不可抗力包含不能预见、不能避免、不能克服三层含义，而情势变更只是因不能预见的事由引起合同基础发生重大变化，这种不能预见事由不限于不可抗力，还包括意外事故及其他事由，而且是否不可避免、不可克服在所不问;
4、不可抗力是法定免责事由，中国民法通则和合同法中均有明确规定，而情势变更在中国民事立法中未作规定，只是司法实践中曾由最高人民以批复的形式承认其适用。

[律师回复] 您好，关于显失公平条款怎么变更这个问题，我的解答如下,
一、如何认定显失公平
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第７２条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。
根据该条规定，显失公平必须同时具备两个方面的条件：
（一）双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则；
（二）一方当事人利用了优势地位或利用了对方没有经验。
判断是否显失公平，既要从一般的社会观念角度考察权利义务是否对等，同时也要考虑到行为人对其权利依法处分的因素。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。如果行为人完全能够理解行为的内容并预见到行为的后果，出于真实意思表示而对权利义务予以处分，那么对行为人来说，应当不存在显失公平的情形。
二、显失公平条款的变更
在合同显失公平的情况下，如果仍然机械地依照契约自由原则要求利益将受损一方当事人履行合同，事实上违背了合同当事人的真意，是对作为契约自由原则核心的意思自治的违背，从而也从根本上否定了契约自由原则。因此，在此情况下，权衡双方当事人的利益，对形式上的合同自由加以适当限制，允许利益受损一方变更或解除合同，能确保实质的合同自由，从而保障公平，这也就是显失公平作为合同法上一项基本原则的意义或精神实质之所在。
《中华人民共和国民法通则》第５９条规定，对重大误解或显失公平的民事行为，一方当事人有权请求人民或仲裁机构予以变更或撤销。最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》对显失公平的认定作了司法解释，即“一方当事人利用优势或者对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”《中华人民共和国合同法》第５４条则规定，订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。

[律师回复] 您好，针对您的显失公平条款如何变更问题解答如下,
一、如何认定显失公平
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第７２条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。
根据该条规定，显失公平必须同时具备两个方面的条件：
（一）双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则；
（二）一方当事人利用了优势地位或利用了对方没有经验。
判断是否显失公平，既要从一般的社会观念角度考察权利义务是否对等，同时也要考虑到行为人对其权利依法处分的因素。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。如果行为人完全能够理解行为的内容并预见到行为的后果，出于真实意思表示而对权利义务予以处分，那么对行为人来说，应当不存在显失公平的情形。
二、显失公平条款的变更
在合同显失公平的情况下，如果仍然机械地依照契约自由原则要求利益将受损一方当事人履行合同，事实上违背了合同当事人的真意，是对作为契约自由原则核心的意思自治的违背，从而也从根本上否定了契约自由原则。因此，在此情况下，权衡双方当事人的利益，对形式上的合同自由加以适当限制，允许利益受损一方变更或解除合同，能确保实质的合同自由，从而保障公平，这也就是显失公平作为合同法上一项基本原则的意义或精神实质之所在。
《中华人民共和国民法通则》第５９条规定，对重大误解或显失公平的民事行为，一方当事人有权请求人民或仲裁机构予以变更或撤销。最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》对显失公平的认定作了司法解释，即“一方当事人利用优势或者对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”《中华人民共和国合同法》第５４条则规定，订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。

[律师回复] 您好，针对您的怎么区别不可抗力与情势变更问题解答如下, 不可抗力与情势变更的区别
所谓不可抗力，是指“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，只要是因发生不可抗力，而导致合同不能履行或造成他人损失的，均可基于法律规定免于承担责任。因不可抗力与情势变更均要求所发生的是“不能预见、不能避免并不能克服”的客观情况，故二者的“情势”常发生重合，但二者仍有区别：
1、客观表现不同
不可抗力表现为人力不可抗拒的自然力，如地震、台风、洪水、海啸、旱灾等（自然灾害），也包括社会异常事件，如战争、、等；情势变更表现为意外事件、社会经济形势的急剧变化、物价飞涨、货币严重贬值、金融危机和国家政策的转变等事由。
2、适用范围不同
不可抗力为法定免责事由，适用于违约责任和侵权责任；情势变更仅在具有合同关系的双方当事人履行合同过程中，适用免除合同责任。
3、造成的后果不同
有些不可抗力造成的后果是绝对不能克服的；情势变更可以相对克服，只是这使合同履行显失公平，不利于债务人。
4、免责程度不同
不可抗力导致合同不能履行，一方当事人当然免于承担违约或侵权责任；在发生情势变更的情况下，即使或仲裁机构同意变更或解除合同，并不当然免除该当事人对对方当事人的赔偿或补偿责任。
5、当事人享有的权利性质不同
在不可抗力下，当事人享有延期履行、部分履行或解除合同的权利为形成权，只要不可抗力发生后，当事人履行了附随义务，即可发生法律上的后果，无须征得对方当事人同意；情势变更情形下的变更或解除合同，当事人不能自行决定，须申请人民或仲裁机构决定。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 不可抗力与情势变更的区别 所谓不可抗力，是指“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，只要是因发生不可抗力，而导致合同不能履行或造成他人损失的，均可基于法律规定免于承担责任。因不可抗力与情势变更均要求所发生的是“不能预见、不能避免并不能克服”的客观情况，故二者的“情势”常发生重合，但二者仍有区别： 1、客观表现不同 不可抗力表现为人力不可抗拒的自然力，如地震、台风、洪水、海啸、旱灾等（自然灾害），也包括社会异常事件，如战争、、等；情势变更表现为意外事件、社会经济形势的急剧变化、物价飞涨、货币严重贬值、金融危机和国家政策的转变等事由。 2、适用范围不同 不可抗力为法定免责事由，适用于违约责任和侵权责任；情势变更仅在具有合同关系的双方当事人履行合同过程中，适用免除合同责任。 3、造成的后果不同 有些不可抗力造成的后果是绝对不能克服的；情势变更可以相对克服，只是这使合同履行显失公平，不利于债务人。 4、免责程度不同 不可抗力导致合同不能履行，一方当事人当然免于承担违约或侵权责任；在发生情势变更的情况下，即使或仲裁机构同意变更或解除合同，并不当然免除该当事人对对方当事人的赔偿或补偿责任。 5、当事人享有的权利性质不同 在不可抗力下，当事人享有延期履行、部分履行或解除合同的权利为形成权，只要不可抗力发生后，当事人履行了附随义务，即可发生法律上的后果，无须征得对方当事人同意；情势变更情形下的变更或解除合同，当事人不能自行决定，须申请人民或仲裁机构决定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 所谓情势变更的效力，是指由于情势变更发生所引起的法律后果。主要表现为变更合同和终止合同两个方面。 1、变更合同：指当事人向人民或仲裁机构申请，经或仲裁机构审查认为情势变更的情形存在，但认为合同尚有履行的价值时，通过变更合同衡平当事人之间的利益，使合同在公平的基础上得以履行。其变更措施主要有：增减标的数额的给付、延期或分期履行、变更给付物、拒绝先为履行等。 2、终止合同：又称解除合同，指或仲裁机构通过审理认为合同的履行已无意义或通过变更并不能消除不公平结果，则终止合同关系，彻底消除不公平现象。需要注意的是，并非情势变更出现后当然导致合同的变更或解除。情势变更原则是否适用于具体案件，适用时是发生合同变更的效力还是发生合同解除的效力，当事人虽有权主张，但由法官或仲裁机构最后决定。

[律师回复] 您好，关于情势变更的构成要素，情势变更的法律后果这个问题，我的解答如下,
一、情势变更的构成要素
1.客观上，必须有情势变更的事实。这是适用情势变更原则的前提条件。所谓“情势”，是指合同成立时所依赖的客观情况；所谓“变更”，是指“合同赖以成立的环境或基础发生异常变动”。这里的“客观事实”，指一切可能导致合同基础动摇的客观情况，包括自然灾难、意外事故、战争爆发、国家经济政策及社会经济环境的巨变等。客观情势的变化时刻存在，但一般变化不会引起情势变更原则的适用，必须有重大的异常变动致使合同的法律基础丧失时才可适用。
2.主观上，情势变更是当事人在订立合同时所不可预见并不可避免的，双方当事人在心态上都不存在过错。不可预见，是指双方当事人没有预见且不可能预见，以合同成立之时具有该类合同所需要的专业知识及正常思维在当时情况下不可能预见为准；应当预见而没有预见的不适用。不可避免，是指事前无法预防，事后尽一切措施也无法消除其影响。
3.时间上，情势变更事由必须是发生在合同有效成立后至合同终止履行前。合同成立以前的情势，无论当事人在订立合同时是否知晓，其作为合同成立的基础都是确定的，无法改变的，不存在变更问题。合同履行完毕后，情势的变更不可能对合同产生任何影响，即使出现了情势变更情形，当事人也不能主张。
4.责任上，情势变更发生的事由须不可归责于双方当事人。双方或一方当事人对情势变更的发生有过错的，不适用情势变更原则。
5.结果上，因情势变更会导致合同的履行显失公平。这是情势变更原则的核心要件。情势变更原则只有在合同赖以成立的基础发生巨大变化，致使继续履行将显失公平，导致一方明显有利，另一方明显受损，双方当事人的利益严重失衡时才适用；如果影响轻微，则不适用。
6.目的上，情势变更原则的适用，在于消除合同因情势变更而出现的不公平后果，维护双方当事人之间的衡平利益，从而维护市场交易的秩序。
7.救济上，必须是当事人无法获得别的救济。如果当事人能从其他途径获得应有的救济，从而减少或消除情势变更的影响，则不适用该原则。
8.解决上，情势变更发生后，应先由双方当事人协商解决，如果协商不成，则必须由当事人向人民或仲裁机构申请予以裁定是否变更或解除合同。未经人民或仲裁机构裁定，一方或双方当事人不得自行变更或解除合同。
二、情势变更的法律后果变更合同所谓情势变更的效力，是指由于情势变更发生所引起的法律后果。主要表现为变更合同和终止合同两个方面。
1.变更合同：指当事人向人民或仲裁机构申请，经或仲裁机构审查认为情势变更的情形存在，但认为合同尚有履行的价值时，通过变更合同衡平当事人之间的利益，使合同在公平的基础上得以履行。其变更措施主要有：增减标的数额的给付、延期或分期履行、变更给付物、拒绝先为履行等。
2.终止合同：又称解除合同，指或仲裁机构通过审理认为合同的履行已无意义或通过变更并不能消除不公平结果，则终止合同关系，彻底消除不公平现象。需要注意的是，并非情势变更出现后当然导致合同的变更或解除。情势变更原则是否适用于具体案件，适用时是发生合同变更的效力还是发生合同解除的效力，当事人虽有权主张，但由法官或仲裁机构最后决定。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 不可抗力与情势变更的区别 所谓不可抗力，是指“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，只要是因发生不可抗力，而导致合同不能履行或造成他人损失的，均可基于法律规定免于承担责任。因不可抗力与情势变更均要求所发生的是“不能预见、不能避免并不能克服”的客观情况，故二者的“情势”常发生重合，但二者仍有区别： 1、客观表现不同 不可抗力表现为人力不可抗拒的自然力，如地震、台风、洪水、海啸、旱灾等（自然灾害），也包括社会异常事件，如战争、、等；情势变更表现为意外事件、社会经济形势的急剧变化、物价飞涨、货币严重贬值、金融危机和国家政策的转变等事由。 2、适用范围不同 不可抗力为法定免责事由，适用于违约责任和侵权责任；情势变更仅在具有合同关系的双方当事人履行合同过程中，适用免除合同责任。 3、造成的后果不同 有些不可抗力造成的后果是绝对不能克服的；情势变更可以相对克服，只是这使合同履行显失公平，不利于债务人。 4、免责程度不同 不可抗力导致合同不能履行，一方当事人当然免于承担违约或侵权责任；在发生情势变更的情况下，即使或仲裁机构同意变更或解除合同，并不当然免除该当事人对对方当事人的赔偿或补偿责任。 5、当事人享有的权利性质不同 在不可抗力下，当事人享有延期履行、部分履行或解除合同的权利为形成权，只要不可抗力发生后，当事人履行了附随义务，即可发生法律上的后果，无须征得对方当事人同意；情势变更情形下的变更或解除合同，当事人不能自行决定，须申请人民或仲裁机构决定。

[律师回复] 一、什么是商业风险商业风险是指交易人在商品经营活动中因经营失利所应承担的正常损失。交易即风险，只要参与商品经营，就必然有风险，这是市场规律的本质体现。商品经营者从事商品交换行为，就应该预料到市场风险，接受盈亏的现实，而且正是以亏的风险来换取赢的结果。所以，物价变动、商品销售畅滞等是商品生产者应该预见的事实，属于价值规律的必然体现。在审判实务中，必须正确认识正常的商业风险，以避免错误的判决。 二、如何区分情势变更与商业风险 （一）两者发生的性质不同。商业风险是由商品价值规律决定的一种正常风险，这点对所有商品经营者都是平等的。而情势变更决定于变幻莫测的各种社会因素，一般表现为大的社会变故，如物价突然上涨，它是一种具有偶发性、突发性因素的特殊风险，往往涉及个别或一部分商品经营者，而不是持久不断、普遍地涉及所有的商品经营者。如疯牛病、禽流感等情况的发生，直接涉及到的只是此类农牧产品的经营者。 （二）两者产生的原因具有质和量的不同。从商业风险到情势变更，价格变化有一个量变到质变的过程，标准是看其是否超过由价值规律决定的度。亦即价格在一定幅度内变化属于商业风险，超出了一定的幅度就构成了情势变更。例如：英国的一个法庭判决认为，价格上涨20%～33%是普遍的商业风险，如上涨100倍或天文数字，则或许可成为不可抗力，导致合同落空。 （三）两者是否可以预见不同。尽管引起情势变更和商业风险的具体原因可能相同，如货币贬值，情势变更的发生不能预见，而商业风险则在当事人的预料范围之内。 （四）是否与当事人主观认识有关不同。当事人对情势变更的发生没有过错，而商业风险则常有当事人主观认识错误的因素，如不遵守价值规律的要求，忽视市场规律，不注意产品质量、因质次价高而无法收回资金等因素都可以表明当事人主观认识上存在着过错。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 所谓情势变更的效力，是指由于情势变更发生所引起的法律后果。主要表现为变更合同和终止合同两个方面。 1、变更合同：指当事人向人民或仲裁机构申请，经或仲裁机构审查认为情势变更的情形存在，但认为合同尚有履行的价值时，通过变更合同衡平当事人之间的利益，使合同在公平的基础上得以履行。其变更措施主要有：增减标的数额的给付、延期或分期履行、变更给付物、拒绝先为履行等。 2、终止合同：又称解除合同，指或仲裁机构通过审理认为合同的履行已无意义或通过变更并不能消除不公平结果，则终止合同关系，彻底消除不公平现象。需要注意的是，并非情势变更出现后当然导致合同的变更或解除。情势变更原则是否适用于具体案件，适用时是发生合同变更的效力还是发生合同解除的效力，当事人虽有权主张，但由法官或仲裁机构最后决定。

[律师回复] 您好，关于情势变更与合同落空的区别是什么这个问题，我的解答如下, 在英美普通法上，与大陆法系国家普遍适用的情势变更原则相关的是合同落空原则。合同落空与情势变更虽极为相似，却有着细微而本质的区别：
1.外延不同：合同落空的外延比情势变更广泛，除了不可抗力、意外事件等共同事由外，还包括当事人死亡、特定标的物的灭失、履行方式的不存在等原始履行不能及合同违法。
2.标准不同：显失公平是判断情势变更的客观标准;而合同落空则因为某些客观原因致合同基础已不存在或合同义务发生了根本变化，致使合同履行不能或履行非常艰难和昂贵，这与情势变更的显失公平是完全不同的。
3.对合同效力的影响不同：在合同落空的情况下，合同自动终止，合同效力随之消灭;情势变更则并不必然导致合同的终止，它只是赋予一方当事人请求变更或解除合同的权利，是否变更和解除合同，取决于或仲裁机构的裁判。
4.当事人所承担的责任不同：合同落空免除了当事人的未来义务，双方当事人有责任将双方财产关系恢复到合同成立之初的状况;情势变更，行使请求权的一方当事人仍需赔偿对方损失或进行适当补偿。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 不可抗力与情势变更的区别 所谓不可抗力，是指“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，只要是因发生不可抗力，而导致合同不能履行或造成他人损失的，均可基于法律规定免于承担责任。因不可抗力与情势变更均要求所发生的是“不能预见、不能避免并不能克服”的客观情况，故二者的“情势”常发生重合，但二者仍有区别： 1、客观表现不同 不可抗力表现为人力不可抗拒的自然力，如地震、台风、洪水、海啸、旱灾等（自然灾害），也包括社会异常事件，如战争、、等；情势变更表现为意外事件、社会经济形势的急剧变化、物价飞涨、货币严重贬值、金融危机和国家政策的转变等事由。 2、适用范围不同 不可抗力为法定免责事由，适用于违约责任和侵权责任；情势变更仅在具有合同关系的双方当事人履行合同过程中，适用免除合同责任。 3、造成的后果不同 有些不可抗力造成的后果是绝对不能克服的；情势变更可以相对克服，只是这使合同履行显失公平，不利于债务人。 4、免责程度不同 不可抗力导致合同不能履行，一方当事人当然免于承担违约或侵权责任；在发生情势变更的情况下，即使或仲裁机构同意变更或解除合同，并不当然免除该当事人对对方当事人的赔偿或补偿责任。 5、当事人享有的权利性质不同 在不可抗力下，当事人享有延期履行、部分履行或解除合同的权利为形成权，只要不可抗力发生后，当事人履行了附随义务，即可发生法律上的后果，无须征得对方当事人同意；情势变更情形下的变更或解除合同，当事人不能自行决定，须申请人民或仲裁机构决定。

[律师回复] 一、不可抗力不能履行合同怎么办因不可抗力致使合同约定的部分义务不能履行的，当事人可以变更合同。至于不可抗力造成全部义务不能履行，则应当解除合同，而不是变更合同。所谓不可抗力，是指当事人在订立合同时不能预见，对其发生的后果不能避免并不可克服或者非人力所能控制的客观情况。至于不可抗力事件的范围，我国法律没有具体进行规定，人们有不同的认识，但一般包括下列两类：一类是由自然原因引起的，如各种水灾、火灾、地震、冰封等自然灾害；另一类是由社会原因引起的社会不测事件，如战争等。不可抗力的发生是当事人可以变更合同的因素之一，也就是说，当不可抗力使合同一方或双方的全部义务或者部分无法履行时，当事人可以变更合同。这是因为，合同成立后，如果发生了当事人所不能预见和无法控制的不测事件，使任何一方当事人无法履行合同时，当事人不按照合同原内容履行是可以原谅的，否则，若坚持原来合同的规定，不仅仍不能履行合同，而且将会损害当事人利益。需要强调的是，只有在不可抗力致使合同约定的全部义务或者部分义务不能履行的情况下，才允许当事人变更合同。值得注意的是，在发生不可抗力的情况下，可以由当事人一方或双方享有变更合同的权利。在此情况下，不仅产生法定解除权问题，而且产生法定的变更权。所谓变更权，实际上是一种请求权，是指合同当事人一方在出现不可抗力的条件时，请求变更合同的权利。在发生不可抗力阻碍合同履行的情况下，当事人一方或双方有权请求变更合同。但是对此应作具体分析，毫无疑问，不可抗力可以产生变更的请求权，但此种权利主要是指遭受不可抗力的一方可以提出变更合同，如要求减少交货数量、降低价款，但不能单方面变更合同条款，而仍需双方协商，否则必然会损害对方利益并造成一系列新的纠纷产生。在遇不可抗力的情况下，主张变更的权利与单方面行使法定解除权而导致合同解除是完全不同的。如果对方不同意变更，可要求或者仲裁机构变更。 二、不可抗力与情势变更的区别情势变更与不可抗力的主要区别在于，不可抗力是致使合同不能履行，情势变化是致使履行合同显失公平。在客观情势变化的情况下，当事人能够履行合同，但履行明显不公平，即由于履行原合同规定明显对一方没有意义或者造成重大损害，此时应允许当事人变更合同。例如，有关企业、事业单位之间根据国家下达指令性任务或者国家订货任务而订立的合同，该合同成立后，若遇到国家指令性计划或者国家订货任务调整，这就使得合同原内容失去了存在的依据，再继续履行或者没有意义或者会对当事人造成不必要的损害，此时，如果不允许当事人变更合同，则明显对当事人不公平。

[律师回复] 一、什么是商业风险商业风险是指交易人在商品经营活动中因经营失利所应承担的正常损失。交易即风险，只要参与商品经营，就必然有风险，这是市场规律的本质体现。商品经营者从事商品交换行为，就应该预料到市场风险，接受盈亏的现实，而且正是以亏的风险来换取赢的结果。所以，物价变动、商品销售畅滞等是商品生产者应该预见的事实，属于价值规律的必然体现。在审判实务中，必须正确认识正常的商业风险，以避免错误的判决。 二、如何区分情势变更与商业风险 （一）两者发生的性质不同。商业风险是由商品价值规律决定的一种正常风险，这点对所有商品经营者都是平等的。而情势变更决定于变幻莫测的各种社会因素，一般表现为大的社会变故，如物价突然上涨，它是一种具有偶发性、突发性因素的特殊风险，往往涉及个别或一部分商品经营者，而不是持久不断、普遍地涉及所有的商品经营者。如疯牛病、禽流感等情况的发生，直接涉及到的只是此类农牧产品的经营者。 （二）两者产生的原因具有质和量的不同。从商业风险到情势变更，价格变化有一个量变到质变的过程，标准是看其是否超过由价值规律决定的度。亦即价格在一定幅度内变化属于商业风险，超出了一定的幅度就构成了情势变更。例如：英国的一个法庭判决认为，价格上涨20%～33%是普遍的商业风险，如上涨100倍或天文数字，则或许可成为不可抗力，导致合同落空。 （三）两者是否可以预见不同。尽管引起情势变更和商业风险的具体原因可能相同，如货币贬值，情势变更的发生不能预见，而商业风险则在当事人的预料范围之内。 （四）是否与当事人主观认识有关不同。当事人对情势变更的发生没有过错，而商业风险则常有当事人主观认识错误的因素，如不遵守价值规律的要求，忽视市场规律，不注意产品质量、因质次价高而无法收回资金等因素都可以表明当事人主观认识上存在着过错。

[律师回复]
一、什么情况下发生情势变更
（一）客观上，必须有情势变更的事实。这是适用情势变更原则的前提条件。所谓情势，是指合同成立时情势变更所依赖的客观情况；所谓变更,是指合同赖以成立的环境或基础发生异常变动这里的客观事实，指一切可能导致合同基础动摇的客观情况，包括自然灾难、意外事故、战争爆发、国家经济政策及社会经济环境的巨变等。客观情势的变化时刻存在，但一般变化不会引起情势变更原则的适用，必须有重大的异常变动致使合同的法律基础丧失时才可适用。
（二）主观上，情势变更是当事人在订立合同时所不可预见并不可避免的，双方当事人在心态上都不存在过错。不可预见，是指双方当事人没有预见且不可能预见，以合同成立之时具有该类合同所需要的专业知识及正常思维在当时情况下不可能预见为准；应当预见而没有预见的不适用。不可避免，是指事前无法预防，事后尽一切措施也无法消除其影响。
（三）时间上，情势变更事由必须是发生在合同有效成立后至合同终止履行前。合同成立以前的情势，无论当事人在订立合同时是否知晓，其作为合同成立的基础都是确定的，无法改变的，不存在变更问题。合同履行完毕后，情势的变更不可能对合同产生任何影响，即使出现了情势变更情形，当事人也不能主张。
（四）责任上，情势变更发生的事由须不可归责于双方当事人。双方或一方当事人对情势变更的发生有过错的，不适用情势变更原则。
（五）结果上，因情势变更会导致合同的履行显失公平。这是情势变更原则的核心要件。情势变更原则只有在合同赖以成立的基础发生巨大变化，致使继续履行将显失公平，导致一方明显有利，另一方明显受损，双方当事人的利益严重失衡时才适用；如果影响轻微，则不适用。
（六）目的上，情势变更原则的适用，在于消除合同因情势变更而出现的不公平后果，维护双方当事人之间的衡平利益，从而维护市场交易的秩序。
（七）救济上，必须是当事人无法获得别的救济。如果当事人能从其他途径获得应有的救济，从而减少或消除情势变更的影响，则不适用该原则。
（八）解决上，情势变更发生后，应先由双方当事人协商解决，如果协商不成，则必须由当事人向人民或仲裁机构申请予以裁定是否变更或解除合同。未经人民或仲裁机构裁定，一方或双方当事人不得自行变更或解
二、情势变更的效力有哪些所谓情势变更的效力，是指由于情势变更发生所引起的法律后果。主要表现为变更合同和终止合同两个方面。
（一）变更合同：指当事人向人民或仲裁机构申请，经或仲裁机构审查认为情势变更的情形存在，但认为合同尚有履行的价值时，通过变更合同衡平当事人之间的利益，使合同在公平的基础上得以履行。其变更措施主要有：增减标的数额的给付、延期或分期履行、变更给付物、拒绝先为履行等。
（二）终止合同：又称解除合同，指或仲裁机构通过审理认为合同的履行已无意义或通过变更并不能消除不公平结果，则终止合同关系，彻底消除不公平现象。需要注意的是，并非情势变更出现后当然导致合同的变更或解除。情势变更原则是否适用于具体案件，适用时是发生合同变更的效力还是发生合同解除的效力，当事人虽有权主张，但由法官或仲裁机构最后决定。

[律师回复] 解除合同，即解除(或终止)原合同关系，并免除当事人的法律责任。实践中，如果采取变更合同内容的方式仍不足以消除情势变更给一方当事人带来的显失公平结果的，该当事人可以依法请求法律救济，解除合同关系。这里需要指出的是，适用情势变更原则解除合同，在一般情况下没有溯及力。如在承包、租赁、供应等长期履行的合同中，因情势变更需解除合同关系时，通常应终止合同，并无溯及既往的效力。只有在终止合同仍不能使双方当事人获得公平结果时，才应使合同关系溯及既往地解除，使合同关系自始消灭，基于情势变更更易适用这一原则终止或解除合同，应免除当事人不履行合同的责任，且相对方不得对此请求损害赔偿。

[律师回复] 一、什么是商业风险商业风险是指交易人在商品经营活动中因经营失利所应承担的正常损失。交易即风险，只要参与商品经营，就必然有风险，这是市场规律的本质体现。商品经营者从事商品交换行为，就应该预料到市场风险，接受盈亏的现实，而且正是以亏的风险来换取赢的结果。所以，物价变动、商品销售畅滞等是商品生产者应该预见的事实，属于价值规律的必然体现。在审判实务中，必须正确认识正常的商业风险，以避免错误的判决。 二、如何区分情势变更与商业风险 （一）两者发生的性质不同。商业风险是由商品价值规律决定的一种正常风险，这点对所有商品经营者都是平等的。而情势变更决定于变幻莫测的各种社会因素，一般表现为大的社会变故，如物价突然上涨，它是一种具有偶发性、突发性因素的特殊风险，往往涉及个别或一部分商品经营者，而不是持久不断、普遍地涉及所有的商品经营者。如疯牛病、禽流感等情况的发生，直接涉及到的只是此类农牧产品的经营者。 （二）两者产生的原因具有质和量的不同。从商业风险到情势变更，价格变化有一个量变到质变的过程，标准是看其是否超过由价值规律决定的度。亦即价格在一定幅度内变化属于商业风险，超出了一定的幅度就构成了情势变更。例如：英国的一个法庭判决认为，价格上涨20%～33%是普遍的商业风险，如上涨100倍或天文数字，则或许可成为不可抗力，导致合同落空。 （三）两者是否可以预见不同。尽管引起情势变更和商业风险的具体原因可能相同，如货币贬值，情势变更的发生不能预见，而商业风险则在当事人的预料范围之内。 （四）是否与当事人主观认识有关不同。当事人对情势变更的发生没有过错，而商业风险则常有当事人主观认识错误的因素，如不遵守价值规律的要求，忽视市场规律，不注意产品质量、因质次价高而无法收回资金等因素都可以表明当事人主观认识上存在着过错。

[律师回复] 一、不可抗力不能履行合同怎么办因不可抗力致使合同约定的部分义务不能履行的，当事人可以变更合同。至于不可抗力造成全部义务不能履行，则应当解除合同，而不是变更合同。所谓不可抗力，是指当事人在订立合同时不能预见，对其发生的后果不能避免并不可克服或者非人力所能控制的客观情况。至于不可抗力事件的范围，我国法律没有具体进行规定，人们有不同的认识，但一般包括下列两类：一类是由自然原因引起的，如各种水灾、火灾、地震、冰封等自然灾害；另一类是由社会原因引起的社会不测事件，如战争等。不可抗力的发生是当事人可以变更合同的因素之一，也就是说，当不可抗力使合同一方或双方的全部义务或者部分无法履行时，当事人可以变更合同。这是因为，合同成立后，如果发生了当事人所不能预见和无法控制的不测事件，使任何一方当事人无法履行合同时，当事人不按照合同原内容履行是可以原谅的，否则，若坚持原来合同的规定，不仅仍不能履行合同，而且将会损害当事人利益。需要强调的是，只有在不可抗力致使合同约定的全部义务或者部分义务不能履行的情况下，才允许当事人变更合同。值得注意的是，在发生不可抗力的情况下，可以由当事人一方或双方享有变更合同的权利。在此情况下，不仅产生法定解除权问题，而且产生法定的变更权。所谓变更权，实际上是一种请求权，是指合同当事人一方在出现不可抗力的条件时，请求变更合同的权利。在发生不可抗力阻碍合同履行的情况下，当事人一方或双方有权请求变更合同。但是对此应作具体分析，毫无疑问，不可抗力可以产生变更的请求权，但此种权利主要是指遭受不可抗力的一方可以提出变更合同，如要求减少交货数量、降低价款，但不能单方面变更合同条款，而仍需双方协商，否则必然会损害对方利益并造成一系列新的纠纷产生。在遇不可抗力的情况下，主张变更的权利与单方面行使法定解除权而导致合同解除是完全不同的。如果对方不同意变更，可要求或者仲裁机构变更。 二、不可抗力与情势变更的区别情势变更与不可抗力的主要区别在于，不可抗力是致使合同不能履行，情势变化是致使履行合同显失公平。在客观情势变化的情况下，当事人能够履行合同，但履行明显不公平，即由于履行原合同规定明显对一方没有意义或者造成重大损害，此时应允许当事人变更合同。例如，有关企业、事业单位之间根据国家下达指令性任务或者国家订货任务而订立的合同，该合同成立后，若遇到国家指令性计划或者国家订货任务调整，这就使得合同原内容失去了存在的依据，再继续履行或者没有意义或者会对当事人造成不必要的损害，此时，如果不允许当事人变更合同，则明显对当事人不公平。