涉外贴牌加工作为国际加工贸易业务的一种形式，随着全球经济与贸易的向好而高速发展。但近年来由其引发的法律问题也愈演愈烈，其中关于商标侵权的案件更是屡见不鲜。而对于该种贸易模式是否构成商标侵权在司法实践中尚无统一的裁判标准，导致审判结果大相径庭，引发广泛争议。理论界学者之间对于国内加工人的行为性质也存在不同观点且对立色彩鲜明。究其背后原因主要存在以下两点，一是涉外贴牌加工作为一种商业贸易模式本身并非法律概念，且带有阶段不同主体不同、商标贴牌及出口国外等多种特征，致其本身具有复杂性，难以认定；二是该类案件在诉讼中所呈现的具体形态也各不相同，需区分情况看待，难以适用统一标准进行裁判。针对这一贸易模式的复杂性，可对该类案件中的典型案例进行归纳总结，提炼审判观点并指出争议焦点所在，以商标使用行为理论作为主要论证手段，以司法实践中引入合理注意义务合理性辨析及商标法上的地域性原则为辅助论证手段，从多角度进行论证，以阐明观点并提出相应的建议。总体而言，首先涉外贴牌加工案件中的加工人单纯为完成任务且加工产品单纯出口至国外，不会导致国内消费者混淆，因此其行为不具有发挥商标识别作用的主观目的及客观效果，不构成商标使用行为。其次，合理注意义务在涉外贴牌加工案件审理中的适用并无坚实的法律依据及严格的适用标准，需要对其进行修正适用。最后，法律虽不可避免的受到政策的影响，但这种影响应内化于对法条的分析之中，而不能代替法律成为主导裁判的依据。
