一、理赔争议：妻子捐肾给丈夫，谁该获得保险金？
客户王某投保一份重疾险，保额50万元，其中包含“器官移植保险金”条款：“被保险人因疾病或意外伤害需要接受器官移植，且实际实施了移植手术的，本公司按约定给付保险金。”
王某因尿毒症需进行肾脏移植，其妻子配型成功，自愿捐献一个肾脏。移植手术顺利完成。王某向保险公司申请器官移植保险金50万元。保险公司却称：“条款约定的‘接受器官移植’，是指被保险人作为受体获得器官。本案中，被保险人确实是受体，但器官来源于活体捐献，不属于条款保障范围。”遂拒赔。
二、泽良策略：以“条款未区分器官来源”破局
泽良接受委托后，仔细审查条款原文，发现保险公司的拒赔理由并无条款依据。
1、核心论点：条款未限定器官必须来源于“尸体”还是“活体”。
泽良律师向法庭阐明：保险合同对“器官移植”的定义中，仅要求“因疾病或意外伤害需要接受器官移植，且实际实施了移植手术”，并未明确限定器官来源。无论是尸体捐献还是活体捐献，对于受体而言，接受的都是器官移植手术，医学上无任何区别。保险公司自行将“活体捐献”排除在保障范围之外，属于单方限缩条款，缺乏合同依据。
2、引入器官移植医学事实。
泽良律师邀请移植科专家出具意见：在临床实践中，活体器官捐献（尤其是亲属间捐献）是解决器官短缺的重要途径，其手术复杂程度、医疗风险、术后管理难度，与尸体器官移植无异。将活体移植排除在保障外，不符合医学现实。
3、运用“合理期待原则”。
泽良律师主张：投保人购买包含器官移植保障的重疾险，其合理期待是——当自己因器官衰竭需要移植时，无论器官来源如何，都能获得经济支持。保险公司以“活体来源”为由拒赔，违背了投保人的合理期待。
三、胜诉结果：法院认定“受体身份即满足理赔条件”
法院经审理认为：保险合同对器官移植的约定清晰明确——只要被保险人作为受体实际接受了器官移植手术，即满足理赔条件。保险公司不得在条款之外附加“器官必须来源于尸体”的限制。最终判决保险公司全额支付50万元器官移植保险金。
器官来源不应成为理赔的障碍。 泽良保险法团队善于从条款文义和医学事实出发，为客户击破保险公司自行添加的隐形门槛，让每一份保障都落到实处。
