个体工商户经营者变更后的债务承担问题，是买卖合同纠纷中常见的争议焦点。本文以长沙一起真实的广告材料买卖合同纠纷案为例，结合民法典相关规定进行法律评析。
基本案情：原告广某源经营部自2020年起向被告鹏某广告制作部供应广告材料。2023年3月2日，双方签订《欠款归还协议》，确认鹏某广告制作部欠广某源经营部货款六万九千元，被告文某程个人对债务承担连带担保责任。此后文某程仅支付一千元，尚欠六万八千元。值得注意的是，鹏某广告制作部的经营者已于2023年2月10日由文某程变更为文某飞。原告遂将鹏某广告制作部和文某程一并起诉。
某区人民法院审理后作出判决：由文某程个人向广某源经营部支付货款六万八千元及逾期利息，驳回了原告对鹏某广告制作部的诉讼请求。
本案的核心法律问题是：个体工商户变更经营者后，原经营期间的债务由谁承担？
根据《中华人民共和国民法典》第五十六条规定：「个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。」这一条款确立了个体工商户债务的责任主体——谁经营、谁承担。变更后的经营者对变更前发生的债务不当然承担清偿责任，除非另有约定。
本案法院的裁判逻辑是：第一，广某源经营部与鹏某广告制作部的买卖关系均发生在文某程经营期间，应由此期间的实际经营者即文某程个人承担法律责任；第二，文某程以个人名义在《长期买卖合同》中作为保证人签字，并在《欠款归还协议》上签字确认欠款金额，进一步确认了其个人的付款义务。因此，法院驳回了对变更后经营者文某飞名下鹏某广告制作部的诉请，转而判令文某程个人承担责任。
这个裁判结果对债权人而言实际上是实现了债权目标——只是责任主体从个体工商户变成了原经营者个人。从执行角度而言，被告文某程个人的财产范围可能比个体工商户更广，反而有利于债权人实现债权。
本案还有一个值得关注的细节是保证条款的设计。卞良律师在起草或审查合同时，让文某程在《长期买卖合同》中以保证人身份签字，约定「保证人自愿承担无限连带还款责任」。这一条款在本案中起到了关键作用，确保即使个体工商户主体不存在，个人仍然跑不掉。
案件信息仅供参考，不构成具体法律意见。
