如何在合同纠纷诉求中描述贷款利息

　　如何在合同纠纷诉求中描述贷款利息

　　关于在裁判中统一贷款利率计付标准的通知

　　第一、第二中级人民法院，第三中级人民法院(知识产权法院、铁路运输中级法院)，海事法院，金融法院，各区人民法院及铁路运输法院，本院各部门：

　　自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行将不再公布贷款基准利率。根据2019年11月8日最高人民法院下发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，自此之后人民法院裁判贷款利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。现将有关表述标准统一如下：

　　相关裁判内容应当包括计息基数、计息期间、计息利率三项要素。可以参照以下表述结构“以***元为基数，支付自****年**月**日起至***止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付;2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付”。另，全国银行间同业拆借中心每月公布一次LPR，且有1年期和5年期两个品种。个案裁判应当根据当事人诉讼请求和查明事实，依法确定LPR的采集方式和品种(一般以至执行日1年期LPR月平均值计付)。以上通知自下发之日起执行。

　　本通知下发前已判决的案件，无需再变更文书主文表述，可在执行阶段一并处理。

　　上海市高级人民法院

　　2019年12月10日

　　宁波市中级人民法院

　　民事审判第三庭、清算破产庭

　　关于利息诉请统一表述的意见

　　发布日期：2019-12-17

　　《全国法院民商事审判工作会议纪要》(法[2019]254号)(以下简称九民纪要)第三部分“关于合同纠纷案件的审理”中的(三)关于“借款合同”中明确：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。”为便于统一宁波市两级法院相关裁判表述，我们结合审判工作实践，提出如下意见：

　　一、同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的适用范围不限于九民纪要中明确提及的借款合同范畴，还应包括原中国人民银行同期同档次贷款基准利率涉及的其他案件类型。

　　二、判决主文部分关于利息的表述可遵循以下原则：

　　(一)对合同中关于利率有明确约定的,在法律规定范围之内从约定;无明确约定的,按本意见第二条第(二)款表述;

　　(二)对于截至2019年8月20日的利息，仍应表述为：以本金xx元为基数、自X年X月X日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息;

　　三、对于跨越了2019年8月20日的利息 ，应以该日期为时间节点，进行分段表述：如：利息以本金xx元为基数、自X年X月X日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;

　　四、对于起算点在2019年8月20日之后的利息 ，可表述为“自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息”;

　　五、上级法院如有其他意见，以上级法院文件为准。