孙XX与中国XX公司财产保险合同纠纷一审民事判决书

原告孙XX。

委托代理人朱XX，献县鑫名法律服务所法律工作者。

被告中国XX公司，住所地河北省沧州市运河区。

负责人黄XX，职务经理。

委托代理人王天军、杨X，河北XX律师。

上列原、被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙XX的委托代理人朱XX，被告中国XX公司的委托代理人杨X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2014年7月4日14时00分许，孙XX驾车（冀J×××××）沿307线由西向东行驶至事故发生地（G307线138KM＋400M处）时由于操作不当致使车辆撞到路南树上，造成孙XX受伤，车辆受损的交通事故。经献县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定孙XX负此事故的全部责任。由于原告在被告处入有全险，原告到被告处理赔，被告以种种理由拒不赔付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费、拆解费等共计57537元。诉讼费用由被告承担。

被告中国XX公司辩称，对原告的合理合法损失在保险限额内依法承担，不承担诉讼费、拆解费等间接损失。

经审理查明，冀J×××××车的所有人系原告孙XX。冀J×××××车在被告中国XX公司处投保车辆损失险，车辆损失险赔偿限额为73800元，并约定了不计免赔率特约条款。保险期间为2014年1月6日至2015年1月5日。

2014年7月4日14时00分许，原告孙XX驾驶冀J×××××车沿307线由西向东行驶至G307线138KM＋400M处时由于操作不当致使车辆撞到路南树上，造成孙XX受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告支付施救费2000元。2014年7月20日，冀J×××××车经献县发改局价格认证中心鉴定，车损为51037元。原告支付鉴定费1500元、拆解费2997元。后被告中国XX公司以程序不合法为由，申请对冀J×××××车的车辆损失进行重新鉴定。经献县人民法院委托，2015年3月10日，冀J×××××车经河北XX公司评估，车损为48209元。被告中国XX公司支付重新鉴定费2400元。

以上事实有当事人陈述；交通事故认定书、价格鉴定评估书、驾驶证信息、行驶证复印件、保险抄件、评估费单据、施救费单据、车损重新鉴定评估书、重新鉴定费发票；以及开庭笔录等可供认定。

本院认为，原告孙XX与被告订立的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实有效，本院对此予以认定。在保险期间投保车辆发生交通事故，事实清楚，证据充分。故被告应依约向原告孙XX履行自己的赔付义务。原告的损失为：1、车损：48209元；2、鉴定费：1500元；3、拆解费：2997元；4、施救费：2000元，以上损失共计54706元。依法由被告中国XX公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告孙XX50209元（48209元＋2000元）。鉴定费1500元、拆解费2997元，由原告孙XX自行承担。重新鉴定费2400元，由原告孙XX承担。故被告中国XX公司还应赔偿原告47809元（50209元-2400元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：

一、被告中国XX公司在保险赔偿限额内赔偿原告孙XX各项损失共计47809元。

二、驳回原告其它诉讼请求。

本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。

如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费1238元，由原告孙XX承担243元，被告中国XX公司承担995元。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。

审判员　　郭XX

书记员　　孙XX