借款未用于共同生活，95万巨款女方不用归还

　　律师价值：

　　婚姻关系期间的债务，一向被认定为夫妻共同债务，未在借条上签字的一方也要承担连带责任。本案当事人离婚后，被诉与前夫共同归还95万元的巨额借款。张峥嵘律师代理女方，充分运用了举证规则，运用婚姻法相关司法解释，为当事人避免了巨额的债务。

　　案情：

　　董XX与沈XX原是夫妻关系，于2006年结婚，2013年经法院判决离婚。2014年沈XX的姐夫起诉沈XX和董XX，并出示了一张2010年沈XX向其出具的借条1份，借款金额为95万元。借条的背面，沈XX另出具了收条，载明收到了95万元。在法庭上，沈XX对姐夫的诉讼请求完全认可，并称95万元用于经营卡拉Ok厅。董XX自然不认可，提供了婚姻期间与沈XX的一份协议，上面沈XX保证不吸毒不赌博，沈XX的姐姐还作为见证人签名，以证明沈XX有吸毒和赌博的陋习，借款极可能用于赌博，未用于家庭共同生活。因为董XX怀疑该借条有可能是离婚后，沈XX与姐夫串通才写下的，向法院申请对借条、收条的形成时间进行鉴定，但这一鉴定难度太大，司法鉴定中心向法院说明，由于受现有条件限制，无法明确判断上述借条与收条的形成时间。第一次开庭后，法官认为婚姻期间的债务就是夫妻共同债务，情况对董XX十分不利。

　　董XX虽然缺乏借条时间的有利证据，但张峥嵘律师对借款的真实性提出了强烈的质疑。金额这么大的款项，一般不可能是现金交付，应该有转账凭证。沈XX与其姐夫是那么亲近的关系，现在在离婚后，且双方另有其他诉讼案件时提起诉讼，而沈XX作为被告，对原告的诉请完全承认，双方陈述高度一一致，没有对抗，存在很大的串通可能性。针对张律师的抗辩意见，法官在第二次庭审中，也着重询问了原告和沈XX关于借款的事实，对方终于露出了破绽。原告说借款是现金，确实没有转账凭证。而沈XX对于借款用于卡拉Ok经营语焉不详，完全经不起推敲，法官没有采信款项用于经营的陈述。最终，第二次开庭审理扭转了形势，董XX最终未承担任何责任。

　　法院认定：

　　婚姻关系存续期间，夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，除出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需或者夫妻另一方事后对债务予以追认的以外，应认定为个人债务。就本案而言，原告系沈XX之姐夫，其与沈XX均陈述95万元借款均系现金交付，借款来源亦全部系现金，而根据董XX提供之证据，可以证明沈XX在婚姻存续期间确曾参与赌博，故在此种情况下，如上述借款需要董XX承担共同还款责任，则更应提供相关证据证明上述借款系用于家庭共同生活或经营所需，然本案现无法确认董XX有共同借款的意思表示，亦无有效证据证明该借款实际用于家庭共同生活或经营所需，该95万元债务已超出两被告日常生活需要的范围，应认定为沈XX个人债务，董XX不应承担共同还款责任。