胡X与蒋X房屋租赁合同纠纷一案

　　原告胡X与被告蒋X房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告胡X的委托代理人蔡XX到庭参加诉讼。被告蒋X经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

　　原告胡X向本院提出诉讼请：1.判令被告退还原告垫付的房租187944.44元;2.被告赔偿违约金57000元;3.本案诉讼费由被告负担。

　　事实和理由：2012年10月31日，原告胡X与被告蒋X签订《铺面联营合同》，约定被告将金堂县某路57、59、61商铺提供给原告经营”快鱼休闲服饰”，时间为2012年11月17日至2016年1月16日，原告向被告支付联营费、一次性撤场费XXX.56元。

　　该房由被告从次房东处承租，次房东分别从幸福路57、59、61号商铺的业主刘XX、罗某某、熊X某处转租而得。2014年10月，被告只向三位业主付了15万元的租金，无力支付剩余部分。原告担心业主闹事影响经营，于2015年2月10日原告垫付给三业主剩余租金24.6万元。同日被告写下《承诺书》明确：原告垫付房东租金24.6万元，被告在2015年6月1日前将垫付的全部金额转入房东或胡X指定账户。至此，原告共给付XXX元，多付了187944.44元。另根据《铺面联营合同》被告承担联营金15%的违约金。

　　双方签订《铺面联营合同》，虽然名为联营，但蒋X仅提供房屋并未参加经营管理，因此，双方的权利义务关系符合房屋祖赁合同法律关系特征。

　　恳请人民法院支持原告的诉讼请求。

　　被告蒋X未作答辩。

　　本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，原告胡X与被告蒋X签订《铺面联营合同》。合同约定：被告将金堂县赵XX路57、59、61号商铺提供给原告经营”快鱼休闲服饰”，联营时间为2012年11月17日至2016年1月16日，胡X每年向蒋X支付联营费用38万元，支付最后一次租金时少付5天的租金作为免租期，合同签订后，原告向被告支付联营费30万元，合同终止后该费用不予退还。

　　金堂县赵XXX路57、59、61号商铺属业主刘XX、罗某某、熊X某所有，该房由被告从业主处承租，被告转租给原告。合同签订后履行过程中，2014年10月，被告只向三位业主给付了15万元的租金，没有支付剩余部分。原告担心业主有意见影响经营，于2015年2月10日原告给三位业主分别转账8.2万元，合计支付租金24.6万元。同日被告蒋X写下《承诺书》明确：原告胡X垫付房东2014年12月16日至2015年12月15日租金24.6万元，被告蒋X在2015年6月1日前将垫付的全部金额转入房东或胡X指定账户。但被告蒋X一直没有支付该款。

　　至2016年1月16日租赁期满，原告应当给付商铺租金、蒋X的撤场费149817.85元，但原告实际支付了XXX元，多付了187872.15元。

　　上述事实，有原、被告的身份信息复印件，原、被告签订的《铺面联营合同》，交款凭据，转款凭据，承诺书，以及原告的陈述在案佐证。

　　本院认为，原、被告签订的《铺面联营合同》，但被告并没有实际参与经营、管理，而是按年度收取房租，同时被告蒋X2015年2月10日作出的承诺也称为”租金”。因此，双方虽然名为联营，其实为租赁关系，形成房屋租赁合同关系。该租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告胡X承租期间，为被告蒋X垫付租金，根据被告的承诺应当由其给付原告，但没有支付，形成债权债务关系。因原告最后承租两月应付租金、又减去5天免租期的租金，被告蒋X尚欠原告胡X垫付的租金187872.15元，应予以返还。

　　原告胡X主张的违约金57000元，双方的《铺面联营合同》并没有这方面的约定，也无其他事实依据，本院不予支持。

　　被告蒋X未到庭参加诉讼进行抗辩，也未提交证据，本院仅依照已经查明的事实，对案件事实作出认定。

　　综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

　　一、被告蒋X于本判决生效之日起十日内返还原告胡X垫付的租金187872.15元;

　　二、驳回原告胡X的其他诉讼请求。

　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　案件受理费4974元，由被告蒋X负担。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。