瞿XX与易XX、朱XX等生命权、健康权、身体权纠纷民事判决书

上诉人（原审原告）瞿XX。

委托代理人曾金峰，江苏XX律师。

被上诉人（原审被告）易XX。

被上诉人（原审被告）朱XX。

被上诉人（原审被告）耿XX。

以上三被上诉人共同委托代理人张X，江苏XX律师。

上诉人瞿XX因与被上诉人易XX、朱XX、耿XX健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁开民初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院经审理查明，2012年9月7日7时许，瞿XX与其丈夫张X共同去耿XX、朱XX南京市江宁区龙池新寓×幢303室（以下简称303室）催要耿XX所欠的苗木款。到达303室后，耿XX不在家中，瞿XX遂进入303室，与朱XX发生争吵，后朱XX离开303室。此后，经朱XX通知，易XX来到303室要求瞿XX离开，未果。瞿XX的丈夫留在室外。同日10时许，瞿XX从303室窗户坠落。后经南京医科大学附属南京第一医院救治，诊断其为胸9、胸10椎体压缩性骨折、双下肺挫伤、全身多处软组织挫伤，瞿XX为此花费医疗费100666.48元。

2013年1月18日，瞿XX以易XX、朱XX、耿XX为被告，诉至法院要求赔偿医疗费90600元（100666.48×90%）。

审理中，双方当事人一致认可坠楼事件发生时，303室房门处于闭锁的状态，但双方当事人均认为房门系对方所锁，且均未提供证据证明其主张。

原审法院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，瞿XX因索债自行进入耿XX、朱XX居住的家中，耿XX不在家，朱XX后又离开家，对于成年人来说，家庭住房不构成危险；瞿XX未提供证据证明易XX将房门闭锁，即使该事实存在，不必然产生坠楼事件，瞿XX欲离开房屋，也可以呼唤其丈夫寻求合适方法解决；瞿XX称因室内闷热，故坐窗台透气后不慎坠楼，但室内闷热也不必然需要坐在窗台上透气，损害后果是由瞿XX自己处理不当所致；耿XX、朱XX虽未能采取恰当方式处理债务问题，但未实施侵害瞿XX健康权的行为。综上，对于瞿XX要求易XX、朱XX、耿XX承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，原审法院判决：驳回瞿XX要求易XX、朱XX、耿XX赔偿损失90600元的诉讼请求。

宣判后，瞿XX不服，向本院提起上诉称，1、原审判决事实认定不清。本案纠纷因被上诉人耿XX长期拖欠上诉人及张X苗木款所致，上诉人及丈夫多次催要，耿XX经常采用欺骗和逃避的方式恶意拖欠、拒不偿还欠款，因此耿XX应当承担赔偿责任。朱XX系耿XX的妻子，他们拖欠上诉人及丈夫的苗木款，该债务属于夫妻共同债务，朱XX应当承担偿还责任。但朱XX不仅不还，反而对上诉人进行辱骂，激发了双方的矛盾，是上诉人受伤的第二个因素。被上诉人易XX是朱XX的母亲，对到其女儿女婿303室家中催要欠款的上诉人进行了辱骂，更为严重的是之后离开303室时将房门锁上，致上诉人从室内无法开门，限制了上诉人的行动自由。上诉人在室内闷热难耐，迫不得已只能打开窗户到窗台透气，最终造成了上诉人受伤的损害后果，易XX锁门行为是上诉人受伤的主要因素；2、原审判决适用法律错误，三被上诉人对上诉人的受伤，在不同阶段起到了不同的作用，他们三人的行为共同作用造成了上诉人身体严重受伤的损害后果，因此三被上诉人应共同承担赔偿责任。请求二审法院查明事实后，撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。

被上诉人易XX、朱XX、耿XX答辩称，1、上诉人的诉讼请求缺乏事实依据，三被上诉人不存在侵权行为。事发时三被上诉人均不在房屋内也不在现场，易XX也没有从外面反锁大门，而是上诉人自行从室内反锁大门。上诉人受伤是其自己爬上窗户造成的，与三被上诉人没有因果关系，三被上诉人对上诉人的受伤均无过错，不应承担任何责任；2、上诉人系完全民事行为能力人，对爬窗可能导致的损害后果应当有所预见，遭受的损害后果应由其自行承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。

以上事实，有公安机关询问笔录、病历、医疗费票据、出院记录及当事人陈述等证据予以证实。

本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案是侵害健康权的案件，应当适用过错责任的归责原则。过错责任原则的构成要件有侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间的因果关系及侵权人的过错，同时具备四个要件才能构成过错责任。本案中，双方当事人对瞿XX因坐在303室窗台不慎坠楼受伤的损害后果均无异议，但对于三被上诉人是否具有侵权行为、是否存在过错及侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系，则需要由瞿XX承担相应的举证责任。瞿XX主张耿XX采用欺骗和逃避的方式恶意拖欠、拒不偿还债务、朱XX拒不偿还夫妻共同债务、易XX将门反锁上系侵权行为，本院认为，耿XX、朱XX行为只能表明耿XX、朱XX未能采取恰当方式处理债务问题，该行为不会对瞿XX的健康权构成影响，不属于侵权法上侵权行为。上诉人瞿XX未能举证证明易XX存在反锁房门的行为，即使上诉人瞿XX主张的该节事实存在，瞿XX可以采取呼唤其丈夫等合适方式离开303室，其关于因室内闷热难耐而需要坐到窗台上透气的解释缺乏合理性，易XX不存在侵权行为。瞿XX作为完全民事行为能力人，在明知坐到窗台会产生坠楼危险的情况下，仍然坐到窗台上造成坠楼受伤的损害后果，该后果是其未对自身安全尽到充分注意义务造成的，责任应当自负。上诉人瞿XX主张三被上诉人存在侵权行为，没有事实依据。鉴于本案中侵权行为不存在，上诉人瞿XX要求三被上诉人承担赔偿责任，没有事实依据，其上诉请求，本院不予支持。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费806元，由上诉人瞿XX负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　王XX

代理审判员　　王长春

代理审判员　　李XX

书　记　员　　张XX