王X与徐XX离婚纠纷一案的判决书

上诉人（原审被告）徐XX，男，汉族，无业，户籍地。

委托代理人曾金峰，江苏XX律师。

被上诉人（原审原告）王X，女，汉族，江苏省交通厅党校职工，户籍地。

委托代理人许XX，江苏XX律师。

上诉人徐XX与被上诉人王X离婚纠纷一案，南京市六合区人民法院于2013年11月11日作出（2013）六少民初字第106号民事判决，徐XX对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年1月21日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院经审理查明，王X与徐XX于2001年经人介绍相识，于2002年12月3日登记结婚，2009年4月14日生育一女取名徐XX。婚后初期夫妻感情尚可。徐XX因从事房产投资，经常更换住所，为此双方时有争吵。女儿出生后，双方因家庭经济、子女的生活和教育等问题产生矛盾。自2012年10月起，王X与徐XX分居至今。2012年12月，王X诉至原审法院要求离婚，后经原审法院于2013年2月判决不准双方离婚。此后，双方偶有联系。2013年9月，王X再次诉至原审法院，请求判决其与徐XX离婚，双方婚生女徐XX由王X抚养，徐XX每月支付抚养费1200元。

另查明，徐XX年平均收入为40000元至50000元。

原审法院认为，王X、徐XX一致同意离婚，故法院准许双方离婚。从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，双方之女徐XX由王X直接抚养为宜，抚养费的数额根据子女的实际需要、父母的承担能力和当地的实际生活水平确定，徐XX每月支付徐XX抚养费人民币1000元为宜。据此，原审法院判决：一、准许王X与徐XX离婚；二、王X与徐XX之女徐XX由王X直接抚养，徐XX自本判决生效之月起至徐XX十八周岁为止，每月支付徐XX抚养费人民币1000元。

宣判后，徐XX不服该判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，被上诉人长期沉迷于打麻将，对于双方之间矛盾存在主要责任，但双方感情没有彻底破裂，上诉人希望与王X继续生活，不同意离婚；2、被上诉人不让女儿与上诉人、上诉人父母单独相处超过两个小时，上诉人怀疑女儿并非上诉人亲生女儿，申请进行亲子鉴定；3、上诉人年收入并没有4至5万元，现在已经失业，原审法院判决上诉人每月支付抚养费1000元缺乏依据，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。

被上诉人王X辩称：1、上诉人的上诉理由与事实不符，一审法院通过两次离婚诉讼已经查明双方之间矛盾产生原因，上诉人在一审中明确表示同意离婚，其现在要求改判不准离婚没有事实和法律依据；2、上诉人要求亲子鉴定的申请不符合法律规定，一审中被上诉人提供了徐XX的出生证明等证据，证明徐XX是双方的婚生女，上诉人对该事实予以认可，并未提出异议，一审中亦未提出鉴定申请，二审提出亲子鉴定申请不符合民事诉讼法的相关规定，请求法院对该申请不予准许；3、一审判决上诉人每月支付1000元抚养费合理合法，也符合当地的生活水平。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。

另查明，徐XX在一审庭审中明确表示同意离婚，认可在法院第一次判决不准离婚后，双方感情没有实质性的进展，一直处于分居的状态。徐XX在一审中陈述其年收入不含租金在4至5万元左右，如小孩由王X抚养，愿意每月支付抚养费1000元。

以上事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、（2013）六沿民初字第90号民事判决书等证据为证。

本案主要争议焦点为：1、双方感情是否确已破裂，是否应当判决离婚；2、徐XX申请亲子鉴定应否准许？；3、原审判决确定的抚养费数额是否恰当？

关于争议焦点一，本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案系王X第二次诉至法院要求离婚，双方自法院第一次判决不准离婚后，仍处于分居状态，未能加强沟通和交流，夫妻关系未见改善，且徐XX在一审中明确表示同意离婚，原审法院据此认定双方夫妻感情破裂，准许双方离婚并无不当。徐XX虽主张双方感情未彻底破裂，不同意离婚，但对此未能提供充分证据，其要求改判不准离婚的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。

关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条之规定：夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。徐XX申请亲子鉴定，应当提供能够证明其与徐XX之间亲子关系不存在的必要证据，承担相应的举证责任。但由于徐XX系在徐XX与王X婚姻关系存续期间出生，徐XX未能提供证据证明在王X受孕期间其与王X无夫妻共同生活及其他足以推定徐XX与其之间不存在亲子关系的必要证据，且徐XX在一审亦未提出亲子鉴定申请，故其仅以王X拒绝让其及家人与徐XX单独接触为由，在二审中申请亲子鉴定，缺乏必要的事实和法律依据，本院对此不予准许。

关于争议焦点三，子女抚育费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。徐XX在一审中自述年收入在4-5万元，且愿意每月支付抚养费1000元，原审法院据此判决徐XX每月支付徐XX抚养费1000元，符合当地的生活水平，并未超出法定的抚养费标准，并无不当。徐XX现在虽主张其已失业，但对此未能提供充分证据，其主张原审法院判决每月1000元抚养费适用法律错误的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费240元，由上诉人徐XX负担。

本判决为终审判决。

审判长　　仲XX

代理审判员　　丁冬冬

代理审判员　　相XX

书记员　　尹X