原告陈X诉被告南昌XX公司装饰装修合同纠纷一案一审民事判决书

原告：陈X，男，1967年3月8日出生，汉族。

委托代理人：陈登朝，江西XX律师。

委托代理人：黄X，江西求正沃德律师事务所律师。

被告：南昌XX公司，住所地：南昌市红谷滩新区岭口路299号香域尚城35#商住楼店面111室，组织机构代码：578XXXX5191-9。

法定代表人：姜XX，该公司董事长。

委托代理人：郭XX、汪X，南昌市豫章法律服务所法律工作者。

原告陈X诉被告南昌XX公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈X及其委托代理人陈登朝以及被告南昌XX公司的法定代表人姜XX及其委托代理人汪X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告陈X诉称：2012年9月23日，原告与被告签订了一份装修合同，原告将位于经开区金桥汇景27栋1单XX的房屋装修工程委托被告施工。合同约定工期为90天，竣工日期为2012年12月22日，合同价款36000元。装修合同订立前后，原告共向被告付款26344元。但被告进场施工后，原告发现被告的施工队伍素质很差，野蛮施工，不负责任，导致工程质量事故频发，主要存在如下问题：1、敲破了阳台落水管，导致落水管破损漏水；2、厨房抽油烟机电源插座高度不够，无法安装抽油烟机；3、卫生间蹲坑防臭存水弯头水位过低，无法防水防臭；4、餐厅顶棚上的强电线没有按规范穿管并安装到位。针对上述问题，原告多次向被告反映并要求整改，但被告不仅不整改，反而态度蛮横恶劣，见质量问题过多，整改费用大，索性不予理睬。被告的违约行为，不仅使得原告无法如期入住新房，而且不得不重新整改装修，完全无法实现合同目的。原告与被告现已无法协商解决纠纷，故诉至法院，请求：一、判令解除原、被告2012年9月23日签订的装修合同；二、判令被告返还原告已支付的装修预付款26344元；三、判令被告赔偿原告房屋整改费用6015元；四、判令被告赔偿原告延误工期的经济损失8000元（计算至2013年8月22日，2013年8月22日之后的损失按1000元／月计算）。

被告南昌XX公司辩称：一、对于原告所诉请的第一项请求，如果原告能够支付被告剩余的工程欠款，被告公司同意解除双方于2012年9月23日签订的装修合同；二、对于原告要求被告公司返还已经支付的装修款26344元，是完全无理的，不合法的要求，不应得到支持；三、原告要求被告XX公司承担工期延误违约没有事实依据，也没有法律依据；四、原告所诉要求被告公司承担房屋整改费6015元，没有任何依据及理由，因为被告公司完全按照约定施工，施工完全符合要求进度，也符合装修规范；房屋整改费用6015元是如何计算而来，不得而知；整改是原告方对装修的要求发生新的变更，应当由原告方承担责任；五、针对厨房抽油烟机电源插座高度不够无法安装抽油烟机的问题，系原告改变原计划购置整体厨具而导致，并非我公司设计、装修问题；六、关于卫生间蹲坑防臭存水弯头水位过低无法防水、防臭，系产品问题而非公司技术问题；原告方应本着实事求是解决问题的态度来面对此事，而不能够强行要求施工方违背防臭实际施工的技术条件，又要达到相应的防臭的实际效果；我公司只能对其装修技术承担责任，对原告因不按要求安装蹲坑所导致的结果不承担责任。综上所述，本案原告系违约在先，其提出的诉讼请求均没有事实依据和法律依据，请求法院根据双方签订的合同所约定及《合同法》相关规定，驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：2012年9月23日，原告陈X与被告南昌XX公司签订了一份《南昌市小型装修合同》，合同约定：原告将位于经开区金桥慧景27栋1单XX的房屋交给被告进行装修。合同约定工期为90天，竣工日期为2012年12月22日，合同价款36000元。合同订立后，原告共向被告付款26344元，而被告也进行了相应的施工。装修过程中，因原告认为被告对阳台落水管、厨房抽油烟机电源插座高度、卫生间蹲坑防臭存水弯头水位、餐厅顶棚上的强电线安装等施工存在问题，故多次向被告反映并要求整改。然被告整改后原告依然不满意，导致双方无法继续履行合同。

上述事实，有工程预算表及附件（施工图纸）、《南昌市小型装修合同》、装修工程增减项变更单、收款收据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。

本院认为，本案因双方认识及要求不一，导致被告南昌XX公司停止对位于经开区金桥慧景27栋1单XX的房屋的装修施工，原告陈X转而将交给他人进行着整改装修；原、被告双方已经无法实现其装修合同的目的，故原告诉请要求判令解除原、被告于2012年9月23日签订的《南昌市小型装修合同》的请求，本院予以支持；至于原告要求判令被告返还原告已支付的装修预付款26344元及判令被告赔偿原告房屋整改费用6015元的请求，于法无据，本院不予支持；至于原告要求判令被告赔偿原告延误工期的经济损失8000元的请求，因被告未能按约定期限履行合同，确实导致原告损失，然原告无证据证明其具体损失，故本院根据双方签订的《南昌市小型装修合同》中关于违约责任的约定，确定由被告南昌XX公司按合同预算总价款36000元的10%向原告陈X支付3600元违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、解除原告陈X与被告南昌XX公司于2012年9月23日签订的《南昌市小型装修合同》；

二、被告南昌XX公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈X违约金3600元；

三、驳回原告陈X的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费809元，由被告被告南昌XX公司负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。

审　判　长　　陈艳平

代理审判员　　吴运琦

人民陪审员　　邓金菊

书　记　员　　张XX