田XX、刘XX与闵XX产品责任纠纷一审民事裁定书

原告田XX。

原告刘XX。

二原告委托代理人吴治江，四川XX律师（特别授权）。

被告闵XX。

委托代理人陈XX，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者（特别授权）。

原告田XX、刘XX与被告闵XX产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈丽琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田XX及二原告委托代理人吴治江，被告闵XX及其委托代理人陈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告田XX、刘XX诉称，原告系鱼类养殖户，被告系鱼药销售商。2013年5月31日，原告在被告处购买一瓶名叫“溴洁安”的鱼药，原告依照购药时被告指示的用法用量，于6月2日上午将鱼药施放在池塘中。施放后，即出现了全池鱼类死亡的现象，原告当即告知被告处理，待被告到达时已无法施救。上述事件中，原告死鱼有：斑点叉尾鮰约3000余斤、红双鱼约600斤、胭脂鱼约200斤、杂鱼约200斤；市场价值斑点叉尾鮰约7.5元／斤、红双鱼约13元／斤、胭脂鱼约26元／斤、杂鱼约7元／斤，原告的损失共计约36900元，另因此次事件产生的换水、消毒等水电、人工等费用约1000元。请求法院依法判令被告赔偿原告因鱼死亡造成的损失37900元。

本院认为，田XX虽在被告处购买鱼药，但被告所在鱼药门市的工商登记名称为“眉山市东坡区闵记鱼药经营部”，业主为“刘XX”，经营范围为“渔用兽药（零售）”，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十一条之规定“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”故闵XX不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：

驳回原告田XX、刘XX的起诉。

案件受理费免收。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。

代理审判员　　陈丽琴

书　记　员　　孙　倩