执行和解对方不履行怎么办

[律师回复] 您好，针对您的如何执行继续履行合同问题解答如下, 合同的继续履行，又称实际履行或强制履行，是指在违约方不履行合同时，基于非违约方的履行请求，强制违约方继续履行合同债务的违约责任承担方式。继续履行在一定程度上能使合同恢复到在正常履行条件下，非违约方能够达到的利益状态，是一种重要的违约责任承担方式。本文主要研究非金钱债务的继续履行。判决合同继续履行应具备如下条件：(一)存在违约行为(二)必须有守约方请求违约方继续履行合同债务的行为，即必须是基于债权人的履行请求权的行使(三)必须是违约方能够继续履行合同。应当说除了不能继续履行的合同，其他的合同都能够继续履行。继续履行和损害赔偿的适用继续履行和损害赔偿是两种重要的违约责任承担方式，关于二者在违约责任承担中的具体适用，大陆法系与英美法系有所不同。大陆法系以合同的继续履行为主，以支付违约金或赔偿损失为辅，而英美法系以损害赔偿为基本的救济方式，继续履行为衡平法上的救济方式，只有在损害赔偿不充分不公平时才适用。产生这种区别的重要根源在于二大法系不同的契约理念。大陆法系基于道德的观念，认为：诺言、协议必须遵守，否则，国家和法律将强迫你履行。英美法系则认为：问题不在于诺言应被强制遵守，而在于对诺言加以认真考虑的承诺人在契约违反后不受损害，因此，损害赔偿几乎在所有的案件中都是一种合理的补救方法。在我国，长期以来，由于受计划经济的影响，在合同法的理论及实务中，实际履行被作为合同履行的基本原则来坚持，因而在违约的情况下，实际履行也是首要的补救措施，只有在继续履行在事实上已经不可能或不必要，或法律明确规定一方违约，只赔偿损失的情况下，才允许支付违约金、赔偿金。但是以来，随着市场经济的发展与繁荣，实际履行的社会基础已不存在，合同法的理论及实践也在不断发展，学界和实务界对继续履行和其他违约救济方式的适用，也有了和以往不同的认识。根据我国合同法的相关规定，我国合同法对继续履行的态度实际上是采取了限制的立法政策，而损害赔偿的适用范围越来越广，表现在：1、当事人对合同法第一百零七条规定的继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的承担方式可以选择，即是否采取实际履行的救济方式由非违约方决定，法律不主动干预。2、合同法第一百一十条明确了不适于判决继续履行合同的情形，对其适用范围作了一个限制。因此，可以看出我国合同法在合同继续履行的问题上更接近于英美法系。不宜判决继续履行合同的情况对于什么样的合同不能够继续履行呢合同法第一百一十条规定了3种情形：1、事实上或法律上不能履行。合同无论在事实上还是法律上不能履行(包括合同标的已灭失、已被第三人善意取得、已被政府征收或已被人民执行、合同无效等情形)，均使合同失去标的，失去意义，必须消灭，而不是也不能强制履行。2、债务标的不适于强制履行。比如一些个人性质的服务合同，如委托合同、演出合同、技术开发公司、著作出版合同等，这些合同通常具有人身专属性，不能由其他人代替履行，债务标的决定了不适于强制履行，否则，对债务人身施以强制，无异于把债务人置于受的地位，将使违约责任恢复其原始的人身责任性质，与现代社会人格尊重，人身自由的基本价值相违背。3、债权人在合理期限内未要求履行。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 申请执行人是否只能申请执行到期的部分这一问题进行了探讨，并分析了以下两种意见：第一种意见，认为只能申请执行首期，理由是调解书有明确规定，权利人在义务人不履行的情况下仍要受民事调解书的约束，分二期来申请执行;第二种意见，认为民事调解书在性质上具有民事合同性质。人民虽然在现行法律框架内赋予民事调解书以强制执行效力，但不改变性质，申请执行人可以根据《合同法》第六十六条一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。不需要再遵守民事调解书中关于时限的义务，要求对方一次性履行。该文经过论证后，将两种意见对比，认为第二种意见较为合理，有一定的法律依据，可是缺乏法律对民事调解书效力方面的直接明确的规定，存在一定的法律疑义，有待将来立法的完善。第二种意见确有其合理的一面，但根据现行的法律及司法解释，在司法实践中只能按第一种意见来申请执行。首先，《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定了人民受理执行案件应当符合的条件，其中第(5)项就明确了“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务;”。法律文书规定分期履行的，如果义务人未履行生效法律文书的首期义务，只能认定是义务人在生效法律文书确定的首个期限内未履行义务，其余履行期限并未届至，故不符合申请执行的条件，申请执行人不能一并申请执行其余期次的义务。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定法律文书规定分期履行的，申请执行的二年期限的期间从规定的每次履行期间的最后一日起计算。根据该条文，法律文书规定分期履行的，申请执行的二年期间应分别计算，故同样只能申请执行法律文书指定的期限已届至而义务人未履行的期次。综上，法律文书规定分期履行的，只能申请执行法律文书指定的期限已届至而义务人未履行的期次。虽然前文第二种意见有其合理性，更能维护债权人利益，但不符合法定的申请执行的条件，程序上存在重大瑕疵，如按此意见立案执行，将给的执行工作带来很大的被动。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 哪些人可以提出执行异议 当事人、利害关系人和案外人可以提出执行。 修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民申请复议。 第二百二十六条规定：人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民申请执行。上一级人民经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民执行。 第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民提讼”。 执行异议行为，一般可归结为以下几类： 1、执行所采取的执行措施 执行措施，是指执行人员在实施强制执行时所采取的具体方法和手段。在执行过程中，执行人员采取何种执行措施、如何采取执行措施，直接关系到执行的实际效果，对当事人各方的利益都会产生直接影响。因此，如果执行措施违反《民事诉讼法》及有关法律和司法解释规定，侵害当事人、利害关系人合法权益的，应当允许其提出异议，以资救济。例如，执行在查封、扣押、冻结时未依法作出裁定，对有登记的财产查封时不依法通知有关协助执行机关办理查封登记，拍卖公告的范围违反法律规定，拍卖流拍后长期拖延不及时进行下一次拍卖，拍卖成交或抵债后不及时将标的物交付给买受人或承受人，等等。对上述这些人民依法应当实施而未实施的执行行为，当事人、利害关系人可以提出异议，请求人民依法实施相应的执行行为。又如，执行对被执行人的同一财产进行重复查封，严重超标的查封，对依法应当拍卖的财产直接予以变卖，依职权指定评估、拍卖机构，拍卖保留价的确定违反法律规定，应当停止拍卖而不及时停止，低于保留价拍卖成交，强制债权人接受标的物抵债，对被执行人的到期债权执行时违法审查第三人提出的异议，等等。对上述这些人民违反法律规定所实施的执行行为，当事人、利害关系人可以提出异议，请求人民予以撤销或改正。 2、执行在强制执行时应当遵守的程序 《民事诉讼法》及有关法律和司法解释对强制执行应当遵守程序有明确规定，如果执行在实施执行时违反这些规定的，对当事人、利害关系人的合法权益也会产生一定的影响，也应赋予其提出异议的权利。例如，最高人民法院《关于人民民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第4条第1款规定：“对拟拍卖的财产，人民应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”第11条规定：“拍卖应当先期公告。拍卖动产的，应当在拍卖七日前公告;拍卖不动产或者其他财产权的，应当在拍卖十五日前公告。”如果执行违反上述规定，对应当评估的财产未经评估即进行拍卖，或者拍卖前未在法律规定的时间先期公告的，均违反了有关司法解释规定的程序，当事人、利害关系人可以对此提出异议。又如，依照《民事诉讼法》第226条的规定，强制迁出房屋或者强制退出土地的，应当先由院长签发公告，责令被执行人在的指定期间履行。被执行人逾期不履行的，才可以由执行员强制执行。如果未由院长事先签发公告，或未给被执行人自动履行义务预留一定的时间，直接实施强制执行，即违反了法定的执行程序，被执行人可对此提出异议。再如，依照最高人民法院《关于人民执行工作若干问题的规定(试行)》第61条和第65条的规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行有权裁定对其强制执行。实践中，如果执行未事先向第三人发出履行到期债务的通知，即直接对第三人的财产强制执行的，也属于违反法定执行程序的情形，第三人作为利害关系人，可以对此提出异议。 3、强制执行中作出的某些法律文书 执行过程中，为推进执行程序正常进行、处理某些程序性事项以及采取执行措施等，执行需要发出裁定、决定、命令、通知等相应的法律文书，如果执行依法应当发出而未发出相应的法律文书，或者不应发出而发出了某种法律文书，或者发出了错误的法律文书，对当事人、利害关系人的利益也会造成直接的影响，在这种情况下，也应赋予其提出异议的权利。例如，依照最高人民法院《关于人民执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。如果查明被执行人在有关单位有尚未支取的收入，但人民不及时作出裁定，并向有关单位发出协助执行通知书的，当事人可以提出异议，请求人民依法作出裁定，及时发出协助执行通知书。又如依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第286条的规定，人民法院对被执行人及其住所或者财产隐匿地进行搜查时，搜查人员必须按规定着装并出示搜查令和身份证件。如果搜查人员未出示搜查令，当事人和利害关系人可以提出异议，请求其依法出示。再如，依照《民事诉讼法》第216条的规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书后，应当向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期间履行，逾期不履行的，强制执行，只有在出现被执行人有可能隐匿、转移财产的情况下，执行员才可以立即采取强制执行措施。据此，如果根本不存在隐匿、转移财产的情况，如在完成行为的执行中，执行员未事先发出执行通知，即直接进行强制执行的，被执行人可以提出异议。 4、其他侵害当事人、利害关系人合法权益的执行行为 执行行为的范围非常广泛，除上述三项外，执行过程中还有其他各种各样的执行行为，都有可能出现违反法律规定侵害当事人、利害关系人合法权益的情形。例如，执行没有执行依据而实施执行，超过执行依据所确定的债权的范围进行执行，违法追加、变更执行当事人，对法律禁止执行的财产予以执行，违法进行搜查，对迟延履行期间的债务利息或迟延履行金计算错误，执行机构直接裁定分割被执行人与案外人共有的财产，等等，在上述类似情形下，当事人和利害关系人均可提出异议，以资救济。 当然，在具体实践中上述几种情形往往很难截然分开的，许多执行措施实施时往往需要发出相应的法律文书，许多程序性规定往往又是采取执行措施时应当遵守的程序，实践中没有必要对某种执行行为究竟是违反了关于执行措施的规定、执行程序的规定还是其他相关规定过多纠缠，关键是判断某种具体的执行行为是否存在违反法律和有关司法解释的规定，侵害当事人、利害关系人合法权益的情形。