机动车侵权责任分配原则是什么

[律师回复] 地面施工侵权责任分配原则：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
【法律依据】
《民法典》第一千二百五十八条，在公共场所或者道路上挖掘、修缮安装地下设施等造成他人损害，施工人不能证明已经设置明显标志和采取安全措施的，应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。

[律师回复] 有遗嘱按遗嘱继承，再无遗嘱的情形下应按第一顺序继承人平实现继承，即：配偶，子女，父母。无第一顺序继承人按第二顺序继承人来继承，即：兄弟，姐妹，祖父母，外祖父母。
遗产分配的原则对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。

[律师回复] 全面覆盖原则是专利侵权判定中的一个最基本原则，所谓全面覆盖原则，是指如果被控物或者方法侵权成立，那么该产品或者方法应该具备专利权利要求中所描述的每一项特征，缺一不可。在判定专利侵权时，最先适用的是全面覆盖原则。在下述几种情况下，视为被控物全面覆盖了专利的权利要求。
1、字面侵权。即从字面上分析比较就可以认定被控物的技术特征与专利的必要特征相同。比如，一项专利，其权利要求为：H型强场磁化杯体（1），其特征在于：杯体的两侧各镶嵌一块永久磁铁（2）。如果被控物的杯体两侧各镶嵌了一块永久磁铁，那么可以看到，被控物的结构与权利要求所描述的结构一模一样。
2、专利权利要求中使用的是上位概念，被控物公开的结构属于上位概念中的具体概念，此种情况下适用全面覆盖原则，被控物侵权。比如，一项专利，其权利要求为，一种新型机器人行走机构，其特征在于：电机接传动机构，传动机构的输出轴上装有驱动轮。被控物的结构为，电机经齿轮传动，输出轴上装有驱动轮。被控物采用齿轮传动，齿轮传动的结构属于“传动机构的具体概念，因此，被控物属于侵权。
3、被控物的技术特征多于专利的必要技术特征，也就是说被控物的技术特征与权利要求相比，不仅包含了专利权利要求的全部特征，而且还增加了特征，此种情况仍属侵权，因为适用全面覆盖原则就是只要被控物具备专利权利要求的全部特征就算侵权，而不问被控物是否比权利要求的多。比如，一项专利，其权利要求为，一种电褥子，其特征在于：具有绝缘性能好的电阻丝。被控物的结构具有绝缘好的电阻丝，而且还具备一个电阻丝短路保护装置，尽管被控物的特征多于专利权利要求，而且可能还具有一定的创造性，由于被控物的结构覆盖了权利要求的全部特征，所以被控物侵权。实践中，公众可能对此有一些不理解，觉得被控物的特征多于权利要求，而且性能可能还要优于专利产品，为什么还要算做侵权呢？这是因为专利保护的是智力成果，在后的产品如果是在专利产品的基础上进行了改进，尽管可能性能要优于专利产品，但是由于使用了他人的专利，利用了他人的智力成果，就必须获得他人的许可，否则就是侵权行为。
由此，引申出另外一个问题，就是前面所述的被控物，其特征多于专利权利要求，但是多出的特征可能具备一定的创造性，也可能申报专利，并获得专利权。司法实践中，这种情况也经常出现，也就是说被控物也具有在原告之后申报的专利，该专利是在原告专利基础上的改进专利，就如前面所分析的，由于被控物全面覆盖了原告专利的权利要求特征，被控物侵权，即使该产品获得了专利权。针对此问题，最高人民法院出台了司法解释，明确规定，在原告和被告都具备专利的情况下，如果被告的专利在后，那么在专利侵权判定时，不考虑被告的专利。
何种情况下被控物为不侵权。在被控物缺少权利要求的技术特征时，被控物不侵权。这里需要指出的是，此种情况下被控物不侵权，其前提是侵权判定不适用等同原则和多余指定原则，等同原则和多余指定原则将在后面加以论述。比如，一项专利，其权利要求为：一种新型消火栓保护筒，具有进水管、出水管，其特征在于：筒体为玻璃钢制成，筒体和进水管和出水管之间通过密封圈连接在一起。
被控物的筒体由玻璃钢制成，也具有进水管和出水管，但是筒体和进水管和出水管之间直接焊接成一体，没有密封圈这个结构，由于被控物缺少权利要求中的一个特征，所以被控物不构成侵权。在做出不侵权决定的时候，还有一个应该注意的问题，就是缺少的权利要求中的特征不仅指权利要求特征部分的特征，而且包括前序部分的特征。如前举的专利权利要求的例子，进水管、出水管就属于前序部分的特征，该特征为现有技术部分的特征，“其特征在于”后面的特征就属于特征部分的特征，有的时候，在被控物缺少前序部分的特征时，也可能构成不侵权。
等同原则编辑
在实际中，被控物适用该原则判定侵权是很少的，很多的情况下，适用的是等同原则。所谓等同原则，就是尽管被控物不具备专利权利要求的全部特征，但是被控物不具备的专利特征在被控物上面能够找到该特征的等同替换物，此种情况下，被控物判定侵权。比如，一项专利，其权利要求为，一种机器人的移动机构，其特征在于：
具有六个沿圆周方向均匀分布的驱动臂，驱动臂内设置有电机，电机经齿轮传动接位于驱动臂端部的驱动轮。被控物的结构为，具有六个沿圆周方向均匀分布的驱动臂，驱动臂内设置有电机，电机经链条传动接位于驱动臂端部的驱动轮。被控物缺少专利权利权利要求中的齿轮传动特征，但是由于链条传动属于齿轮传动的等同替换，所以被控物适用等同原则，属于侵权。
上述的案例属于一个非常典型的适用等同原则判定侵权的案例，实践中，适用等同原则的情况都要比这个案例复杂。如何适用等同原则，一直是专利侵权判定中的难点问题。而且，即使在专利保护制度非常发达的美国，对此问题，司法界也没有达成共识。中国实施专利法不到20年的时间，而欧美国家实施专利制度已经有几百年的历史，中国在进行专利侵权判定时，很多的都是借鉴欧美国家的经验，尤其是美国的经验，因此，在探讨如何适用等同原则的问题时，研究美国等同原则的历史发展更能够从根本上理解等同原则，进而找到适用于中国的等同判断标准。
1853年的威南诉丹麦德一案是美国最早使用等同原则判定专利侵权的案例之一。威南设计了一种呈圆锥形的，可以平均分配压力的车厢，该车厢获得了专利。丹麦德设计了一种车厢，该车厢的车厢上部呈八角形，下部为到金字塔形。威南诉丹麦德专利侵权。一审法院认为，威南的专利权利要求规定车厢为圆锥形，丹麦德设计的车厢不是圆锥形，所以侵权不成立。美国最高院认为，专利权人不可能造出一个绝对的圆锥体；如果被告的车厢的形状已经与圆锥体足够接近，它的功能和效果和专利基本一样，法院应该判定专利侵权成立。鉴于这个案子的特殊情况，法院应采取特别措施保护专利权人的利益，这种特别措施后来被称为等同原则。
在1950年的格里夫油罐案中，美国最高人民法院对等同原则在现代专利法中的地位重新加以确定。格里夫油罐案中，原告专利的权利要求为以碱土性硅酸盐为主要成分的焊剂。原告的主要成分为镁，镁属于碱土金属，其硅酸盐是碱土性硅酸盐的一种。被告的产品为锰，锰的硅酸盐不属于碱土性硅酸盐。原告的专家证人指出，镁和锰成分作为焊剂功能相同。法院根据等同原则判专利侵权成立。法院在判决中写到“法院应该认识到，完全一模一样地照抄照搬在实践中是非常少见的。如果允许其他人稍加改动就照抄照搬专利，那么专利保护就变成空洞无用的东西。等同原则的核心就在于防止其他人剽窃专利发明的成果。”
从判决中可以看到，美国法院最设立等同原则的初衷是防止被告照搬照抄专利，以做非实质性改动来逃避承担侵权责任。由此引申出一个问题，在被告没有进行抄袭的情况下，能否适用等同原则。多数国家的法院都自动适用等同原则，而不考虑被告是否有抄袭行为，中国也采用此观点。这种观点是正确的，因为，等同原则的本意在于公正合理的对专利的保护范围进行限定，而不仅仅局限于文字，专利是否构成侵权不以被告故意为前提条件，如果认定抄袭后才能够适用等同原则，无疑等于承认了故意为专利侵权的前提条件。
1983年休斯航空公司诉政府一案中，是美国联邦巡回上诉法院第一次将整个专利发明和等同原则联系在一起。休斯航空公司专利的权利要求有两项技术特征，一个是位于卫星上把卫星运行姿势的有关数据传送给外部控制系统的装置，另一个是位于卫星上用于从外界接收调整卫星运行姿势的信号装置。一审判决认为，被控物不具备权利要求规定的两种装置及其等同物，因此不构成侵权。二审联邦巡回法院认为，被控物都具有喷气式发动机、日光感应器和无线电器械，区别在于被控侵权物用现代化的计算机技术来取代权利要求规定的两种装置，一审法院关于只有被控物具备了权利要求的每一个特征或等同物时，才算侵权的观点是错误的，法院应该把专利发明作为一个整体和整个被控物进行比较，如果被控物用大致相同的方式、完成大致相同的功能、并且达到大致相同的效果，法院就应该根据等同原则判定专利侵权成立。联邦上诉法院把“整个专利发明”和等同原则联系在一起，并且明确指出，即使被控物缺少权利要求规定的某一项技术特征及其等同物的时候，专利侵权也有可能成立。
这个判决体现出的最重要的思想就是，等同是指整体等同，而不管被控物中是否具备权利要求中的每一个特征或者等同物。这种思想无疑是对专利权人是有利的，但同时这种思想又带来了另外的问题，适用这种思想进行侵权判定，可能会使专利的保护范围变得模糊不清。因为正常情况下，专利权利要求的各个特征共同构成了权利的保护范围，被控物具备权利要求中的每一个特征或者等同物才能够构成侵权，而适用这种思想进行侵权判定，可能被控物缺少了其中的一项或者多项特征仍能构成侵权，公众会变得无所适从，不知道到底专利的保护范围是什么。
在1987年的潘沃特公司诉威兰德公司一案中，联邦巡回法院在判决中对等同原则做了与前一个介绍的判决不同的论述。潘沃特公司专利的权利要求为：“一个自动分类机，包括：
1、根据被分选物的重量发出相应信号的电子秤量装置；
2、用于预定基数的第一基准信号装置；
3、用于比较电子秤量装置所发出的信号和第一基准装置的预定基数的第一比较装置；
4、根据被分选物的颜色发出相应信号的光学探测装置；
5、用于比较光学探测装置所发出的信号和第二基准装置的预定基数的第二比较装置；
6、根据被分选物的位置变化发出相应信号的里程装置；
7、根据里程装置和第二比较装置所发出的信号，连续指示被分选物在电子称量装置与光学探测装置之间传送过程中的位置变化的第一位置指示装置；
8、根据里程装置、第一比较装置和第一位置指示装置所发出的信号，连续指示被分选物被称量后位置变化的第二位置指示装置；
9、根据第二位置指示装置决定被分选物类别的卸货装置。“专利说明书显示权利要求所规定的各个装置构成了一个封闭式的电路系统。被控物用一个计算机程序代替了这个封闭式电路系统。一审法院认定，被控物不具备权利要求所规定的指示功能或等同物，专利侵权不成立。潘沃特公司上诉时提出，一审法院把权利要求所规定的技术特征和被控物逐一进行比较，这种适用等同原则的方法是错误的。联邦巡回上诉法院维持一审判决，在判决中指出：“如果被控物以几乎同样的方式，完成几乎同样的功能，并且达到几乎同样的效果，根据等同原则，侵权有可能成立。这个原则并不意味着法院就可以忽略掉权利要求里的某一技术特征。在适用等同原则时，法院必须把每一项技术特征都视为权利要求的一部分。每一项技术特征都是重要的、必不可少的。原告必须证明每一项技术特征或者它的等同物都在被控侵权物里存在后，法院才能认定专利侵权成立。”在这个案子中，被控物没有专利权利要求中所谓的第一位置指示装置和第二位置指示装置，也没有贮存和传递被分选物位置变化数据的功能，而是使用计算机把被分选物的颜色和重量的数据贮存起来，加以分析，由于被控侵权物不具备原告专利权利要求里的每一项技术特征或者等同物，专利侵权不成立。
在该判决做出后，美国的专利界最初以为那种“整体等同”而不管是否具备每一个专利特征的判定方法将不再适用，但是在此之后，美国仍然有“整体等同”而缺少专利特征被判定为侵权的案例出现，也就是说在美国，如何适用等同原则仍然没有形成统一意见。在美国的专利界，还有一种观点是，两种适用等同原则的方法是可以并存的，法院根据具体的案情来决定采用哪一种方法。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、过错责任原则
首先是过错责任原则，过错责任原则就是第六条第一款所规定的原则。它的含义是指行为人因过错而侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。这个表述首先是强调过错责任的归责依据是过错，不是损害或者其它的因素。
二、严格责任原则(无过错原则）
第七条关于无过错责任或者说严格责任的规定。所谓严格责任就是指，行为人损害他人民事权益以后，不管行为人有没有过错，依据法律规定要承担责任的，仍然要承担责任。
三、公平责任原则
公平责任原则是指损害双方的当事人对损害结果的发生都没有过错，但如果受害者的损失得不到补偿又显失公平的情况下，由人民根据具体情况和公平的观念，要求当事人分担损害的结果。适用公平原则的前提，必须是不适用前两种原则的情况，即当事人都无过错，又不能推定其过错的存在，同时也不存在法定的承担无过错责任的情况。双方如何分担责任，法官有自由裁量权，力求公平。

[律师回复] 具体情况是？

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 按照《道路交通安全法》
第七十六条的规定，交通事故发生以后，首先由保险公司在机动车
第三者责任强制保险责任限额内对受害人的人身损害和财产损失予以赔偿，超出保险责任限额的部分，区分事故当事双方实施不同的侵权责任归责原则:
第
一，事故双方均为机动车，适用过错责任原则，即有过错的一方承担赔偿责任;双方均有过错，按各自过错程度承担各自赔偿责任;
第
二，事故双方分别为机动车、非机动车驾驶人或行人，适用无过错责任原则。只要发生交通事故，就先推定机动车一方存在过错责任，由机动车一方承担赔偿责任。但机动车一方能够举证证明非机动车驾驶人或行人对事故的发生有过错的，可以适当减轻机动车一方的赔偿责任;但是，即便机动车一方没有过错的，对于交通事故受害人也要承担至少10%赔偿责任，此即为机动车一方的无过错责任归责原则。但也有一种例外免责情形，即交通事故是由受害方的自杀、自残及“碰瓷”等故意碰撞机动车的行为所引发，机动车一方可以对交通事故非机动车驾驶人或行人不承担任何赔偿责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 按照《道路交通安全法》
第七十六条的规定，交通事故发生以后，首先由保险公司在机动车
第三者责任强制保险责任限额内对受害人的人身损害和财产损失予以赔偿，超出保险责任限额的部分，区分事故当事双方实施不同的侵权责任归责原则:
第
一，事故双方均为机动车，适用过错责任原则，即有过错的一方承担赔偿责任;双方均有过错，按各自过错程度承担各自赔偿责任;
第
二，事故双方分别为机动车、非机动车驾驶人或行人，适用无过错责任原则。只要发生交通事故，就先推定机动车一方存在过错责任，由机动车一方承担赔偿责任。但机动车一方能够举证证明非机动车驾驶人或行人对事故的发生有过错的，可以适当减轻机动车一方的赔偿责任;但是，即便机动车一方没有过错的，对于交通事故受害人也要承担至少10%赔偿责任，此即为机动车一方的无过错责任归责原则。但也有一种例外免责情形，即交通事故是由受害方的自杀、自残及“碰瓷”等故意碰撞机动车的行为所引发，机动车一方可以对交通事故非机动车驾驶人或行人不承担任何赔偿责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 按照《道路交通安全法》
第七十六条的规定，交通事故发生以后，首先由保险公司在机动车
第三者责任强制保险责任限额内对受害人的人身损害和财产损失予以赔偿，超出保险责任限额的部分，区分事故当事双方实施不同的侵权责任归责原则:
第
一，事故双方均为机动车，适用过错责任原则，即有过错的一方承担赔偿责任;双方均有过错，按各自过错程度承担各自赔偿责任;
第
二，事故双方分别为机动车、非机动车驾驶人或行人，适用无过错责任原则。只要发生交通事故，就先推定机动车一方存在过错责任，由机动车一方承担赔偿责任。但机动车一方能够举证证明非机动车驾驶人或行人对事故的发生有过错的，可以适当减轻机动车一方的赔偿责任;但是，即便机动车一方没有过错的，对于交通事故受害人也要承担至少10%赔偿责任，此即为机动车一方的无过错责任归责原则。但也有一种例外免责情形，即交通事故是由受害方的自杀、自残及“碰瓷”等故意碰撞机动车的行为所引发，机动车一方可以对交通事故非机动车驾驶人或行人不承担任何赔偿责任。

[律师回复] 1、过错责任原则
是指以过错作为归责的最终构成要件。即行为人的侵权行为给对方造成损害，须行为人在主观上存在过错才承担相应的民事责任。过错责任是侵权责任的一般归责原则，除法律法规规定的特别侵权行为外，一般侵权行为均适用过错归责原则。
2、过错推定责任原则
是指基于法律的特别规定，推定加害人存在过错而应承担侵权责任，加害人能够证明自己没有过错的除外。

[律师回复] 广告侵权不适用过错推定原则。
根据《侵权责任法》的规定，过错推定原则适用的情况有： 　　
1、无民事行为能力人在教育机构受侵害时，教育机构的过错推定责任（38条） 　　
2、下列情况下，医疗机构的过错推定责任（58条） 　　
（1） 违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定； 　　
（2） 隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料； 　　
（3） 伪造、篡改或者销毁病历资料。 　　
3、非法占有高度危险物中所有人、管理人的过错推定责任（75条） 　　
4、动物园的过错推定责任（81条） 　　
5、建筑物、构筑物或者其他设施脱落、坠落造成他人损害的过错推定责任（85条） 　
6、堆放物侵权（88条） 　　
7、林木折断侵权（90 条） 　　
8、窨井管理人的过错推定责任（91条）

[律师回复]
一、依法分配原则
企业利润分配的对象是企业缴纳所得税后的净利润，这些利润是企业的权益，企业有权自主分配。
国家有关法律、法规对企业利润分配的基本原则、一般次序和重大比例也作了较为明确的规定，其目的是为了保障企业利润分配的有序进行，维护企业和所有者、债权人以及职工的合法权益，促使企业增加积累，增强风险防范能力。
国家有关利润分配的法律和法规主要有公司法、外商投资企业法等，企业在利润分配中必须切实执行上述法律、法规。
利润分配在企业内部属于重大事项，企业的章程必须在不违背国家有关规定的前提下，对本企业利润分配的原则、方法、决策程序等内容作出具体而又明确的规定，企业在利润分配中也必须按规定办事。
二、资本保全原则
资本保全是责任有限的现代企业制度的基础性原则之一，企业在分配中不能侵蚀资本。利润的分配是对经营中资本增值额的分配，不是对资本金的返还。按照这一原则，一般情况下，企业如果存在尚未弥补的亏损，应首先弥补亏损，再进行其他分配。

[律师回复] 在法定继承中，遗产分配的原则是同一顺序继承人之间平等继承。但法律出于保护弱势群体，以及鼓励尊重、赡养老人的立法宗旨考虑，对此原则规定了若干例外情形。具体如下： (一)以下情形中，同一顺序的继承人之间继辅贰滇荷鄄沽殿泰东骏承份额不平等： 1、对生活特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾; 2、对继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，在分配遗产时，可以多分; 3、有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分; 4、继承人协商同意不均分。 (二)以下情形出现时，由法定继承人以外的人取得遗产：1、依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人。2、对被继承人扶养较多的人。此外，养子女对其亲生父母若尽了主要赡养义务的，可以依据这一规定适当分得其亲生父母的遗产。

[律师回复] 1、同一顺序继承人继承遗产的份额一般应均等。
这是法定继承中遗产分配的一般原则，即同一顺序的法定继承人应该平均分配遗产。该法条中的“一般”是指法律没有特别规定的情况。
2、特殊情况下法定继承人的继承份额可以不均等。
根据有关规定，“特殊情况”主要是指：
(1)对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应给予照顾。继承人只有同时具备生活有特殊困难和缺乏劳动能力的情形时，才能在遗产分配时中给予照顾，而且一旦具备了这两个条件就应当给予照顾。
(2)对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时，可以多分，不是应该多分，不具有强制性。
(3)有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应该不分或少分，这是民法典继承相关规定中权利义务相一致原则的重要体现。继承人符合下列条件的，应不分或少分遗产：
①继承人有扶养能力和条件;
②不尽扶养义务;
③继承人协商同意也可以不均分。

[律师回复] 一般按均分原则。如果有过错的话，可以在分割时少分。当然还要考虑女方和子女的原则

[律师回复] 工资分配的原则是：
1、按劳分配原则，是按照劳动者提供的劳动数量和劳动质量支付相应的工资；
2、同工同酬原则，是提供的劳动数量和劳动质量相同，领取相等的报酬；
3、工资水平适应经济发展原则，是一定区域和一定时间内劳动者平均收入的高低程度。
【法律依据】根据《工资支付暂行规定》第七条，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。
如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。

[律师回复] 破产财产的分配原则
最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》中制定破产财产按如下原则分配：
一、 破产财产分配方案，由清算组提出，经全体债权人会议讨论通过，报人民法院批准后，由清算组具体执行；
二、 破产财产分配的次数，原则上一次性分配结束，也可以采用多次分配的形式进行；
三、 破产分配方案的主要内容：
1、 可供用于破产分配的财产总类、总值，已经变现的财产和未变现的财产；
2、 债权清偿的顺序、各顺序的种类和数额，其中应包括破产企业所欠职工工资，劳动保险费用和破产企业所欠税款的数额和计算的依据，纳入国家计划调整的企业破产，应当说明职工安置费的数额和计算依据；
3、 破产债权总额和清偿比例；
4、 破产分配的方式、时间；
5、 对将来能够追回的财产拟定进行追加分配的说明。
四、 破产财产分配的范围：指列入破产财产的债权。其债权分配以便于债权人实现债权为原则。
五、 其他：
1、 将人民法院已经确认的债权分配给债权人的，由清算组向债权人出具债权分配书，债权人可以凭债权分配书向债务人要求履行。债务人拒不履行的，债权人可以申请人民法院强制执行；
2、 债权人未在指定的期限内领取分配的财产的，对该财产可以进行提存或者变卖提存价款，并由清算组向债权人发出催领通知书。债权人在收到催领通知书一个月后或者在清算组发出催领通知书两个月后，债权人仍示领取的，清算组应当对该部分财产进行追加分配。

[律师回复] 1、同一顺序继承人继承遗产的份额一般应均等。
这是法定继承中遗产分配的一般原则，即同一顺序的法定继承人应该平均分配遗产。该法条中的“一般”是指法律没有特别规定的情况。
2、特殊情况下法定继承人的继承份额可以不均等。
根据有关规定，“特殊情况”主要是指：
(1)对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应给予照顾。继承人只有同时具备生活有特殊困难和缺乏劳动能力的情形时，才能在遗产分配时中给予照顾，而且一旦具备了这两个条件就应当给予照顾。
(2)对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时，可以多分，不是应该多分，不具有强制性。
(3)有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应该不分或少分，这是民法典继承相关规定中权利义务相一致原则的重要体现。继承人符合下列条件的，应不分或少分遗产：
①继承人有扶养能力和条件;
②不尽扶养义务;
③继承人协商同意也可以不均分。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 【正文】
一、过错责任原则所谓过错责任原则是指当事人的主观过错是构成侵权行为的必备要件的归责原则。民法通则第106条第2款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身权的，应当承担民事责任。过错是行为人决定其行动的一种故意或过失的主观心理状态。过错违反的是对他人的注意义务，表明了行为人主观上的应受非难性或应受谴责性，是对行为人的行为的否定评价。过错责任的意义表现在，根据过错责任的要求，在一般侵权行为中，只要行为人尽到了应有的合理、谨慎的注意义务，即使发生了损害后果，也不能要求其承担责任。其目的在于引导人们行为的合理性。在过错责任下，对一般侵权责任行为实行谁主张谁举证的原则。受害人有义务举出相应证据表明加害人主观上有过错，以保障其主张得到支持。加害人过错的程度在一定程度上也会对其赔偿责任的范围产生影响。适用过错责任原则时，第三人的过错和受害人的过错对责任承担有重要影响。如果第三人对损害的发生也有过错，即构成共同过错，应由共同加害人按过错大小分担民事责任，且相互承担连带责任。如果受害人对于损害的发生也有过错的，则构成混合过错，依法可以减轻加害人的民事责任。过错推定责任，是指一旦行为人的行为致人损害就推定其主观上有过错，除非其能证明自己没有过错，否则应承担民事责任。例如民法通则第126条规定：建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。过错推定责任仍以过错作为承担责任的基础，因而它不是一项的归责原则，只是过错责任原则的一种特殊形式。过错责任原则一般实行“谁主张谁举证”的原则，但在过错推定责任的情况下，对过错问题的认定则实行举证责任倒置原则。受害人只需证明加害人实施了加害行为，造成了损害后果，加害行为与损害后果间存在因果关系，无需对加害人的主观过错情况进行证明，就可推定加害人主观上有过错，应承担相应的责任。加害人为了免除其责任，应由其自己证明主观上无过错。过错推定责任不能任意运用，只有在法律进行明确规定的情况下才可适用。
二、无过错责任原则无过错责任原则，是指当事人实施了加害行为，虽然其主观上无过错，但根据法律规定仍应承担责任的归责原则。民法通则第106条第3款规定：没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。随着工业化的发展和危险事项的增多，加害人没有过错致人损害的情形时有发生，证明加害人的过错也越来越困难，为了实现社会公平和正义，更有效保护受害人的利益，无过错责任原则开始逐渐作为一种的归责原则在侵权行为法中得到运用。根据我国民法通则的规定，实行无过错责任的主要情形有：从事高度危险活动致人损害的行为，污染环境致人损害的行为，饲养动物致人损害的行为，产品不合格致人损害的行为等。无过错责任的适用应注意三个方面。其
一，无过错责任原则的适用必须有法律的明确规定，不能由法官或当事人随意扩大适用;其
二，适用无过错责任，受害人不须证明加害人的过错，加害人亦不能通过证明自己无过错而免责，但原告应证明损害事实及其因果关系;其
三，我国实行的是有条件的、相对的无过错责任原则，在出现某些法定免责事由时，有关当事人也可全部或部分免除其民事责任。如我国环境保护法规定，完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成环境污染损害的，免予承担责任。
三、公平责任原则公平责任原则，是指损害双方的当事人对损害结果的发生都没有过错，但如果受害人的损失得不到补偿又显失公平的情况下，由人民根据具体情况和公平的观念，要求当事人分担损害后果。民法通则第132条规定：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。公平责任原则的适用要注意以下几个问题：
1.适用公平责任的前提，必须是当事人既无过错，又不能推定其过错的存在，同时也不存在法定的承担无过错责任的情况。如果可以适用过错责任、法定无过错责任或推定过错责任就不能适用公平责任。
2.当事人如何分担责任，由法官根据个案的具体情况，包括损害事实与各方当事人的经济能力进行综合衡量，力求公平。根据我国民法通则的规定，可能适用公平责任原则的情形主要有：紧急避险致人损害的;在为对方利益或共同利益活动中致人损害等。因紧急避险造成他人损失的，如果险情是由自然原因引起，行为人采取的措施又无不当，则行为人不承担民事责任。受害人要求补偿的，可以责令受益人适当补偿。当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。

[律师回复] 解答如下, 归责原则是确定侵权民事责任的依据，决定着侵权责任的构成要件、举证责任的分配及赔偿方法和范围。而从目前我国立法相关规定来看，商业秘密侵权行为认定为一般侵权行为，适用过错责任原则，举证责任上也适用“谁主张，谁举证”，这显然不利于对商业秘密权属人的保护是不利的。
在实践中，商业秘密侵权行为本身就具有隐蔽性，被侵权人同时还要证明侵权人主观上存在过错是十分困难的。笔者认为，商业秘密侵权是一个比较复杂的问题，单一的采用某一种归责原则无法解决实践中出现的问题。
在立法上当确定商业秘密侵权案件的过错推定责任为主。通过举证责任倒置、推定、转移等方式，由原告证明被告的侵权行为，而由被告证明自己没有过错，否则就推定被告有过错，并承担侵权民事责任。被控侵权人有机会接触商业秘密，权利人尽到合理的保密义务，此时可以认定被控侵权人主观上存在故意。在推定被控侵权人过失的情况下，还应区别被控侵权人的注意义务，若被控侵权人没有尽到普通人的注意义务，则构成重大过失若被控侵权人违反与处理自己的事务为同一注意义务，则是具体的轻过失若违反善良管理人的注意义务，则是抽象的轻过失，相应地被控侵权人的赔偿责任应较低。但对于商业秘密的权利人与第三人通过合同使第三人承担保密义务的，应当执行合同法上的严格责任原则。
在举证责任的分配上，原告应当释明属于商业秘密，并证明自己是商业秘密的权利人，而且采取了合理的保密措施，同时证明被告的侵权行为(即使用或披露相同或一致的商业秘密)或采取了不正当手段获取商业秘密。被告则需证明自己主观上不存在过错或者存在阻却违法性的事由。

[律师回复] 你好，专利侵权行为的判断原则有
1、全面覆盖原则
全面覆盖原则是专利侵权判定中的一个最基本原则，所谓全面覆盖原则，是指如果侵权物或者方法侵权成立，那么该产品或者方法应该具备专利权利要求中所描述的每一项特征，缺一不可。包括以下几种情况：　　
(1)字面侵权，即从字面上分析比较就可以认定侵权物的技术特征与专利的必要特征相同，连技术特征的文字表述均相同；　
(2)侵权物的技术特征与专利必要技术特征完全相同，所谓完全相同，是指侵权物的技术特征与专利的技术特征相比，其专利权利要求书要求保护的全部必要技术特征均被侵权物的技术特征所覆盖，在侵权物中可以找到每一个专利的必要技术特征；　
(3)专利独立权利要求中技术特征使用的是上述概念，侵权物中出现的技术特征则是上述概念下的具体概念，亦属于技术特征相同；
(4)侵权物的技术特征多于专利的必要技术特征，也就是说侵权物的技术特征与权利要求相比，不仅包含了专利权利要求的全部特征，而且还增加了特征。　
2、等同原则
等同原则，是指侵权物的技术特征同专利权利要求中记载的必要技术特征相比，表面上看有一个或若干个技术特征不相同，但实际上是用实质相同的方式或者相同的技术手段，替换了属于专利技术方案中的一个或若干个必要技术特征，使代替(侵权物)与被代替(专利技术)的技术特征产生了实质上相同的技术效果。　　
3、禁止反悔原则
禁止反悔原则，是指一方当事人因自己的某些行为而不能主张某些权利，以损害他方利益。在专利领域，如果说等同原则可能扩张了专利权人的利益，那么，禁止反悔原则则是对等同原则的某种合理限制(但并非否定等同原则)，从而有利于社会公众的利益。