担保人已抵押但是不还钱怎么办？

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 让你作担保人的话，对方可能要对你的财产状况作一些了解，但不能要求你将相关财产证明交对方保管；简单点来说，他要看相关证明材料可以，但不能要求保管该材料。1.债权人要求债务人提供担保，是为了保证其债务的正确履行，但是担保不是必须要提供的，如果债务人财产充实，资信状况良好的话，那么债权人是有权利决定债务人是否要提供担保的。2.担保分为人保和物保，物保又分为抵押和质押，抵押是不需要交付抵押物，而质押则需要交付抵押物，债权人可以要求提供人保或物保也可以要求两种都提供，本案中房产证既不是物保也不是人保，只是一个证明而已，即便是把房产证交给你了也不能说明你就享有了对该房屋的抵押权。3.你作为第三人参加担保，当债务人无法清产债务时，债权人实现其债权有先后顺序，即可用先拍卖债务人的房子优先受偿，如果还不足以清偿其债务时，那么你作为担保人就需要按照合同具体约定承担相应的担保责任。但是本案中发生效力的担保只有你是作为保证人，那么当债务人无法清偿债务时，你要按照合同约定承担担保责任。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, (一)协议折价。法律允许抵押人和抵押权人在债务履行期届至后协议以抵押物折价抵偿债务。如果不损害其他债权人的利益，以抵押物折价抵债可以充分体现民事法律关系中的当事人意思自治的原则，且简洁明了，便于债权人快捷有利地实现债权。协议折价不同于法律禁止的流质契约。流质契约是抵押合同中的关于抵押物的所有权在债务未受清偿时直接转移给抵押权人的约定。 (二)变卖。变卖是通过当事人协议或在主持下将抵押物卖给第三人以获得价款的行为。“变卖”的关键在一个“变”字，即将抵押物变成现金。当事人协议进行变卖的，其性质与协议折价相似，却没有协议折价的弊端。因为要变卖抵押物，须有第三人前来购买，而第三人的购买行为乃市场行为，其花钱购买抵押物，必反复进行市场分析和比较，以确定既对自己有利、又为抵押双方当事人所接受的价格范围。反过来，抵押双方当事人协议的抵押物如果过高，则不会为市场所接受，如果过低，则不符合抵押双方当事人的利益。 (三)拍卖。关于执行中的拍卖的性质，理论上尚存争议。一说认为执行拍卖是公法行为，因为将抵押物进行拍卖是行使公共权力、对债权进行强制执行的结果，而不是当事人自由意志的结果;另一说认为执行拍卖是私法行为，因拍卖、竞卖与成交的过程仍然是当事人达成合意的过程

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 在法律上，质押权和抵押权同属于担保物权的范畴，但是二者在其在概念、权利性质、标的物、权利设定、优先受偿等几方面有一定的差异，今天的小编为大家介绍一下质押担保和抵押担保的区别。一、抵押与质押的概念区分《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国担保法》第六十三条规定：本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。即两者最大的区别就是抵押不转移抵押物，而质押必须转移占有的质押物。二、抵押与质押权利性质的不同抵押包括动产抵押、不动产抵押和权利抵押，受权利抵押标的之限制，该权利的性质为依附于土地所有权上的使用权，是一种不动产上的权利。质权是将动产移交债权人占有，并以占有的维持作为优先受偿权的担保方式，设定质权的权利，不能与质权的性质相冲突。质权为设定于动产上的担保物权，而不能在不动产上设定质权，故设定质权的权利往往限于动产上的权利。三、抵押与质押的标的物不同1、抵押权的标的物为不动产、不动产用益物权和动产。2、质权的标的物为动产和除不动产用益物权外的其他财产权利，包括债权、股权、知识产权等财产权利。3、抵押权、质权两种担保物权的标的物在动产上有交叉，于动产上成立的担保物权究竟为抵押权或质权，以债权人是否占有标的物为区别。四、权利设定中的不同点除签订抵押合同外，抵押权的成立原则上以抵押登记为条件。抵押权的成立不以抵押物的交付为条件。抵押权的保持也不以抵押权人占有抵押物为条件。经登记成立的抵押权，以抵押登记记载的存在为其保持的条件，注销登记即意味着登记的抵押权不复存在。质权的成立与保持则与抵押权不同。质权的成立，除签你订质押合同外，须出质人依质押合同的约定将质物交债权人占有。仅订立质押合同而不依质押合同的约定移转质物的占有于债权人，不能成立质权。质权人质押物占有的继续也是保持质权的条件，质权人丧失对质物的占有，即引起质权的消灭。五、优先受偿抵押和质押作为担保物权，在法律上地位平等。当二者并存于同一财产时，就存在一个优先受偿还是平等受偿的问题。对此《担保法》若干问题的解释第79条第一款作出了规定：“同一财产法定登记的抵押权与质押权并存时，抵押权人优先于质押权人受偿。”也就是说，经法定登记的抵押权与质押权，不论二者产生的时间先后，抵押权人均优先于质押权人受偿。法律作出这一规定的理由在于突出强调抵押的登记公示的效力。由于法律规定质权的设定是以质权人占有质物为生效要见，而抵押是不转移占有的一种担保方式。如果仅仅以设立时间先后来确定受偿的顺序，将会使抵押权人处于十分不利的地位，也必将影响抵押登记的公信力。