取得房产证后购房合同还有效力吗

[律师回复] 《中华人民共和国城市房地产管理》第三十七条以及相关的北京市房地产转让的有关规定，的确规定未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。但是，法律法规并没有规定在没有取得房屋权属证时，签订的房地产买卖合同为无效。《城市主地产管理法》第三十七条规定未取得权属证书不得转让是行政管理的规定，即要求行政机关对未取得房屋权属证书的房屋不办理过户手续，但买卖双方签订合同时在合同中注明了双方对这一规定完全知晓，也知道只有取得房屋所有权证才能办理过户，是双方真实意思的表示，因此认定双方签订的合同合法有效，这是符合合同法精神的。因此法院的判决是正确的。但目前对于未取产权证出售房屋的情况，法院的处理方式也不一样，有的法院认为双方签订的合同是无效的

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　合同法第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”从反面理解，未经权利人追认，无处分权的人事后也未取得处分权，该合同应当无效。但这里存在一个和物权法中的善意取得制度如何衔接的间题。一种意见认为，无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认，事后也未取得处分权，原则上合同无效，但第三人为善意取得的，合同有效。否则，无法解释第三人对标的物的合法权利的来源问题。　我们认为，无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认，事后也未取得处分权的，如果第三人为善意取得，其对标的物的权利依法受保护，但合同仍属无效合同。　合同法第130条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本条将处分行为纳入债权行为之中，视标的物所有权变动为买卖合同直接发生的后果，不同于德国民法。德国民法严格区分债权行为与物权行为，认为买卖合同性质上属于债权行为，仅在当事人间产生债权债务，不能引起物权变动，标的物所有权转移，需要双方就所有权转移另行达成物权合意，即签订区别于买卖合同的物权合同。合同法第135条规定转移标的物所有权是出卖人的义务。依据该条，买卖合同不仅产生出卖人交付标的物的义务，还产生转移标的物所有权于买受人的义务。既然买卖合同的效力包括了标的物所有权转移，则当然要求出卖人对出卖之物有处分权。换言之，合同法立法思想，不承认出卖他人之物的合同的效力①。这与拍卖法第6条的规定是一致的。该条规定：“拍卖标的应当是委托人所有或者依法可以处分的物品或者财产权利。”法律不允许出卖他人之物，是为了维护财产的静态安全。法国民法典第1599条有相同规定：“就他人之物所成立的买卖，无效”。因此，无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认，事后也未取得处分权的，应认定合同无效。　认定合同无效，并不影响第三人根据善意取得制度，取得财产权利。无权处分制度，规定在合同法中，仅解决无权处分合同有效无效的判断问题；善意取得制度，规定在物权法中，解决善意买受人的保护问题。判断无权处分合同是否有效，应当依据合同法第51条；在无权处分合同无效的情形下，判断权利人可否从买受人处取回标的物，应当依据善意取得制度。两者有着不同的目的，解决不同的问题。结论是：合同无效并不影响善意第三人利益；保护善意第三人利益，无须以确认合同有效为前提。

[律师回复] (二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
(三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。上述其中明确规定了购房者取得房产证的具体时间以及拿不到房产证开发商应承担的责任。即使在合同中没有具体规定取得房产证的时间，出卖人应当承担违约责任，那么期房的购房者也应在房屋交付使用(开发商交钥匙的时间)后90日内取得房产证，否则根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：
(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，开发商也要承担违约责任

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、要约要取得法律效力的条件
(1)要约是由特定人作出的意思表示。
要约旨在与他人订立合同，所以，要约人必须是订立合同一方的当事人，这就要求要约人是特定之人。
惟有如此，受要约人才能对之作出承诺，从而订立合同。
(2)要约必须具有订立合同的意图。此点在合同法第14条第
(2)项中已有规定，即要约应表明，一经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束，与之建立合同关系。实践中，应根据要约所实际使用的语言、文字和其他情况判断要约人是否决定与受要约人订立合同。例如，甲对乙称“我正考虑卖掉祖传家具一套，价值10万元”，此举并非要约，若称“我愿卖掉……”则表明其已决定订立合同。
(3)要约必须向要约人希望与之订立合同的受要约人发出。要约只有向要约人希望与之订立合同的受要约人发出，才能唤起受要约人的承诺，从而订立合同。然而，对于受要约人是否必须是特定的人，则有不同看法。
二、要约有什么法律效力
第
一，对受要约人的效力。要约生效后，受要约人取得依其承诺而使合同成立的法律资格。它实际上是法律赋予受要约人以承诺的权利。但受要约人没有承诺的义务。受要约人不为承诺的，只是使合同不能成立，并不负任何责任。除法律有特别规定或者双方事先另有约定外，受要约人不为承诺时也不负通知的义务;即使要约人单方在要约中表明不为通知即为承诺，该声明对受要约人也没有拘束力。
第
二，对要约人的效力。要约是一种法律行为，要约人发出要约，一般应当在要约中指明要约答复的期限。这个期限，又称为要约的有效期限。在要约有效期内，要约人要受要约的约束。要约人受要约的约束，主要表理在：
1、受要约人如果接受要约，要约人有签订合同的义务；
2、在出售特定物的情况下，要约人不能再向受要约人以外的其他人发出相同内容的要约或者签订相同内容的合同；
3、要约人在要约有效期限内不得随意撤销或变更要约。
因为在要约的有效期限内受要约人可能因接到该要约而拒绝了
第三人发来的相同内容的要约不向第三人发出要约，或者为承诺要约后的履行合同已经作了准备，如果允许要约人随意撤销或变更要约，则可能使受要约人受到损失，也不利于维护正常的经济秩序。在一定条件下，法律也允许要约人撤回、撤销或变更要约的内容。
第
三，要约效力的存续期间。口头要约规定了承诺期限的，于承诺期限内有效;未规定期限的，受要约人如没立即承诺，要约即失效。书面形式的要约，有承诺期限的，在承诺期内有效;未定期限的，在依通常情形能够收到承诺所需的一段合理的期间内，要约有效。受要约人作出拒绝承诺的表示的，要约即失去效力。

[律师回复] 1、骗婚后只要双方完成结婚登记，婚姻就是有效的。被骗婚的可以向人民法院起诉离婚，如果是因为一方患有重大疾病，没有在结婚登记前如实告知男方，导致另一方在被欺骗的情况下结婚的，可以向人民法院请求撤销婚姻。
2、法律依据：《中华人民共和国民法典》
第一千零五十三条 一方患有重大疾病的，应当在结婚登记前如实告知另一方；不如实告知的，另一方可以向人民法院请求撤销婚姻。

[律师回复] 综上所述，出租人在出售房屋前取得承租人的放弃优先购买权证明有较大的难度，往往造成交易机会的错失。但实际交易中，承租人真正愿意购买承租房屋的又极少。因此，实务操作过程中，出租人通常“先斩后奏”，先与买受人达成买卖合同，再去询问承租人是否愿意购买，甚至产权过户完成后，直接通知承租人业主发生了变更。那对于这种买卖合同的效力应当如何认定呢? 1、承租人认可房屋买卖事实，未提出异议 出租人通知承租人后，承租人出具放弃优先购买权证的证明或未提出任何异议的，应当认定买卖合同有效。若承租人对买卖行为不存在异议，那是否在签订买卖合同前征求承租人的同意，就无关紧要了，承租人不能既不愿以同等条件购买房屋，又要求撤销合同或以在签订合同前未经他的同意而要求赔偿。 2、产权登记前，承租人要求行使优先购买权 产权登记前，承租人得知出租人已出卖承租房屋的，承租人要求以同等条件购买的，承租人有权申请撤销出租人签署的买卖合同。但承租人提出解除合同的前提是愿意按照出租人与购买人签订买卖合同的同等条件购买房屋，而不能以新的购买方不履行租赁合同、租赁的纠纷等其他事宜要求撤销买卖合同。 若买卖合同因为上述承租人要求行使优先购买权的原因而撤销，则业主应当按照买卖合同的约定向购买人承担违约责任。合同被撤销，并不意味着合同中规定的违约责任无效，出售方因未取得承租人的优先购买权而导致合同被撤销，应当承担违约责任。 3、产权登记后，承租人要求行使优先购买权 a.租赁关系已经办理了租赁登记备案手续。租赁双方若已办理了租赁登记备案手续，则该租赁关系在上海市的房地产交易中心已经进行了公示，随时可以查询，应受法律保护。因此，购买人在购买时就应当要求房东出示承租人的放弃优先购买权的证明，否则，即使已经办理了产权过户手续，承租人也可以要求行使优先购买权撤销买卖合同。而购买方并不能以自己不知情，是善意第三人的理由予以对抗。 b.租赁关系未办理租赁登记手续。租赁双方若未办过理租赁登记手续，根据上海市高院《关于处理房屋租赁纠纷若干法律适用问题的解答》，若无其他相反的证据，可以认定为买受方是善意第三人。若买卖双方已经办理产权转移登记手续，则承租人不能以行使优先购买权撤销买卖合同，只能要求出租人予以适当的赔偿。

[律师回复] 综上所述，出租人在出售房屋前取得承租人的放弃优先购买权证明有较大的难度，往往造成交易机会的错失。但实际交易中，承租人真正愿意购买承租房屋的又极少。因此，实务操作过程中，出租人通常“先斩后奏”，先与买受人达成买卖合同，再去询问承租人是否愿意购买，甚至产权过户完成后，直接通知承租人业主发生了变更。那对于这种买卖合同的效力应当如何认定呢? 1、承租人认可房屋买卖事实，未提出异议 出租人通知承租人后，承租人出具放弃优先购买权证的证明或未提出任何异议的，应当认定买卖合同有效。若承租人对买卖行为不存在异议，那是否在签订买卖合同前征求承租人的同意，就无关紧要了，承租人不能既不愿以同等条件购买房屋，又要求撤销合同或以在签订合同前未经他的同意而要求赔偿。 2、产权登记前，承租人要求行使优先购买权 产权登记前，承租人得知出租人已出卖承租房屋的，承租人要求以同等条件购买的，承租人有权申请撤销出租人签署的买卖合同。但承租人提出解除合同的前提是愿意按照出租人与购买人签订买卖合同的同等条件购买房屋，而不能以新的购买方不履行租赁合同、租赁的纠纷等其他事宜要求撤销买卖合同。 若买卖合同因为上述承租人要求行使优先购买权的原因而撤销，则业主应当按照买卖合同的约定向购买人承担违约责任。合同被撤销，并不意味着合同中规定的违约责任无效，出售方因未取得承租人的优先购买权而导致合同被撤销，应当承担违约责任。 3、产权登记后，承租人要求行使优先购买权 a.租赁关系已经办理了租赁登记备案手续。租赁双方若已办理了租赁登记备案手续，则该租赁关系在上海市的房地产交易中心已经进行了公示，随时可以查询，应受法律保护。因此，购买人在购买时就应当要求房东出示承租人的放弃优先购买权的证明，否则，即使已经办理了产权过户手续，承租人也可以要求行使优先购买权撤销买卖合同。而购买方并不能以自己不知情，是善意第三人的理由予以对抗。 b.租赁关系未办理租赁登记手续。租赁双方若未办过理租赁登记手续，根据上海市高院《关于处理房屋租赁纠纷若干法律适用问题的解答》，若无其他相反的证据，可以认定为买受方是善意第三人。若买卖双方已经办理产权转移登记手续，则承租人不能以行使优先购买权撤销买卖合同，只能要求出租人予以适当的赔偿。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　合同法第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”从反面理解，未经权利人追认，无处分权的人事后也未取得处分权，该合同应当无效。但这里存在一个和物权法中的善意取得制度如何衔接的间题。一种意见认为，无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认，事后也未取得处分权，原则上合同无效，但第三人为善意取得的，合同有效。否则，无法解释第三人对标的物的合法权利的来源问题。　我们认为，无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认，事后也未取得处分权的，如果第三人为善意取得，其对标的物的权利依法受保护，但合同仍属无效合同。　合同法第130条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本条将处分行为纳入债权行为之中，视标的物所有权变动为买卖合同直接发生的后果，不同于德国民法。德国民法严格区分债权行为与物权行为，认为买卖合同性质上属于债权行为，仅在当事人间产生债权债务，不能引起物权变动，标的物所有权转移，需要双方就所有权转移另行达成物权合意，即签订区别于买卖合同的物权合同。合同法第135条规定转移标的物所有权是出卖人的义务。依据该条，买卖合同不仅产生出卖人交付标的物的义务，还产生转移标的物所有权于买受人的义务。既然买卖合同的效力包括了标的物所有权转移，则当然要求出卖人对出卖之物有处分权。换言之，合同法立法思想，不承认出卖他人之物的合同的效力①。这与拍卖法第6条的规定是一致的。该条规定：“拍卖标的应当是委托人所有或者依法可以处分的物品或者财产权利。”法律不允许出卖他人之物，是为了维护财产的静态安全。法国民法典第1599条有相同规定：“就他人之物所成立的买卖，无效”。因此，无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认，事后也未取得处分权的，应认定合同无效。　认定合同无效，并不影响第三人根据善意取得制度，取得财产权利。无权处分制度，规定在合同法中，仅解决无权处分合同有效无效的判断问题；善意取得制度，规定在物权法中，解决善意买受人的保护问题。判断无权处分合同是否有效，应当依据合同法第51条；在无权处分合同无效的情形下，判断权利人可否从买受人处取回标的物，应当依据善意取得制度。两者有着不同的目的，解决不同的问题。结论是：合同无效并不影响善意第三人利益；保护善意第三人利益，无须以确认合同有效为前提。

[律师回复] 您好，关于善意取得的无权处分效力如何这个问题，我的解答如下, 在善意取得制度适用的情况下，无权处分合同应该是有效合同。原因有以下几点：
首先，物权法调整的是因财产的归属和利用而产生的民事关系。虽然它对物的归属关系的调整侧重于结果层面，但在我国债权的物权变动模式下，交易结果与交易原因密切联系。肯定交易结果，通常就要相应地肯定交易的原因。这也是维护法律前后逻辑一致的需要。
其次，如果不赋予善意相对人主张合同责任的权利，那么即使他获得了物权，也难以保障其完整性。合同权利中的一项重要权能，即请求保护债权的权利。一旦无权处分人不适当履行债务，比如加害履行等，如果不承认合同的效力，则受害的当事人只能依据侵权法要求赔偿，这在举证责任、赔偿范围等方面都可能不利于对相对人的保护，也就使善意取得制度保护善意相对人的功效大为缩减。再次，否定合同效力有可能减轻无权处分人的责任。善意相对人取得了物权并支付对价给处分人，此时在处分人一方发生侵权责任、违约责任或者不当得利返还责任的竞合，具体应负何种责任应由权利人选择或者依他们间的关系来决定。但在处分人和受让人之间，由于善意受让人几乎没有损失，他只能在是否接受履行之间作出选择，而不能通过拒绝接受标的物进而寻求合同上的保护，这实际上就是通过肯定物权变动结果放任了处分人在处分权上的欺诈行为。

[律师回复] 对于善意取得与效力待定民事行为这个问题，解答如下, 　　现实生活中经常发生无处分权人处分他人财产的情况，如把借用的东西卖给他人，将盗窃物、遗失物非法转让等。盗窃物和遗失物中除货币与有价证券外，不能适用善意取得制度，但对于依所有权人的意思合法脱离所有人而占有的财产，如借用物、托管物等如何适用善意取得制度，法律规定并不完整。我国法律法规只在《民通意见》做了规定(《民通意见》89条规定“第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三个的合法权益”)而在《合同法》第51条中，又将此类行为规定为效力待定的民事行为，只能经权利人追认或无处分权人订立合同后取得处分权的，该行为才有效。　　笔者认为，对此类行为的效力的界定应首先从动产物权的公示与公信方式上着手判断，与多数国家一样，我国动产物权的公示方法为占有与交付，公信方式为占有，即，动产之实际占有就具有了使社会公众相信占有人对其占有的动产享有物权的公信用，基于占有的这种公信力，即便占有人对其占有的动产无处分权，自占有人受让动产的善意第三人的利益亦受法律的保护。因此，法律在规定效力待定的民事行为时，应将具备善意取得条件的情况单独列出，明确规定在符合善意取得的条件下，自无权处分人受让动产的第三人可即时取得受让动产的权利，而不需要经权利人追认或无处分权人取得处分权，并且，原权利人的权利消灭，原权利人只能请求无权转让人赔偿损失，而不能请求受偿人返还原物。　　明确善意取得制度，势必会对市场经济交易的安全、高效、稳定地运行起到一定的作用，在某种程度上也降低了交易的成本与风险。ttttt

[律师回复] 您好，关于善意取得的无权处分效力如何这个问题，我的解答如下, 在善意取得制度适用的情况下，无权处分合同应该是有效合同。原因有以下几点：
首先，物权法调整的是因财产的归属和利用而产生的民事关系。虽然它对物的归属关系的调整侧重于结果层面，但在我国债权的物权变动模式下，交易结果与交易原因密切联系。肯定交易结果，通常就要相应地肯定交易的原因。这也是维护法律前后逻辑一致的需要。
其次，如果不赋予善意相对人主张合同责任的权利，那么即使他获得了物权，也难以保障其完整性。合同权利中的一项重要权能，即请求保护债权的权利。一旦无权处分人不适当履行债务，比如加害履行等，如果不承认合同的效力，则受害的当事人只能依据侵权法要求赔偿，这在举证责任、赔偿范围等方面都可能不利于对相对人的保护，也就使善意取得制度保护善意相对人的功效大为缩减。再次，否定合同效力有可能减轻无权处分人的责任。善意相对人取得了物权并支付对价给处分人，此时在处分人一方发生侵权责任、违约责任或者不当得利返还责任的竞合，具体应负何种责任应由权利人选择或者依他们间的关系来决定。但在处分人和受让人之间，由于善意受让人几乎没有损失，他只能在是否接受履行之间作出选择，而不能通过拒绝接受标的物进而寻求合同上的保护，这实际上就是通过肯定物权变动结果放任了处分人在处分权上的欺诈行为。

[律师回复] 您好，关于善意取得的无权处分效力如何这个问题，我的解答如下, 在善意取得制度适用的情况下，无权处分合同应该是有效合同。原因有以下几点：
首先，物权法调整的是因财产的归属和利用而产生的民事关系。虽然它对物的归属关系的调整侧重于结果层面，但在我国债权的物权变动模式下，交易结果与交易原因密切联系。肯定交易结果，通常就要相应地肯定交易的原因。这也是维护法律前后逻辑一致的需要。
其次，如果不赋予善意相对人主张合同责任的权利，那么即使他获得了物权，也难以保障其完整性。合同权利中的一项重要权能，即请求保护债权的权利。一旦无权处分人不适当履行债务，比如加害履行等，如果不承认合同的效力，则受害的当事人只能依据侵权法要求赔偿，这在举证责任、赔偿范围等方面都可能不利于对相对人的保护，也就使善意取得制度保护善意相对人的功效大为缩减。再次，否定合同效力有可能减轻无权处分人的责任。善意相对人取得了物权并支付对价给处分人，此时在处分人一方发生侵权责任、违约责任或者不当得利返还责任的竞合，具体应负何种责任应由权利人选择或者依他们间的关系来决定。但在处分人和受让人之间，由于善意受让人几乎没有损失，他只能在是否接受履行之间作出选择，而不能通过拒绝接受标的物进而寻求合同上的保护，这实际上就是通过肯定物权变动结果放任了处分人在处分权上的欺诈行为。

[律师回复] 对于善意取得与效力待定民事行为这个问题，解答如下, 　　现实生活中经常发生无处分权人处分他人财产的情况，如把借用的东西卖给他人，将盗窃物、遗失物非法转让等。盗窃物和遗失物中除货币与有价证券外，不能适用善意取得制度，但对于依所有权人的意思合法脱离所有人而占有的财产，如借用物、托管物等如何适用善意取得制度，法律规定并不完整。我国法律法规只在《民通意见》做了规定(《民通意见》89条规定“第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三个的合法权益”)而在《合同法》第51条中，又将此类行为规定为效力待定的民事行为，只能经权利人追认或无处分权人订立合同后取得处分权的，该行为才有效。　　笔者认为，对此类行为的效力的界定应首先从动产物权的公示与公信方式上着手判断，与多数国家一样，我国动产物权的公示方法为占有与交付，公信方式为占有，即，动产之实际占有就具有了使社会公众相信占有人对其占有的动产享有物权的公信用，基于占有的这种公信力，即便占有人对其占有的动产无处分权，自占有人受让动产的善意第三人的利益亦受法律的保护。因此，法律在规定效力待定的民事行为时，应将具备善意取得条件的情况单独列出，明确规定在符合善意取得的条件下，自无权处分人受让动产的第三人可即时取得受让动产的权利，而不需要经权利人追认或无处分权人取得处分权，并且，原权利人的权利消灭，原权利人只能请求无权转让人赔偿损失，而不能请求受偿人返还原物。　　明确善意取得制度，势必会对市场经济交易的安全、高效、稳定地运行起到一定的作用，在某种程度上也降低了交易的成本与风险。ttttt

[律师回复] 对于善意取得与效力待定民事行为这个问题，解答如下, 　　现实生活中经常发生无处分权人处分他人财产的情况，如把借用的东西卖给他人，将盗窃物、遗失物非法转让等。盗窃物和遗失物中除货币与有价证券外，不能适用善意取得制度，但对于依所有权人的意思合法脱离所有人而占有的财产，如借用物、托管物等如何适用善意取得制度，法律规定并不完整。我国法律法规只在《民通意见》做了规定(《民通意见》89条规定“第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三个的合法权益”)而在《合同法》第51条中，又将此类行为规定为效力待定的民事行为，只能经权利人追认或无处分权人订立合同后取得处分权的，该行为才有效。　　笔者认为，对此类行为的效力的界定应首先从动产物权的公示与公信方式上着手判断，与多数国家一样，我国动产物权的公示方法为占有与交付，公信方式为占有，即，动产之实际占有就具有了使社会公众相信占有人对其占有的动产享有物权的公信用，基于占有的这种公信力，即便占有人对其占有的动产无处分权，自占有人受让动产的善意第三人的利益亦受法律的保护。因此，法律在规定效力待定的民事行为时，应将具备善意取得条件的情况单独列出，明确规定在符合善意取得的条件下，自无权处分人受让动产的第三人可即时取得受让动产的权利，而不需要经权利人追认或无处分权人取得处分权，并且，原权利人的权利消灭，原权利人只能请求无权转让人赔偿损失，而不能请求受偿人返还原物。　　明确善意取得制度，势必会对市场经济交易的安全、高效、稳定地运行起到一定的作用，在某种程度上也降低了交易的成本与风险。ttttt

[律师回复] 您好，针对您的善意取得的无权处分效力怎么问题解答如下, 善意取得的无权处分效力如何
我国《合同法》规定了无权处分行为，而善意取得制度规定在我国《物权法》中。通说认为无权处分行为保护的是静态安全，善意取得制度保护的是动态安全。无权处分与善意取得之间互为条件、相互制约。
在善意取得制度适用的情况下，无权处分合同应该是有效合同。原因有以下几点：
首先，物权法调整的是因财产的归属和利用而产生的民事关系。虽然它对物的归属关系的调整侧重于结果层面，但在我国债权的物权变动模式下，交易结果与交易原因密切联系。肯定交易结果，通常就要相应地肯定交易的原因。这也是维护法律前后逻辑一致的需要。
其次，如果不赋予善意相对人主张合同责任的权利，那么即使他获得了物权，也难以保障其完整性。合同权利中的一项重要权能，即请求保护债权的权利。一旦无权处分人不适当履行债务，比如加害履行等，如果不承认合同的效力，则受害的当事人只能依据侵权法要求赔偿，这在举证责任、赔偿范围等方面都可能不利于对相对人的保护，也就使善意取得制度保护善意相对人的功效大为缩减。
再次，否定合同效力有可能减轻无权处分人的责任。善意相对人取得了物权并支付对价给处分人，此时在处分人一方发生侵权责任、违约责任或者不当得利返还责任的竞合，具体应负何种责任应由权利人选择或者依他们间的关系来决定。但在处分人和受让人之间，由于善意受让人几乎没有损失，他只能在是否接受履行之间作出选择，而不能通过拒绝接受标的物进而寻求合同上的保护，这实际上就是通过肯定物权变动结果放任了处分人在处分权上的欺诈行为。

[律师回复] 1、骗婚后只要双方完成结婚登记，婚姻就是有效的。被骗婚的可以向人民法院起诉离婚，如果是因为一方患有重大疾病，没有在结婚登记前如实告知男方，导致另一方在被欺骗的情况下结婚的，可以向人民法院请求撤销婚姻。
2、法律依据：《中华人民共和国民法典》
第一千零五十三条 一方患有重大疾病的，应当在结婚登记前如实告知另一方；不如实告知的，另一方可以向人民法院请求撤销婚姻。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 善意取得的无权处分效力如何
我国《合同法》规定了无权处分行为，而善意取得制度规定在我国《物权法》中。通说认为无权处分行为保护的是静态安全，善意取得制度保护的是动态安全。无权处分与善意取得之间互为条件、相互制约。
在善意取得制度适用的情况下，无权处分合同应该是有效合同。原因有以下几点：
首先，物权法调整的是因财产的归属和利用而产生的民事关系。虽然它对物的归属关系的调整侧重于结果层面，但在我国债权的物权变动模式下，交易结果与交易原因密切联系。肯定交易结果，通常就要相应地肯定交易的原因。这也是维护法律前后逻辑一致的需要。
其次，如果不赋予善意相对人主张合同责任的权利，那么即使他获得了物权，也难以保障其完整性。合同权利中的一项重要权能，即请求保护债权的权利。一旦无权处分人不适当履行债务，比如加害履行等，如果不承认合同的效力，则受害的当事人只能依据侵权法要求赔偿，这在举证责任、赔偿范围等方面都可能不利于对相对人的保护，也就使善意取得制度保护善意相对人的功效大为缩减。
再次，否定合同效力有可能减轻无权处分人的责任。善意相对人取得了物权并支付对价给处分人，此时在处分人一方发生侵权责任、违约责任或者不当得利返还责任的竞合，具体应负何种责任应由权利人选择或者依他们间的关系来决定。但在处分人和受让人之间，由于善意受让人几乎没有损失，他只能在是否接受履行之间作出选择，而不能通过拒绝接受标的物进而寻求合同上的保护，这实际上就是通过肯定物权变动结果放任了处分人在处分权上的欺诈行为。

[律师回复] 您好，针对您的善意取得的无权处分效力能怎么问题解答如下, 善意取得的无权处分效力如何
我国《合同法》规定了无权处分行为，而善意取得制度规定在我国《物权法》中。通说认为无权处分行为保护的是静态安全，善意取得制度保护的是动态安全。无权处分与善意取得之间互为条件、相互制约。
在善意取得制度适用的情况下，无权处分合同应该是有效合同。原因有以下几点：
首先，物权法调整的是因财产的归属和利用而产生的民事关系。虽然它对物的归属关系的调整侧重于结果层面，但在我国债权的物权变动模式下，交易结果与交易原因密切联系。肯定交易结果，通常就要相应地肯定交易的原因。这也是维护法律前后逻辑一致的需要。
其次，如果不赋予善意相对人主张合同责任的权利，那么即使他获得了物权，也难以保障其完整性。合同权利中的一项重要权能，即请求保护债权的权利。一旦无权处分人不适当履行债务，比如加害履行等，如果不承认合同的效力，则受害的当事人只能依据侵权法要求赔偿，这在举证责任、赔偿范围等方面都可能不利于对相对人的保护，也就使善意取得制度保护善意相对人的功效大为缩减。
再次，否定合同效力有可能减轻无权处分人的责任。善意相对人取得了物权并支付对价给处分人，此时在处分人一方发生侵权责任、违约责任或者不当得利返还责任的竞合，具体应负何种责任应由权利人选择或者依他们间的关系来决定。但在处分人和受让人之间，由于善意受让人几乎没有损失，他只能在是否接受履行之间作出选择，而不能通过拒绝接受标的物进而寻求合同上的保护，这实际上就是通过肯定物权变动结果放任了处分人在处分权上的欺诈行为。

[律师回复] 善意取得订立的合同是有效的。无权处分人将其财物（动产或者不动产）转让给第三人，如受让人在取得该财物时出于善意，则受让人取得该物的所有权，原权利人丧失所有权。
    【法律依据】
    《民法典》第三百一十一条，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
    （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；
    （二）以合理的价格转让；
    （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。

[律师回复] 善意取得的合同效力：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
    一、在主体方面，转让人须为无权处分人，受让人为有民事行为能力人。
    二、在客体方面，我国规定善意取得的客体包括动产和不动产，动产以交付为其公示原则，不动产以登记为其公示原则。
    三、就主观方面来说，受让人应当的善意的。
    四、在客观方面，善意取得必须依一定的法律行为而存在，这是善意取得的前提。
    【法律依据】
    《民法典》第三百一十一条，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
    (一)受让人受让该不动产或者动产时是善意；
    (二)以合理的价格转让；
    (三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
    受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿。
    当事人善意取得其他物权的，参照适用前两款规定。