3年房子赠与过户费多少

[律师回复] 您好，关于房产赠与可以赠与朋友吗这个问题，我的解答如下, 所有权人将房屋赠与给他人，当受赠人接收到赠与通知即可生效，但是，房产所有权的转移必须办理过户登记手续，否则不发生物权变动。那么，如果房产赠与之后，赠与人还可以收回房屋吗 下面由我为大家解答。1、房产赠与已过户我国实行房产登记制度，房产的归属随着房产登记的转移而转移，房屋既然已经过户，也就意味着房屋赠与已经完成，要想再要回房屋基本上是不可能的。但如果受赠方同意也不是没有要回的可能。2、房产赠与已公证，但未过户公证是以法律形式对赠与合同的确认，也是对合同双方意思自治的保护，客观上限制了赠与人对赠与合同的反悔。一旦赠与合同进行了公证那么要撤销也是很难的，但不代表不能撤销，撤销公证赠与也是可以通过公证来撤销的。3、房产赠与未过户这种情况是指只签订了赠与合同但是未进行公证也未过户的情形。赠与合同在《合同法》殊之处就在于在一般情形下，赠与人可以在赠与物的权利转移之前可以撤销而不负相关责任，因此给受赠人带来了不确定性。法律依据：《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《中华人民共和国物权法》第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 继承方式过户 亲人之间的过户，最划算的就是继承了。如果是父母子女之间的过户，继承的成本最低。只需交纳280元的登记费与公证费(每平方米40元至45元)，没有营业税、个税和契税。但条件比较单一，只有属于有继承关系的直系亲属之间的房产可以这么做。 需要注意的是，直系亲属中，即便是兄弟姐妹也不能采用继承的方式，只能选择赠与。在实际操作中，因为继承是遗产人死后才可以进行产权过户，所以这种过户方式的人比较少。 赠与方式过户 目前不少购房的市民有这样的想法，用赠与过户“逃避”一些费用。但实际上这种方式并不省钱。当然，如果出售的房子离上次交易时间未满五年，需要交纳营业税的情况下，还是赠与比较划算。 房产赠与公证具有较大的风险性，在房产过户之前如果赠与人放弃赠与，此时，即便买方已付定金，由于赠与的性质决定对卖方无任何约束责任可追究，这样势必会给购房者带来一定的经济损失。

[律师回复] 对于房屋赠与后能否撤销“赠与”?这个问题，解答如下, 房屋赠与合同只要满足一定的条件，是可以撤销的。《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定:“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属(二)对赠与人有抚养义务而不履行。　　5月老万夫妇把自己的一处房产赠与了儿子小万并签订了房产赠与合同，合同同时约定：老万夫妇在其所赠与的房屋内有享有居住权，直至去世。双方将该份赠与合同进行了公证，此后小万办理了房屋产权的变更登记，将该房产权属登记在自己名下。8月小万妻子朱某因琐事与老万发生争吵，并动手与老万撕扯老万打电话报警，此事经民警调解，暂时平息，但双方从此心存芥蒂。10月老万夫妇思来想去，决定把儿子、儿媳一同告上了法庭，要求撤销他们与儿子之间签订的房产赠与合同。【审判】经审理认为，合法的赠与合同受法律保护。老万夫妇将其房产赠与儿子小万，小万也接受了赠与，双方签订了书面赠与合同，并依法进行了公证、办理了房屋过户手续等相应的权属变更登记，双方间赠与合同已经成立并生效，非有法定情形，不得撤销赠与。原告老万虽遭儿媳朱某的打骂，但朱某并不是该赠与合同的受赠人，根据合同相对性原理，她的行为不受该合同的约束。赠与合同签订后，老万夫妇一直居住在其所赠与的房屋内，原告的证据不足以证明受赠人小万严重侵害了老万夫妇的人身权、财产权。所以作出一审判决：驳回原告诉讼请求。【评析】本案是一起发生在父母、子女之间的房屋赠与合同纠纷案件，包含着大量的家庭伦理道德因素。承办法官曾试图从维护亲情、维护和睦家庭的角度出发，尽力做了大量调解工作，希望可以妥善化解家庭矛盾。但是，由于原被告双方情绪对立、矛盾尖锐、意见分歧较大，最终未能实现和解或达成调解协议。　　《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定:“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属(二)对赠与人有抚养义务而不履行(三)不履行赠与合同约定的义务。同时规定赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”本案的赠与合同是附义务赠与合同，受赠人小万的义务是保障赠与人老万夫妇的居住权。事实上，老万夫妇亦一直居住在其赠与儿子的房屋内。由于家庭琐事，老万与儿媳发生冲突，遭到儿媳朱某打骂，从情理上讲，朱某的做法是不对的。但朱某并不是该赠与合同的受赠人，根据合同相对性原理，她的行为不受该合同约束。原告并未能提供足够的证据证明受赠人小万严重侵害了老万夫妇的人身权、财产权。所以，判决驳回了原告的诉讼请求。同时，在判决书中明确地指出，从道德层面上来讲，两被告作为原告的儿子、儿媳，更应该妥善安排、处理好家庭矛盾，兼顾自己的小家庭生活与照顾好长辈的赡养义务，解决家庭矛盾关键在于彼此的体谅与宽容。