在公司合并时，债权人权利有哪些

[律师回复] 对于公司合并债权人有何权利这个问题，解答如下, 公司合并是指两个以上公司订立合并契约并依照法定程序归并为一个公司的法律行为。其有吸收合并和新设合并两种形式。公司合并中会产生公司财产与债务的转移，对债权人影响巨大，那么公司合并债权人有何权利，可以通过什么途径保护自己的债权?公司合并中债权人通常享有以下权利：
(一)知情权。在公司合并即债务人变更的过程中，债权人首先享有知情权。合并各方当事人有义务向债权人告知合并的事实，以便债权人在合理期限内提出异议。
1.知情权的内容。债权人知情权包括了合并事实的告知和异议权的告知。公司除了应将公司合并的事实告知公司债权人之外，还要将公司债权人享有的异议权告知公司债权人。
2.知情权的告知形式。主要包括公告和通知两种形式，我国《公司法》规定公司合并中可以同时采取公告和通知两种方式。
(二)异议权。债权人的异议权是公司合并中债权人保护的核心。债权人在知道公司合并的消息后，有权利在法定期限内要求公司清偿债务或者提供相应的担保。公司异议权的主要内容就是债权人享有要求清偿或提供担保的权利。
(三)损害赔偿请求权。赔偿人员的范围包括公司的股东、董事、监事、高级管理人员，如在股东会、董事会上投票同意作出违法决议的股东、董事，以及不履行法定告知义务或清偿、担保义务的董事、高级管理人员，未履行监督职责的监事，不过这些人中有证据证明自己没有过错的，可以免责。

[律师回复] 解答如下, 这一条件是债权人行使代位权的首要和前提条件，即债权人与债务人之间存在合法到期债权。
第
一，债权人对债务人享有债权。如果债权人对债务不享有债权，不合法的债权自然不受法律保护。
第
二，债权人的债权已到期。对于未到期的债权，债权人没有主张的权利，债务人也没有清偿的义务，债权人只有期待而不享有请求权。对于未约定履行期限或履行期限约定对不明的债权，债权人可随时主张权利，债权人向债务人主张权利后债务人未履行的，可视为到期债权，债权人便可主张代位权。对于本条件中的债权，应作广义理解，即不仅指合同之债，也包括侵权之债、不当得之债、无因管理之债等各种合法之债。2、债务人对次债务人享有合法到期债权。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 故意殴打他人属于公安机关收案范围，应当及时报警处理。公安机关接警后依据治安管理处罚法对其进行治安处罚。民间借贷属于民事行为，受到民法和合同法的约束和保护。但根据《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。同时根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”。因此，民间借贷的本金受到保护，不超过银行同类贷款利率四倍的利息同样受到法律保护，而超出部分则不受法律保护。

[律师回复] 对于在公司合并时，债权人权利包括什么?这个问题，解答如下, 公司合并是指两个或两个以上的公司依照公司法规定的条件和程序，通过订立合并协议，共同组成一个公司的法律行为。
我国《公司法》第173条规定：公司合并，应当由合并各方签订合并协议，并编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出合并决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，可以要求公司清偿债务或者提供相应的担保。
我们知道，公司合并会产生民事主体的变化、财产与债务的转移，对公司债权人的利益可能造成不利影响，尤其是在涉及亏损的情况下，上述规定为公司合并时对债权人的保护确定了基本原则。公司合并时债权人享有下列权利：
在公司合并过程中，债权人享有知悉权。合并公司有义务向债权人告知合并的事实及其享有的异议权。公司合并的通知和公告的内容应当包括公司合并的基本情况、债权人的异议权、救济请求权等内容，如，可以要求公司清偿债务或提供相应的担保的权利，不清偿债务或不提供担保的，公司不得合并；再如，异议提出的期间、方法等。如果告知的内容不详，债权人无法确认其利益未受到损害而行使异议权，或合并公司未履行通知和公告义务，损害债权人利益，债权人还可就其权利损害提出救济请求权。
《公司法》规定，债权人对公司合并提出异议时，公司应对其进行清偿或提供相应的担保，否则公司不得合并。债权人对公司合并存有异议，对于已到期的债权，可要求合并公司予以清偿，对于未到期的债权只可要求提供担保，不得主张立即清偿，因为这将损害债务人的期限利益。只有在公司合并各方不能提供担保的情况下，债权人才可主张立即清偿。
另外，债权人的异议应在法定期间内提出，否则视为同意合并，从以上法律规定可知，债权人的异议应在接到通知之日起30日内或自公告之日起45日内提出。
3、损害赔偿权
公司合并后不履行告知义务或不履行清偿、担保义务而合并时，应承担损害赔偿责任。实践中，有的公司不履行告知义务便进行了合并，原因有很多，如惧怕债权人讨债。也有的公司只重视大债权人，忽视对小债权人的保护。
《公司法》第204条规定：公司在合并、分立、减少注册资本或者进行清算时，不依照本法规定通知或者公告债权人的，由公司登记机关责令改正，对公司处以一万元以上十万元以下的罚款。

[律师回复] 合同法第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利是法律赋予其的一项权利，债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上处分自己的权利。但是，由于债权人和债务人之间存在合同关系，债权人转让权利的行为会给债务人的履行造成一定的影响，为了更有利于保护债务人的合法利益，法律要求债权人事先通知债务人，以便债务人有所准备。如果债权人没有通知债务人权利转让的有关情况，则该转让行为对债务人不发生效力，债务人可以拒绝对受让人履行债务。

[律师回复] 债权人权益指流动负债和长期负债。流动负债指企业在一年内或者超过一年的一个营业周期内需要偿还的债务合计，其中包括短期借款、应付及预收款项、应付工资、应交税金和应交利润等。长期负债是会计分录的内容，是指期限超过1年的债务，1年内到期的长期负债在资产负债表中列入短期负债。
债权人权益保护方法如下：

一、赋予债权人抑制公司在即将破产清算前非法处分公司财产的行为；　

二、赋予公司债权人集体重大利益参与、决定权；　　

三、赋予公司债权人追究公司董事和相关人员责任的权利；　

四、对于特殊债权人利益的特殊保护　
五、公司人格否认制度。

[律师回复] 您好，针对您的公司合并前的债权债务在合并后怎样承担问题解答如下, 公司合并前的债权债务在合并后如何承担
公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并在存的公司或新设的公司承续。
问：我市有两家生产工业磨具的企业，一家是市磨具有限公司，另一个是市砂轮产品有限公司。磨具有限公司是省级重点企业，企业效益好，连年获行业优秀企业称号，产品畅销海内外，急需扩大生产规模；而砂轮产品有限公司由于经营不善，虽有先进的机器设备，但开工不足，市政府为了振兴地方经济，决定将两家公司合并，双方经协商签订了合并协议，砂轮公司被磨具公司吸收，协议签订后，磨具公司的股东因砂轮公司承担债务过多，部分要求公司购回所持股份，但被磨具公司拒绝，公司董事会声称：“本公司继续存在，股东无权要求购回所持股份。遂后股东大会对是否批准合并协议进行表决，结果股东大会予以否决，但市政府以拒绝合并不利于地方经济发展和社会稳定，发文给磨具公司，要求必须予以合并。公司董事会研究决定最后合并砂轮公司，但发出公告，两公司合并后，不承担砂轮公司的任何债务，债权人主张权利由市政府统一解决，两公司遂进行了合并，资产、财务、人员进行了相应的交接。请问：公司董事会关于合并砂轮公司，并公告不承担砂轮公司的任何债务的决定是否合法，合并是否有效？
答：以上的合并无效，不符合公司法的有关规定，违反了公司法中关于合并的一般程序和公司机构的权利。具体来说是违反了公司法以下几个方面的规定：
1、持异议股东具有购回股份请求权，持有公司股份的股东对公司享有所有者的权利，股东有权就公司的重大经营事项行使权利，不同意公司合并的少数股东对公司拥有购回股份请求权，其性质属股东自益权，由于砂轮公司负债沉重，合并将实质性地限制了股东原有的权益，股东对公司拥有购回股份请求权，董事会收到持异议股东的书面申请之后，应当立即对之进行支付，磨具公司董事会声称公司继续存在，股东无权要求公司购回股份是不合法的。
2、公司董事会无权不执行股东大会的决议。公司法规定：有限责任公司股东会是由全体股东组成，股东会是公司的权力机构。股份有限公司由股东组成股东大会，股东大会是公司的权力机构，因此股东会的决议，除违法的以外，董事会必须遵守，董事会对股东大会负责。所以磨具公司董事会无权擅自决定进行合并而不顾股东会的决议。
3、公司合并后，磨具公司所做的关于债务概不承担的书面声明也违反了公司法的规定，根据公司法第一百八十四条的规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并在存的公司或新设的公司承续。因此磨具公司所做的声明无效。虽然在本案中，市政府的行为严重侵犯了企业的经营自主权，但其本身不能承担债务，即使市政府可以为合并解决债务问题，但对债权人而言，磨具公司人是债务人。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 公司合并前的债权债务在合并后如何承担
公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并在存的公司或新设的公司承续。
问：我市有两家生产工业磨具的企业，一家是市磨具有限公司，另一个是市砂轮产品有限公司。磨具有限公司是省级重点企业，企业效益好，连年获行业优秀企业称号，产品畅销海内外，急需扩大生产规模；而砂轮产品有限公司由于经营不善，虽有先进的机器设备，但开工不足，市政府为了振兴地方经济，决定将两家公司合并，双方经协商签订了合并协议，砂轮公司被磨具公司吸收，协议签订后，磨具公司的股东因砂轮公司承担债务过多，部分要求公司购回所持股份，但被磨具公司拒绝，公司董事会声称：“本公司继续存在，股东无权要求购回所持股份。遂后股东大会对是否批准合并协议进行表决，结果股东大会予以否决，但市政府以拒绝合并不利于地方经济发展和社会稳定，发文给磨具公司，要求必须予以合并。公司董事会研究决定最后合并砂轮公司，但发出公告，两公司合并后，不承担砂轮公司的任何债务，债权人主张权利由市政府统一解决，两公司遂进行了合并，资产、财务、人员进行了相应的交接。请问：公司董事会关于合并砂轮公司，并公告不承担砂轮公司的任何债务的决定是否合法，合并是否有效？
答：以上的合并无效，不符合公司法的有关规定，违反了公司法中关于合并的一般程序和公司机构的权利。具体来说是违反了公司法以下几个方面的规定：
1、持异议股东具有购回股份请求权，持有公司股份的股东对公司享有所有者的权利，股东有权就公司的重大经营事项行使权利，不同意公司合并的少数股东对公司拥有购回股份请求权，其性质属股东自益权，由于砂轮公司负债沉重，合并将实质性地限制了股东原有的权益，股东对公司拥有购回股份请求权，董事会收到持异议股东的书面申请之后，应当立即对之进行支付，磨具公司董事会声称公司继续存在，股东无权要求公司购回股份是不合法的。
2、公司董事会无权不执行股东大会的决议。公司法规定：有限责任公司股东会是由全体股东组成，股东会是公司的权力机构。股份有限公司由股东组成股东大会，股东大会是公司的权力机构，因此股东会的决议，除违法的以外，董事会必须遵守，董事会对股东大会负责。所以磨具公司董事会无权擅自决定进行合并而不顾股东会的决议。
3、公司合并后，磨具公司所做的关于债务概不承担的书面声明也违反了公司法的规定，根据公司法第一百八十四条的规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并在存的公司或新设的公司承续。因此磨具公司所做的声明无效。虽然在本案中，市政府的行为严重侵犯了企业的经营自主权，但其本身不能承担债务，即使市政府可以为合并解决债务问题，但对债权人而言，磨具公司人是债务人。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 公司合并前的债权债务在合并后如何承担
公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并在存的公司或新设的公司承续。
问：我市有两家生产工业磨具的企业，一家是市磨具有限公司，另一个是市砂轮产品有限公司。磨具有限公司是省级重点企业，企业效益好，连年获行业优秀企业称号，产品畅销海内外，急需扩大生产规模；而砂轮产品有限公司由于经营不善，虽有先进的机器设备，但开工不足，市政府为了振兴地方经济，决定将两家公司合并，双方经协商签订了合并协议，砂轮公司被磨具公司吸收，协议签订后，磨具公司的股东因砂轮公司承担债务过多，部分要求公司购回所持股份，但被磨具公司拒绝，公司董事会声称：“本公司继续存在，股东无权要求购回所持股份。遂后股东大会对是否批准合并协议进行表决，结果股东大会予以否决，但市政府以拒绝合并不利于地方经济发展和社会稳定，发文给磨具公司，要求必须予以合并。公司董事会研究决定最后合并砂轮公司，但发出公告，两公司合并后，不承担砂轮公司的任何债务，债权人主张权利由市政府统一解决，两公司遂进行了合并，资产、财务、人员进行了相应的交接。请问：公司董事会关于合并砂轮公司，并公告不承担砂轮公司的任何债务的决定是否合法，合并是否有效？
答：以上的合并无效，不符合公司法的有关规定，违反了公司法中关于合并的一般程序和公司机构的权利。具体来说是违反了公司法以下几个方面的规定：
1、持异议股东具有购回股份请求权，持有公司股份的股东对公司享有所有者的权利，股东有权就公司的重大经营事项行使权利，不同意公司合并的少数股东对公司拥有购回股份请求权，其性质属股东自益权，由于砂轮公司负债沉重，合并将实质性地限制了股东原有的权益，股东对公司拥有购回股份请求权，董事会收到持异议股东的书面申请之后，应当立即对之进行支付，磨具公司董事会声称公司继续存在，股东无权要求公司购回股份是不合法的。
2、公司董事会无权不执行股东大会的决议。公司法规定：有限责任公司股东会是由全体股东组成，股东会是公司的权力机构。股份有限公司由股东组成股东大会，股东大会是公司的权力机构，因此股东会的决议，除违法的以外，董事会必须遵守，董事会对股东大会负责。所以磨具公司董事会无权擅自决定进行合并而不顾股东会的决议。
3、公司合并后，磨具公司所做的关于债务概不承担的书面声明也违反了公司法的规定，根据公司法第一百八十四条的规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并在存的公司或新设的公司承续。因此磨具公司所做的声明无效。虽然在本案中，市政府的行为严重侵犯了企业的经营自主权，但其本身不能承担债务，即使市政府可以为合并解决债务问题，但对债权人而言，磨具公司人是债务人。

[律师回复] 对于公司合并前的债权债务在合并后能怎么承担这个问题，解答如下, 公司合并前的债权债务在合并后如何承担
公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并在存的公司或新设的公司承续。
问：我市有两家生产工业磨具的企业，一家是市磨具有限公司，另一个是市砂轮产品有限公司。磨具有限公司是省级重点企业，企业效益好，连年获行业优秀企业称号，产品畅销海内外，急需扩大生产规模；而砂轮产品有限公司由于经营不善，虽有先进的机器设备，但开工不足，市政府为了振兴地方经济，决定将两家公司合并，双方经协商签订了合并协议，砂轮公司被磨具公司吸收，协议签订后，磨具公司的股东因砂轮公司承担债务过多，部分要求公司购回所持股份，但被磨具公司拒绝，公司董事会声称：“本公司继续存在，股东无权要求购回所持股份。遂后股东大会对是否批准合并协议进行表决，结果股东大会予以否决，但市政府以拒绝合并不利于地方经济发展和社会稳定，发文给磨具公司，要求必须予以合并。公司董事会研究决定最后合并砂轮公司，但发出公告，两公司合并后，不承担砂轮公司的任何债务，债权人主张权利由市政府统一解决，两公司遂进行了合并，资产、财务、人员进行了相应的交接。请问：公司董事会关于合并砂轮公司，并公告不承担砂轮公司的任何债务的决定是否合法，合并是否有效？
答：以上的合并无效，不符合公司法的有关规定，违反了公司法中关于合并的一般程序和公司机构的权利。具体来说是违反了公司法以下几个方面的规定：
1、持异议股东具有购回股份请求权，持有公司股份的股东对公司享有所有者的权利，股东有权就公司的重大经营事项行使权利，不同意公司合并的少数股东对公司拥有购回股份请求权，其性质属股东自益权，由于砂轮公司负债沉重，合并将实质性地限制了股东原有的权益，股东对公司拥有购回股份请求权，董事会收到持异议股东的书面申请之后，应当立即对之进行支付，磨具公司董事会声称公司继续存在，股东无权要求公司购回股份是不合法的。
2、公司董事会无权不执行股东大会的决议。公司法规定：有限责任公司股东会是由全体股东组成，股东会是公司的权力机构。股份有限公司由股东组成股东大会，股东大会是公司的权力机构，因此股东会的决议，除违法的以外，董事会必须遵守，董事会对股东大会负责。所以磨具公司董事会无权擅自决定进行合并而不顾股东会的决议。
3、公司合并后，磨具公司所做的关于债务概不承担的书面声明也违反了公司法的规定，根据公司法第一百八十四条的规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并在存的公司或新设的公司承续。因此磨具公司所做的声明无效。虽然在本案中，市政府的行为严重侵犯了企业的经营自主权，但其本身不能承担债务，即使市政府可以为合并解决债务问题，但对债权人而言，磨具公司人是债务人。

[律师回复] 公司合并前的债权债务在合并后如何承担
公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并在存的公司或新设的公司承续。
问：我市有两家生产工业磨具的企业，一家是市磨具有限公司，另一个是市砂轮产品有限公司。磨具有限公司是省级重点企业，企业效益好，连年获行业优秀企业称号，产品畅销海内外，急需扩大生产规模；而砂轮产品有限公司由于经营不善，虽有先进的机器设备，但开工不足，市政府为了振兴地方经济，决定将两家公司合并，双方经协商签订了合并协议，砂轮公司被磨具公司吸收，协议签订后，磨具公司的股东因砂轮公司承担债务过多，部分要求公司购回所持股份，但被磨具公司拒绝，公司董事会声称：“本公司继续存在，股东无权要求购回所持股份。遂后股东大会对是否批准合并协议进行表决，结果股东大会予以否决，但市政府以拒绝合并不利于地方经济发展和社会稳定，发文给磨具公司，要求必须予以合并。公司董事会研究决定最后合并砂轮公司，但发出公告，两公司合并后，不承担砂轮公司的任何债务，债权人主张权利由市政府统一解决，两公司遂进行了合并，资产、财务、人员进行了相应的交接。请问：公司董事会关于合并砂轮公司，并公告不承担砂轮公司的任何债务的决定是否合法，合并是否有效？
答：以上的合并无效，不符合公司法的有关规定，违反了公司法中关于合并的一般程序和公司机构的权利。具体来说是违反了公司法以下几个方面的规定：
1、持异议股东具有购回股份请求权，持有公司股份的股东对公司享有所有者的权利，股东有权就公司的重大经营事项行使权利，不同意公司合并的少数股东对公司拥有购回股份请求权，其性质属股东自益权，由于砂轮公司负债沉重，合并将实质性地限制了股东原有的权益，股东对公司拥有购回股份请求权，董事会收到持异议股东的书面申请之后，应当立即对之进行支付，磨具公司董事会声称公司继续存在，股东无权要求公司购回股份是不合法的。
2、公司董事会无权不执行股东大会的决议。公司法规定：有限责任公司股东会是由全体股东组成，股东会是公司的权力机构。股份有限公司由股东组成股东大会，股东大会是公司的权力机构，因此股东会的决议，除违法的以外，董事会必须遵守，董事会对股东大会负责。所以磨具公司董事会无权擅自决定进行合并而不顾股东会的决议。
3、公司合并后，磨具公司所做的关于债务概不承担的书面声明也违反了公司法的规定，根据公司法第一百八十四条的规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并在存的公司或新设的公司承续。因此磨具公司所做的声明无效。虽然在本案中，市政府的行为严重侵犯了企业的经营自主权，但其本身不能承担债务，即使市政府可以为合并解决债务问题，但对债权人而言，磨具公司人是债务人。

[律师回复] 公司合并前的债权债务在合并后如何承担
公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并在存的公司或新设的公司承续。
问：我市有两家生产工业磨具的企业，一家是市磨具有限公司，另一个是市砂轮产品有限公司。磨具有限公司是省级重点企业，企业效益好，连年获行业优秀企业称号，产品畅销海内外，急需扩大生产规模；而砂轮产品有限公司由于经营不善，虽有先进的机器设备，但开工不足，市政府为了振兴地方经济，决定将两家公司合并，双方经协商签订了合并协议，砂轮公司被磨具公司吸收，协议签订后，磨具公司的股东因砂轮公司承担债务过多，部分要求公司购回所持股份，但被磨具公司拒绝，公司董事会声称：“本公司继续存在，股东无权要求购回所持股份。遂后股东大会对是否批准合并协议进行表决，结果股东大会予以否决，但市政府以拒绝合并不利于地方经济发展和社会稳定，发文给磨具公司，要求必须予以合并。公司董事会研究决定最后合并砂轮公司，但发出公告，两公司合并后，不承担砂轮公司的任何债务，债权人主张权利由市政府统一解决，两公司遂进行了合并，资产、财务、人员进行了相应的交接。请问：公司董事会关于合并砂轮公司，并公告不承担砂轮公司的任何债务的决定是否合法，合并是否有效？
答：以上的合并无效，不符合公司法的有关规定，违反了公司法中关于合并的一般程序和公司机构的权利。具体来说是违反了公司法以下几个方面的规定：
1、持异议股东具有购回股份请求权，持有公司股份的股东对公司享有所有者的权利，股东有权就公司的重大经营事项行使权利，不同意公司合并的少数股东对公司拥有购回股份请求权，其性质属股东自益权，由于砂轮公司负债沉重，合并将实质性地限制了股东原有的权益，股东对公司拥有购回股份请求权，董事会收到持异议股东的书面申请之后，应当立即对之进行支付，磨具公司董事会声称公司继续存在，股东无权要求公司购回股份是不合法的。
2、公司董事会无权不执行股东大会的决议。公司法规定：有限责任公司股东会是由全体股东组成，股东会是公司的权力机构。股份有限公司由股东组成股东大会，股东大会是公司的权力机构，因此股东会的决议，除违法的以外，董事会必须遵守，董事会对股东大会负责。所以磨具公司董事会无权擅自决定进行合并而不顾股东会的决议。
3、公司合并后，磨具公司所做的关于债务概不承担的书面声明也违反了公司法的规定，根据公司法第一百八十四条的规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并在存的公司或新设的公司承续。因此磨具公司所做的声明无效。虽然在本案中，市政府的行为严重侵犯了企业的经营自主权，但其本身不能承担债务，即使市政府可以为合并解决债务问题，但对债权人而言，磨具公司人是债务人。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 从随主原则是合同债权转让的一个重要原则。《合同法》第81条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”这一原则的含义，就是如无特别约定或者法律的特别规定，从权利随主权利的转移而转移。合同的从权利作为合同债权的一部分内容，债权人转让其合同债权的，附属于主债权的从权利也应一并由受让人取得。如果转让双方在转让协议中明确规定了合同的从权利与合同的主债权一并转让的，在主债权转让的同时，从权利当然会一并转移。

[律师回复] 您好，关于公司合并后债权债务的承继这个问题，我的解答如下, 公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并在存的公司或新设的公司承续。
1、持异议股东具有购回股份请求权，持有公司股份的股东对公司享有所有者的权利，股东有权就公司的重大经营事项行使权利，不同意公司合并的少数股东对公司拥有购回股份请求权，其性质属股东自益权，由于砂轮公司负债沉重，合并将实质性地限制了股东原有的权益，股东对公司拥有购回股份请求权，董事会收到持异议股东的书面申请之后，应当立即对之进行支付，磨具公司董事会声称公司继续存在，股东无权要求公司购回股份是不合法的。
2、公司董事会无权不执行股东大会的决议。公司法规定：有限责任公司股东会是由全体股东组成，股东会是公司的权力机构。股份有限公司由股东组成股东大会，股东大会是公司的权力机构，因此股东会的决议，除违法的以外，董事会必须遵守，董事会对股东大会负责。所以磨具公司董事会无权擅自决定进行合并而不顾股东会的决议。
3、公司合并后，磨具公司所做的关于债务概不承担的书面声明也违反了公司法的规定，根据公司法第一百八十四条的规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并在存的公司或新设的公司承续。因此磨具公司所做的声明无效。虽然在本案中，市政府的行为严重侵犯了企业的经营自主权，但其本身不能承担债务，即使市政府可以为合并解决债务问题，但对债权人而言，磨具公司人是债务人。

[律师回复] 解答如下, 这一条件是债权人行使代位权的首要和前提条件，即债权人与债务人之间存在合法到期债权。
第
一，债权人对债务人享有债权。如果债权人对债务不享有债权，不合法的债权自然不受法律保护。
第
二，债权人的债权已到期。对于未到期的债权，债权人没有主张的权利，债务人也没有清偿的义务，债权人只有期待而不享有请求权。对于未约定履行期限或履行期限约定对不明的债权，债权人可随时主张权利，债权人向债务人主张权利后债务人未履行的，可视为到期债权，债权人便可主张代位权。对于本条件中的债权，应作广义理解，即不仅指合同之债，也包括侵权之债、不当得之债、无因管理之债等各种合法之债。2、债务人对次债务人享有合法到期债权。

[律师回复] 您好，针对您的内部债权债务的合并怎样处理问题解答如下,
一、内部债权债务项目本身的抵销
在编制合并资产负债表时，需要进行抵销处理的内部债权债务项目主要包括：
(1)应收账款与应付账款;
(2)应收票据与应付票据;
(3)预付账款与预收账款;
(4)持有至到期投资(假定该项债券投资，持有方划归为持有至到期投资，也可能作为交易性金融资产等，原理相同)与应付债券;
(5)应收股利与应付股利;
(6)其他应收款与其他应付款。
抵销分录为：
借：债务类项目
贷：债权类项目
二、内部投资收益(利息收入)和利息费用的抵销
企业集团内部母公司与子公司、子公司相互之间可能发生持有对方债券等内部交易。编制合并财务报表时，应当在抵销内部发行的应付债券和持有至到期投资等内部债权债务的同时，将内部应付债券和持有至到期投资相关的利息费用与投资收益(利息收入)相互抵销。应编制的抵销分录为：
借：投资收益
贷：财务费用(在建工程等)
在某些情况下，债券投资企业持有的企业集团内部成员企业的债券并不是从发行债券的企业直接购进，而是在证券市场上从第三方手中购进的。在这种情况下，持有至到期投资中的债券投资与发行债券企业的应付债券抵销时，可能会出现差额，应当计入合并利润表的投资收益或财务费用项目。即此种情况下：
(1)当应付债券的摊余成本大于持有至到期投资的摊余成本时
借：应付债券(个别报表的摊余成本)
贷：持有至到期投资(个别报表的摊余成本)
财务费用(差额倒挤)
(2)当应付债券的摊余成本小于持有至到期投资的摊余成本时
借：应付债券(个别报表的摊余成本)
投资收益(差额倒挤)
贷：持有至到期投资(个别报表的摊余成本)
三、内部应收账款计提坏账准备的抵销
在应收账款采用备抵法核算其坏账损失的情况下，某一会计期间坏账准备的数额是以当期应收账款为基础计提的。在编制合并财务报表时，随着内部应收账款的抵销，与此相联系也需将内部应收账款计提的坏账准备抵销。其抵销程序如下：
首先抵销坏账准备的期初数，抵销分录为：
借：应收账款——坏账准备
贷：未分配利润——年初
然后将本期计提(或冲回)的坏账准备数额抵销，抵销分录与计提(或冲回)分录借贷方向相反。
即：借：应收账款——坏账准备
贷：资产减值损失
或：借：资产减值损失
贷：应收账款——坏账准备
具体做法是：
先抵期初数，然后抵销期初数与期末数的差额。
四、内部应收款项相关所得税会计的合并抵销处理
首先抵销期初坏账准备对递延所得税的影响
借：未分配利润——年初(期初坏账准备余额×所得税税率)
贷：递延所得税资产
然后确认递延所得税资产期初期末余额的差额，递延所得税资产的期末余额=期末坏账准备余额×所得税税率
若坏账准备期末余额大于期初余额
借：所得税费用(坏账准备增加额×所得税税率)
贷：递延所得税资产
若坏账准备期末余额小于期初余额
借：递延所得税资产
贷：所得税费用(坏账准备减少额×所得税税率)

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 是的。《合同法》第八十一条规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《物权法》第一百九十二条规定：抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
因此，债权人转让主权利时应当将从权利一并转让，受让人在得到权利的同时，也取得与债权人有关的从权利(包括抵押权等)。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 丧失法人资格的企业结束旧账时，借记所有负债和所有者权益科目的余额，贷记所有资产科目的余额，即子公司销账。同时母公司要按照关于企业合并的会计原则，分别不同情况(同一控制或非同一控制)予以处理，对原属于对子公司的投资(包括实质上构成对子公司投资的债权)予以处理。
非常重要的前提是子公司注销后关于债权债务清偿的约定，如果是母公司承继子公司债权债务，则应该将子公司的资产负债合并到母公司账簿中，同时调整对子公司投资及所享有的权益；如果母公司不承继子公司债权债务，则母公司对原属于对子公司的投资(包括实质上构成对子公司投资的债权)予以注销处理，调整所享有的权益。

[律师回复] 您好，关于内部债权债务的合并能怎么处理这个问题，我的解答如下,
一、内部债权债务项目本身的抵销
在编制合并资产负债表时，需要进行抵销处理的内部债权债务项目主要包括：
(1)应收账款与应付账款;
(2)应收票据与应付票据;
(3)预付账款与预收账款;
(4)持有至到期投资(假定该项债券投资，持有方划归为持有至到期投资，也可能作为交易性金融资产等，原理相同)与应付债券;
(5)应收股利与应付股利;
(6)其他应收款与其他应付款。
抵销分录为：
借：债务类项目
贷：债权类项目
二、内部投资收益(利息收入)和利息费用的抵销
企业集团内部母公司与子公司、子公司相互之间可能发生持有对方债券等内部交易。编制合并财务报表时，应当在抵销内部发行的应付债券和持有至到期投资等内部债权债务的同时，将内部应付债券和持有至到期投资相关的利息费用与投资收益(利息收入)相互抵销。应编制的抵销分录为：
借：投资收益
贷：财务费用(在建工程等)
在某些情况下，债券投资企业持有的企业集团内部成员企业的债券并不是从发行债券的企业直接购进，而是在证券市场上从第三方手中购进的。在这种情况下，持有至到期投资中的债券投资与发行债券企业的应付债券抵销时，可能会出现差额，应当计入合并利润表的投资收益或财务费用项目。即此种情况下：
(1)当应付债券的摊余成本大于持有至到期投资的摊余成本时
借：应付债券(个别报表的摊余成本)
贷：持有至到期投资(个别报表的摊余成本)
财务费用(差额倒挤)
(2)当应付债券的摊余成本小于持有至到期投资的摊余成本时
借：应付债券(个别报表的摊余成本)
投资收益(差额倒挤)
贷：持有至到期投资(个别报表的摊余成本)
三、内部应收账款计提坏账准备的抵销
在应收账款采用备抵法核算其坏账损失的情况下，某一会计期间坏账准备的数额是以当期应收账款为基础计提的。在编制合并财务报表时，随着内部应收账款的抵销，与此相联系也需将内部应收账款计提的坏账准备抵销。其抵销程序如下：
首先抵销坏账准备的期初数，抵销分录为：
借：应收账款——坏账准备
贷：未分配利润——年初
然后将本期计提(或冲回)的坏账准备数额抵销，抵销分录与计提(或冲回)分录借贷方向相反。
即：借：应收账款——坏账准备
贷：资产减值损失
或：借：资产减值损失
贷：应收账款——坏账准备
具体做法是：
先抵期初数，然后抵销期初数与期末数的差额。
四、内部应收款项相关所得税会计的合并抵销处理
首先抵销期初坏账准备对递延所得税的影响
借：未分配利润——年初(期初坏账准备余额×所得税税率)
贷：递延所得税资产
然后确认递延所得税资产期初期末余额的差额，递延所得税资产的期末余额=期末坏账准备余额×所得税税率
若坏账准备期末余额大于期初余额
借：所得税费用(坏账准备增加额×所得税税率)
贷：递延所得税资产
若坏账准备期末余额小于期初余额
借：递延所得税资产
贷：所得税费用(坏账准备减少额×所得税税率)

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 债权转让，是指不改变债的关系的内容，债权人将债权移转给
第三人的法律行为。债权依法转让后，即在转让人、受让人和债务人之间发生一定的法律效果，例如，债权的法律地位取代。在债权全部转让时，该债权即由原债务人(转让人)移转于受让人，转让人丧失债权，受让人成为合同关系的新债权人。在债权部分转让时，转让人与受让人共同享有债权。债权人转让债权应当通知债务人，债务人收到债权转让通知后，即应当将受让人作为债权人而履行债务，其对转让人的履行不能构成债的清偿，债务不能免除，仍须向受让人履行，而转让人如果仍然受领债务人的给付，则属非债清偿，债务人可以要求返还。
债权人转让权利后可以向债务人主张权利吗
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。即未经通知债权人转让权利后不可以向债务人主张权利。
[案情]
2005年12月，刘某将自己承包莲花某宾馆价值5万余元的财物移交其下任承包人王某。2007年2月1日，刘某与莲花某公司签订了债权转让协议，将这5万余元的债权转让给莲花某公司。2007年2月5日，刘某以书面通知告知王某该5万余元债权已转让给某公司，王某应向某公司清偿该债务的事实。之后，莲花某公司向，要求王某向公司履行这5万余元债务。在案件审理过程中，某公司申请撤回了。2008年7月11日，刘某向，要求王某给付其2005年12月所移交财物的价值5万余元。
[分歧]
债权人转让权利后可否向债务人主张权利
第一种意见认为，刘某将这5万余元债权转让给某公司后及时书面通知了债务人王某，该债权转让有效，某公司要求王某向公司履行债务后又撤回了，此时刘某和某公司均未受领到该债的给付，王某该债务仍然存在，原债权人仍可以主张王某向其清偿该债务。
第二种意见认为，刘某已经将这5万余元的债权依法转让给了某公司，某公司要求王某向公司清偿该债务后又撤回了，但并非该公司放弃了对王某追偿的权利，某公司仍是王某的债权人。另外，刘某已将权利转让给了某公司，且已书面通知了王某，根据第80条规定，刘某要撤销债权转让的通知，必须经受让人某公司同意，而王某未收到某公司同意刘某撤销债权转让通知的依据，为此，刘某因不是王某的债权人而不能向王某主张权利。
[管析]
笔者同意
第二种意见。
债权转让，是指不改变债的关系的内容，债权人将债权移转给第三人的法律行为。债权依法转让后，即在转让人、受让人和债务人之间发生一定的法律效果，例如，债权的法律地位取代。在债权全部转让时，该债权即由原债务人(转让人)移转于受让人，转让人丧失债权，受让人成为合同关系的新债权人。在债权部分转让时，转让人与受让人共同享有债权。债权人转让债权应当通知债务人，债务人收到债权转让通知后，即应当将受让人作为债权人而履行债务，其对转让人的履行不能构成债的清偿，债务不能免除，仍须向受让人履行，而转让人如果仍然受领债务人的给付，则属非债清偿，债务人可以要求返还。
合同法第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”这条规定表明，债权人将债权转让给第三人的事项通知债务人后，如果转让人要向债务人撤销债权转让的通知，应当经受让人同意，否则，转让人不能撤销该通知。如果法律允许不经受让人同意而撤销转让的通知，则转让人(原债权人)撤销该通知后可以向债务人要求清偿债务，受让人因是新债权人且未同意撤销债权转让通知，也可以向该债务人要求清偿债务，即使受让人后撤回了，其还可随时要求债务人清偿债务，这样，不仅侵害债务人利益，而且造成经济秩序混乱。因此，法律规定转让人要向债务人撤销债权转让的通知，应当经受让人同意。
本案刘某将王某所欠5万余元债权全部转让给某公司后，已经书面通知了王某，该转让对王某具有法律效力，刘某因此丧失了该债权，某公司已成为刘某与王某宾馆财物移交合同关系的新债权人，王某应向某公司履行债务。刘某转让该债权后，王某未收到某公司同意刘某撤销其债权转让通知的凭据，也不知道和无法知道某公司同意刘某撤销其债权转让的通知。因此，该5万余元债权的权利人仍为某公司，刘某不能向王某主张该债权。