虚假债务该怎样认,虚假债务该怎样处理

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 1、原债的关系必须有效成立。2、原债务具有可转让性。3、第三人与原债务人分属不同的主体。4、债务加入无须经过原债务人的同意。5、债务加入需经原债权人同意。《民法总则》第九十一条：合同一方将合同的权利、 义务全部或者部分转让给第三人的， 应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。

[律师回复] 对于最新虚假诉讼罪该如何进行认定这个问题，解答如下, (一)罪与非罪的界限行为人主观上没有特定的主观目的，不论是否谋取利益，谋取的利益是正当利益还是不正当利益的，均能构成本罪。如行为人为了要回借款，但碍于脸面不好意思开口，遂将债权虚假转让他人，由他人提讼讨还借款的。这种情况，也符合本罪所规定的客观危害行为。(二)此罪与彼罪的界限1、本罪与诈骗罪的界限诈骗罪，是指以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大的行为。本罪与诈骗罪的区别之处在于：客体上，本罪所侵犯的客体是司法机关正常的民事诉讼活动秩序以及如财产权等他人合法权益，诈骗罪所侵犯的客体是公私财物所有权;客观方面，两者都体现为一定的虚假性，但本罪较为单一，只能是捏造事实提起民事诉讼，而诈骗罪的客观行为可以表现多种多样;主体上，本罪主体除具备刑事责任能力外，应当具有民事诉讼行为能力，诈骗罪则无此要求;主观上，本罪并未限定主观目的，可以是为了各种目的，范围较广，而诈骗罪的目的在于非法占有他人财物。2、本罪与侵占罪的界限侵占罪，是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。本罪与侵占罪的区别之处在于：客体上，本罪所侵犯的客体是司法机关正常的民事诉讼活动秩序以及财产权等他人合法权益，侵占罪所侵犯的客体是公私财物所有权;客观方面上，本罪表现为捏造事实提起民事诉讼，严重妨害司法秩序，侵占罪表现为将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还;主体上，本罪主体除具备刑事责任能力外，应当具有民事诉讼行为能力，侵占罪则无此要求;主观上、本罪的主观目的范围较为广泛，没有具体的限定，侵占罪的主观目的则在于非法占有他人财韧;在性质上，本罪为公诉案件，侵占罪为自诉案件。3、本罪与伪证罪的界限刑法第305条所规定的伪证罪，是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的行为。伪证罪与虚假民事诉讼罪主要区别即在于所发生的场合不同，伪证罪发生在刑事诉讼中，破坏的是司法机关正常的刑事诉讼司法活动，虚假民事诉讼罪则发生在民事诉讼中，破坏的是司法机关正常的民事诉讼司法活动。4、本罪与妨害作证罪的界限妨害作证罪，是指以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为。妨害作证罪与虚假民事诉讼罪的区别在于：客体上，妨害作证罪侵犯的是国家司法机关的正常诉讼活动，包括刑事诉讼活动、民事诉讼活动、行政诉讼活动等，而虚假民事诉讼罪仅侵犯国家司法机关正常的民事诉讼活动;客观方面，妨害作证罪实施的是阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为，虚假民事诉讼罪实施的是捏造事实提起民事诉讼，严重妨害司法秩序的行为;主体上，两者均为一般主体，亦都可由司法工作人员实施，但是妨害作证罪可以由司法工作人员单独实施，虚假民事诉讼罪则不可，需和他人共同实施。(三)本罪的罪数形态实践中，可能出现行为人以非法占有他人财产或逃避合法债务为目的，捏造事实，提起民事诉讼，获得有利民事裁判，严重妨害司法秩序的行为。根据刑法的规定，既可能符合虚假民事诉讼罪，也可能符合诈骗罪、侵占罪等其他犯罪的犯罪构成。我们认为，如果行为人以侵占他人数额较大财产或逃避数额较大合法债务为目的，捏造事实，提起民事诉讼，获得民事裁判，严重妨害司法秩序的，根据刑法第307条之一第2款规定，有第1款行为，非法占有他人财产或逃避合法债务的，应当依照处罚较重的规定定罪从重处罚。如果行为人以侵占他人财产或逃避合法债务为目的，捏造事实，提起民事诉讼，获得民事裁判，严重妨害司法秩序，未达诈骗罪、侵占罪等入罪要求的“数额较大”的，不符合诈骗罪、侵占罪的犯罪构成，则应当以虚假民事诉讼罪定罪处罚。行为人通过伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章，或者指使他人作伪证，捏造辜实，进而进行虚假民事诉讼，严重妨害司法秩序的，既符合伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪、妨害作证罪的犯罪构成，也符合虚假民事诉讼罪的犯罪构成，两者属于手段行为和目的行为的牵连关系，构成牵连犯，应当择一重从重处罚。行为人帮助民事诉讼当事人伪造证据，捏造事实进行民事诉讼，严重妨害司法秩序的，既构成帮助伪造证据罪，又构成虚假民事诉讼罪的帮助犯，构成想象竞合犯，应择一重处断，也即应以帮助伪造证据罪定罪处罚。司法工作人员利用职权，与他人共同实施刑法第307条之一第1款、第2款的行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。(四)共同犯罪根据我国刑法第307条之一第4款的规定，司法工作人员利用职权，与他人(包括自然人和单位)共同实施捏造事实提起民事诉讼的行为，构成虚假民事诉讼罪，从重处罚;同时构成其他犯罪的，应当选择处罚较重的规定定罪从重处罚。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 虚假债权转让纠纷如何处理(一)因银行不良债权剥离纠纷，从资产公司购买债权的受让人不得直接银行;(二)根据分配额度划转的不良资产，受让人不得以债权虚假为由提出返还或赔偿的要求;(三)受让人要求按虚假债权的全部数额支付价款，或请求可得利益的，不予支持。(四)虚假债权转让合同中，银行因欺诈而致合同可撤销，同时亦构成侵权，受让人可选择请求方式。什么是虚假债权转让?虚假债权转让是指银行在对不良资产打包处理的过程中由于操作失误或者其他原因将本来不存在或者已经清偿的债权转让给他人。虚假债权转让通常有以下表现形式：(一)不良资产剥离前已受清偿。剥离前债务人确已向银行全部或部分履行，在某种情况下，如已执行，但由于银行自身的失误未能核销，以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。(二)不良资产剥离前变现抵押物或扣押物。债权设定有抵押权，或债务人同意以物抵债，银行通过对物的处置变现实现了部分债权。仅如此，与第1种类型并无不同，实践中的情况是：由于银行在变现时，大多与债务人未再订立合同，故受让人往往并不按银行实际变现数额来请求，而是按抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人则主张银行接受了以物抵债，如未明确约定按变现价值确定抵债数额，则应视为是对全部债之冲抵。双方就此意见分歧引起纠纷。(三)真债权假合同。银行在转让债权时，债权是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。受让人行使权利时，债务人不予认可，或即使银行提供证据证明债权真实存在的，受让人以与转让的合同非同一笔债权之由而要求银行承担责任而形成纠纷。(四)新贷还旧贷。银行已通过新贷还旧贷的方式变更合同，但转让时失误将旧贷手续作为债权依据交付，或旧贷手续本不规范，在审计检查活动中为掩盖不规范贷款，自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人受让债权后，以手续所表明的债权已清偿之由对银行提讼。