业主对物业享有哪些抗辩权

[律师回复] 1、让与时设定的债务人抗辩权。债务人在债权让与的当时所能对抗原债权人的抗辩，均可以据此对抗新债权人。在让与时即已设定的抗辩包括在此时即已可以对抗原债权人的一切抗辩。如当事人双方虽订有合同，但债权并未实际产生债务人已经履行债务，债务业已消灭债权人在订立合同中有过错，因而债务人不能依照原合同履行给付义务原合同违反法律无效，因而不能继续履行以及同时履行抗辩权等等。债务人这些抗辩事实，通常并不要求在债权让与时已经发生，只要债权让与时在债权关系的内容中该抗辩的法律原因已经发生，或者说只要抗辩事由发生的基础在通知时存在，即为已足。即使在让与通知到达后发生的情况也构成对新债权人的抗辩。如消灭时效的抗辩，即使时效期间届满发生在债权让与后，债务人仍可以向受让人主张时效届满的抗辩。享有的对让与人的抗辩权，在债务人接到让与通知时，就可以对受让人主张。但在《德国民法典》中，对此抗辩权利有一个限制的例外。其第405条规定，“债务人已制作债务证书的，在出示该证书始得让与债权时，债务人不得对新债权人主张债的关系的缔结或者债的关系的承认是虚假的，或者主张与原债权人有不得让与的债权的约定，但新债权人明知或者可知债权让与事实的除外。”2、债务人由让与合同产生的抗辩权。由于我国立法上不承认债权让与的无因性和独立性，故作为债权让与基础行为的债权让与合同是否合法有效直接影响债权让与行为的法律效力。如债务人认为债权让与的基础行为让与合同无效，可以随时援用予以抗辩。3、债权让与通知到达前债务人的抗辩权。让与人与受让人签订债权让与合同后，于让与通知到达债务人前，债务人享有一定的抗辩权。首先，债权人让与债权后本应不再享有让与债权，但债务人在不知让与期间，仍可以有效地向原债权人为给付，并与其“实施关于债权的法律行为”，例如约定清偿期限、免除或代物清偿，也可以单方主张抵消。如《法国民法典》第1691条规定，“债务人在让与人或受让人向其通知转让之前，已向让与人清偿债务，其所负义务即告有效解除。”其二，如《德国民法典》第407条第2款规定的，在债务人知悉让与之前，债务人如被原债权人起诉，而在债务人于起诉时已经知悉让与的情形，其可以通过这种让与进行辩护，使诉讼归于消灭。则判决亦对新债权人发生效力。其三、对在债务人知悉让与前所为的给付，债务人享有选择权。其可以选择对新债权人主张已经向原债权人已经给付的抗辩，也可以因为这种给付非为所负担的给付，可向原债权人主张请求返还自己向原债权人所为的给付。

[律师回复] 对于抗辩和抗辩权的区别是什么这个问题，解答如下, 抗辩和抗辩权的区别是什么一、抗辩和抗辩权的概念抗辩是一个程序法上的概念，其产生于罗马法的诉讼程序，并经过几千年的发展，演变为今天既可用于诉讼或仲裁程序中、又可用于诉讼或仲裁程序外的对抗制度。民法学者讨论抗辩时，多是从实体的角度出发，将抗辩分为权利障碍的抗辩、权利毁灭的抗辩和抗辩权。[2]其实，抗辩的种类不止限于实体法上的抗辩，程序法上的抗辩亦不失为抗辩的类型。当事人在诉讼或仲裁中对管辖权提出异议、对仲裁协议的效力提出异议、对当事人的主体资格提出异议、对证据的效力提出异议，都是程序抗辩的手段。一般认为，程序法上的抗辩分为两种：其一是证据抗辩，即对证据的形式、证据的来源、证据的内容、证据的证明力等提出抗辩意见;其二是妨诉抗辩，即除证据抗辩之外的其他程序抗辩方式，诉讼或仲裁中的程序异议都是表现为防御手段的程序抗辩。诉讼或仲裁中的抗辩不全体现为程序抗辩，实体抗辩也被大量使用。就实体抗辩而言，其一，在针对诉争事实提出的异议成立的情况下，都足以影响请求权的内容并进而会影响请求权的实现，或者因诉请一方主张的事实不成立而导致请求权不存在，或者因该事实得不到法律的积极评价而导致请求权消灭，还有可能因该事实不完全成立而导致请求权内容发生变化;其二，还有一种实体抗辩，虽然会影响到请求权的实现，但却不会影响请求权的内容，这便是抗辩权。抗辩权是德国学者创造的概念，它是针对请求权的防御权，没有请求权，也就无从谈起抗辩权。这说明抗辩权是一种被动的权利，且其行使总是后于请求权的行使。我国《担保法》给抗辩权下了很好的定义：抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。[3]这一定义是针对债权请求权所下，在物权请求权场合，抗辩权也有适用的余地。与其他实体抗辩方式一样，抗辩权既可在诉讼或仲裁中使用，也可在诉讼或仲裁外被援引，只要在对方提出请求权主张时行使抗辩权，在抗辩权成立的情况下，就可实现阻却请求权实现的效果。二、抗辩与抗辩权的关系最初的抗辩仅局限于诉讼程序之中，是被告对抗原告诉权所使用的各种手段，这其中既有程序抗辩，也有实体抗辩。抗辩发展至今，已经突破了只能用于诉讼程序中的限制，被广泛地适用于诉讼程序之外。[4]在对方提出履行要求也即请求权主张时，抗辩权人即可直接援引实体抗辩予以对抗，不用等到诉讼或仲裁程序启动后再行主张。然而，由于程序抗辩专门用于对抗诉请，因此，程序抗辩专用于诉讼或仲裁程序中，诉讼或仲裁外没有适用的余地。抗辩是一种笼统的对抗权利概念，除抗辩权外，抗辩并不是一种的权利形态。抗辩权脱胎于抗辩，是抗辩中实体抗辩的一种类型。抗辩本不是一项的实体权利，而是诉讼程序中的一种对抗手段，潘德克顿法学出于抽象思维的需要通过法技术创造了抗辩权，使其形成了实体权利的一种类型。抗辩权虽依赖于针对请求权的反作用力而得以发挥作用，但其具备自身特殊的成立要件。在诉讼时效抗辩权的场合，需要时效期间经过;在双务合同履行抗辩权的场合，《合同法》分别规定了同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权的成立要件;在先诉抗辩权的场合，需要未就债务人的财产依法强制执行。抗辩权与支配权、请求权、形成权，共同形成了民法上常见的四种具有不同作用力的权利类型。抗辩权的作用力在于对抗请求权的行使，在暂时性对抗场合，请求权的实现受到暂时抑制，在永久性对抗场合，请求权的实现永远受到抑制。抗辩权的行使虽能使法律关系发生变动，但这种变动不是绝对的，抗辩权人行使抗辩权后又放弃抗辩权的，法律关系还会恢复本来应有的状态;而形成权的行使对法律关系造成的变动是不可逆转的。抗辩权与其他抗辩的根本区别何在?抗辩权与程序抗辩十分容易区分，妨诉抗辩和证据抗辩是针对诉讼或仲裁程序而采取的程序性手段，其法律依据是以民事诉讼法为核心的程序法规则，抗辩权是实体权利，其针对的是实体请求权。对于其他实体抗辩而言，在权利障碍抗辩的场合，往往通过主张合同无效、合同不成立、无法律关系等来说明请求权自始不发生;在权利毁灭抗辩的场合，往往通过行使撤销权或者主张民事法律行为已被撤销、请求权已获满足等来消灭请求权或者说明请求权已消灭。抗辩权则以妨碍请求权的实现为己任。对于除斥期间届满的撤销权的抗辩，当属权利毁灭抗辩，因为该抗辩不是针对请求权进行，而且其行使的功能在于说明曾经存在的权利已消灭。存有疑惑的是，针对存在于履行期未届至的债务之上的请求权而为的抗辩是不是抗辩权?债务履行期未届至，即使不为抗辩，裁判机构也不能径行裁判对请求权予以支持，而应保护债务人的期限利益，显然该种抗辩属于不需主张的抗辩。一般认为，是否需要主张乃抗辩权与其他实体抗辩的区别。抗辩权是需要主张的实体抗辩，在不主张的情况下，不会发生效力;其他实体抗辩，则为无需主张的抗辩，即使不主张，也能发生与主张该抗辩相同的效果。抗辩发展至今，已经突破了只能用于诉讼程序中的限制，被广泛地适用于诉讼程序之外。

[律师回复] (一)在担保实务中，保证是最常见的一种担保方式，而连带责任保证又较一般保证普通适用。连带责任保证是通过保证合同设立的。《中华人民共和国担保法》第18条规定：“当事在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”由于连带责任保证合同是一种单务合同，即在连带责任保证合同中，债权人与连带责任保证人之间不存在对价关系，债权人只享有要求连带责任保证人承担保证责任的权利，而连带责任保证人只承担代偿责任的义务，而且当债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务时，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以直接要求连带责任保证人承担保证责任，上述不对等关系的存在，使得许多提供连带责任保证的担保人在债权人行使权利时，往往感到无能为力，只能向债权人承担保证责任。其实这一感觉只是表面现象，实际上为体现债权人与连带责任保证人之间的保证关系是平等主体之间的法律关系，法律赋予连带责任保证人几种权利，以对抗债权人或者保障连带责任保证人自身的合法权益，这些权利之中尤以抗辩权最为重要。《中华人民共和国担保法》第20条规定：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。”从上述法律规定可以看出，抗辩权是债务人对抗债权人实现债权的权利，连带责任保证人同主债务人一样享有法律规定的对抗债权人的抗辩权。当债权人行使权利，要求连带责任保证人承担保证责任时，连带责任保证人并不是一味地承担保证责任，而是可以根据法定事由对抗债权人的要求，拒绝或者延缓履行担保义务。因此，连带责任保证人合法地行使抗辩权，对提升自身在合同履行中的地位，维护自身的合法权益将起到积极作用。(二)连带责任保证人的抗辩权大体上可以分为以下三种类型：⑴基于主合同享有的抗辩权;⑵基于保证合同享有的抗辩权;⑶专属抗辩权。⑴基于主合同享有的抗辩权在提供连带责任保证的主合同履行期届至时，主债务人不履行或者不完全履行债务时，债权人可以直接要求连带责任保证人代为履行，承担保证责任。连带责任保证人的保证责任的从属性、替代性，决定了连带责任保证人在承担主合同义务的同时，也应当享有主合同的权利。主债务人享有的抗辩权，连带责任保证人也应当享有。