小股东怎么申请解散公司

[律师回复] 可以，但要有法定情形
　　我国《公司法》 第一百八十三条明文规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民解散公司。
　　谢恒律师解读：公司解散是指为消灭公司法律主体资格而终止公司的经营活动并对公司财产进行清算的一系列法律行为，公司解散程序的完成即意味着公司法人实体的终止。根据我国《公司法》第一百八十一条的规定，可以解散公司的情形只有五种：一是公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；二是股东会或者股东大会决议解散；三是因公司合并或者分立需要解散；四是公司违反法律、行政法规被依法责令关闭的； 五、根据股东的请求解散公司。其中， 第五种解散方式就是股东行使解散公司请求权的法律后果。
　　从前述五种公司法定解散方式可见，在公司成立之后，中小股东欲解散公司，一般只能通过 第二种方式或第五种方式。其中，第二种以股东会决议解散的方式必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，控制公司的大股东如果不同意解散公司，中小股东就会束手无策。为了为保护股东特别是中小股东的合法权益，打破因股东之间的矛盾导致的公司僵局，《公司法》特地为股东设立解散公司请求权。

[律师回复] 根据公司法第四十三条和四十四条，有限责任公司股东会由股东按出资比例行使表决权，股东会作出解散决议必须经代表三分之二以上迅速腾达表决权的股东通过。据此，即使出资比例10%股东不同意，只要同意解散的股东出资比例超过前述众多原创法律规定，股东会仍有权作出解散决议。至于清算报告，公司法第一百八十九条规定的确认主体空间只有股东会（有限责任公司）、股东大会（股份有限公司）和人民，不包括股东。而股东会确认清算报告不属于法定的特别表决事项，二分之一表决权股东通过即虎尝港妒蕃德歌泉攻沪可，仅10%出资比例的股东不同意也无影响。需要说明的，如果公司章程对股东表决权的来源和依据（如不严格按出资比例行使表决权）有不同规定，应优先适用。

[律师回复] 可以，但要有法定情形
　　我国《公司法》 第一百八十三条明文规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民解散公司。
　　谢恒律师解读：公司解散是指为消灭公司法律主体资格而终止公司的经营活动并对公司财产进行清算的一系列法律行为，公司解散程序的完成即意味着公司法人实体的终止。根据我国《公司法》第一百八十一条的规定，可以解散公司的情形只有五种：一是公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；二是股东会或者股东大会决议解散；三是因公司合并或者分立需要解散；四是公司违反法律、行政法规被依法责令关闭的； 五、根据股东的请求解散公司。其中， 第五种解散方式就是股东行使解散公司请求权的法律后果。
　　从前述五种公司法定解散方式可见，在公司成立之后，中小股东欲解散公司，一般只能通过 第二种方式或第五种方式。其中，第二种以股东会决议解散的方式必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，控制公司的大股东如果不同意解散公司，中小股东就会束手无策。为了为保护股东特别是中小股东的合法权益，打破因股东之间的矛盾导致的公司僵局，《公司法》特地为股东设立解散公司请求权。

[律师回复] 根据公司法第四十三条和四十四条，有限责任公司股东会由股东按出资比例行使表决权，股东会作出解散决议必须经代表三分之二以上迅速腾达表决权的股东通过。据此，即使出资比例10%股东不同意，只要同意解散的股东出资比例超过前述众多原创法律规定，股东会仍有权作出解散决议。至于清算报告，公司法第一百八十九条规定的确认主体空间只有股东会（有限责任公司）、股东大会（股份有限公司）和人民，不包括股东。而股东会确认清算报告不属于法定的特别表决事项，二分之一表决权股东通过即虎尝港妒蕃德歌泉攻沪可，仅10%出资比例的股东不同意也无影响。需要说明的，如果公司章程对股东表决权的来源和依据（如不严格按出资比例行使表决权）有不同规定，应优先适用。

[律师回复] 可以，但要有法定情形
　　我国《公司法》 第一百八十三条明文规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民解散公司。
　　谢恒律师解读：公司解散是指为消灭公司法律主体资格而终止公司的经营活动并对公司财产进行清算的一系列法律行为，公司解散程序的完成即意味着公司法人实体的终止。根据我国《公司法》第一百八十一条的规定，可以解散公司的情形只有五种：一是公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；二是股东会或者股东大会决议解散；三是因公司合并或者分立需要解散；四是公司违反法律、行政法规被依法责令关闭的； 五、根据股东的请求解散公司。其中， 第五种解散方式就是股东行使解散公司请求权的法律后果。
　　从前述五种公司法定解散方式可见，在公司成立之后，中小股东欲解散公司，一般只能通过 第二种方式或第五种方式。其中，第二种以股东会决议解散的方式必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，控制公司的大股东如果不同意解散公司，中小股东就会束手无策。为了为保护股东特别是中小股东的合法权益，打破因股东之间的矛盾导致的公司僵局，《公司法》特地为股东设立解散公司请求权。

[律师回复] 您好，关于小股东可以申请解散公司吗？这个问题，我的解答如下, 可以，只要隐名股东单独或合计持有公司全部股东表决权百分之十以上，且符合一定的条件，是可以申请解散公司。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民解散公司。　　
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定
(二)》
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：　　
(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
(三)公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
(四)经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。　　
股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民不予受理。

[律师回复] 可以，但要有法定情形
　　我国《公司法》 第一百八十三条明文规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民解散公司。
　　谢恒律师解读：公司解散是指为消灭公司法律主体资格而终止公司的经营活动并对公司财产进行清算的一系列法律行为，公司解散程序的完成即意味着公司法人实体的终止。根据我国《公司法》第一百八十一条的规定，可以解散公司的情形只有五种：一是公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；二是股东会或者股东大会决议解散；三是因公司合并或者分立需要解散；四是公司违反法律、行政法规被依法责令关闭的； 五、根据股东的请求解散公司。其中， 第五种解散方式就是股东行使解散公司请求权的法律后果。
　　从前述五种公司法定解散方式可见，在公司成立之后，中小股东欲解散公司，一般只能通过 第二种方式或第五种方式。其中，第二种以股东会决议解散的方式必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，控制公司的大股东如果不同意解散公司，中小股东就会束手无策。为了为保护股东特别是中小股东的合法权益，打破因股东之间的矛盾导致的公司僵局，《公司法》特地为股东设立解散公司请求权。

[律师回复] 可以，但要有法定情形
　　我国《公司法》
第一百八十三条明文规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民解散公司。
　　谢恒律师解读：公司解散是指为消灭公司法律主体资格而终止公司的经营活动并对公司财产进行清算的一系列法律行为，公司解散程序的完成即意味着公司法人实体的终止。根据我国《公司法》第一百八十一条的规定，可以解散公司的情形只有五种：一是公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；二是股东会或者股东大会决议解散；三是因公司合并或者分立需要解散；四是公司违反法律、行政法规被依法责令关闭的；
五、根据股东的请求解散公司。其中，
第五种解散方式就是股东行使解散公司请求权的法律后果。
　　从前述五种公司法定解散方式可见，在公司成立之后，中小股东欲解散公司，一般只能通过
第二种方式或第五种方式。其中，第二种以股东会决议解散的方式必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，控制公司的大股东如果不同意解散公司，中小股东就会束手无策。为了为保护股东特别是中小股东的合法权益，打破因股东之间的矛盾导致的公司僵局，《公司法》特地为股东设立解散公司请求权。

[律师回复] 可以，但要有法定情形
　　我国《公司法》
第一百八十三条明文规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民解散公司。
　　谢恒律师解读：公司解散是指为消灭公司法律主体资格而终止公司的经营活动并对公司财产进行清算的一系列法律行为，公司解散程序的完成即意味着公司法人实体的终止。根据我国《公司法》第一百八十一条的规定，可以解散公司的情形只有五种：一是公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；二是股东会或者股东大会决议解散；三是因公司合并或者分立需要解散；四是公司违反法律、行政法规被依法责令关闭的；
五、根据股东的请求解散公司。其中，
第五种解散方式就是股东行使解散公司请求权的法律后果。
　　从前述五种公司法定解散方式可见，在公司成立之后，中小股东欲解散公司，一般只能通过
第二种方式或第五种方式。其中，第二种以股东会决议解散的方式必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，控制公司的大股东如果不同意解散公司，中小股东就会束手无策。为了为保护股东特别是中小股东的合法权益，打破因股东之间的矛盾导致的公司僵局，《公司法》特地为股东设立解散公司请求权。

[律师回复] 可以，但要有法定情形
　　我国《公司法》
第一百八十三条明文规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民解散公司。
　　谢恒律师解读：公司解散是指为消灭公司法律主体资格而终止公司的经营活动并对公司财产进行清算的一系列法律行为，公司解散程序的完成即意味着公司法人实体的终止。根据我国《公司法》第一百八十一条的规定，可以解散公司的情形只有五种：一是公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；二是股东会或者股东大会决议解散；三是因公司合并或者分立需要解散；四是公司违反法律、行政法规被依法责令关闭的；
五、根据股东的请求解散公司。其中，
第五种解散方式就是股东行使解散公司请求权的法律后果。
　　从前述五种公司法定解散方式可见，在公司成立之后，中小股东欲解散公司，一般只能通过
第二种方式或第五种方式。其中，第二种以股东会决议解散的方式必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，控制公司的大股东如果不同意解散公司，中小股东就会束手无策。为了为保护股东特别是中小股东的合法权益，打破因股东之间的矛盾导致的公司僵局，《公司法》特地为股东设立解散公司请求权。

[律师回复] 根据公司法第四十三条和四十四条，有限责任公司股东会由股东按出资比例行使表决权，股东会作出解散决议必须经代表三分之二以上迅速腾达表决权的股东通过。据此，即使出资比例10%股东不同意，只要同意解散的股东出资比例超过前述众多原创法律规定，股东会仍有权作出解散决议。至于清算报告，公司法第一百八十九条规定的确认主体空间只有股东会（有限责任公司）、股东大会（股份有限公司）和人民，不包括股东。而股东会确认清算报告不属于法定的特别表决事项，二分之一表决权股东通过即虎尝港妒蕃德歌泉攻沪可，仅10%出资比例的股东不同意也无影响。需要说明的，如果公司章程对股东表决权的来源和依据（如不严格按出资比例行使表决权）有不同规定，应优先适用。

[律师回复] 可以，但要有法定情形
　　我国《公司法》 第一百八十三条明文规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民解散公司。
　　谢恒律师解读：公司解散是指为消灭公司法律主体资格而终止公司的经营活动并对公司财产进行清算的一系列法律行为，公司解散程序的完成即意味着公司法人实体的终止。根据我国《公司法》第一百八十一条的规定，可以解散公司的情形只有五种：一是公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；二是股东会或者股东大会决议解散；三是因公司合并或者分立需要解散；四是公司违反法律、行政法规被依法责令关闭的； 五、根据股东的请求解散公司。其中， 第五种解散方式就是股东行使解散公司请求权的法律后果。
　　从前述五种公司法定解散方式可见，在公司成立之后，中小股东欲解散公司，一般只能通过 第二种方式或第五种方式。其中，第二种以股东会决议解散的方式必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，控制公司的大股东如果不同意解散公司，中小股东就会束手无策。为了为保护股东特别是中小股东的合法权益，打破因股东之间的矛盾导致的公司僵局，《公司法》特地为股东设立解散公司请求权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1、解散公司诉讼提起人资格
公司法对可以提起解散公司诉讼的股东条件是有一定的限制的，必须是持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东才有权提起解散公司诉讼。
2、提起解散公司诉讼的法定理由
提起解散公司诉讼的法定理由为“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失”那么，我们该如何判断“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失”呢
2008年5月12日最高人民公布的《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》中对此进行了较为明确的规定。
根据上述司法解释第一条的规定，下列四种情形可以体现是股东僵局和董事僵局所造成的公司经营管理上的严重困难，即公司处于事实上的瘫痪状态，体现公司自治的公司治理结构完全失灵，不能正常进行经营活动，如果任其继续存续下去，将会造成公司实质利益者即股东利益的损失，在这种情形下，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东可以依法提起解散公司诉讼、保护自身合法权益的救济渠道。
(1)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的
(2)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的
(3)公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的
(4)经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
大家要注意：
A、股东在提起解散公司诉讼时，如果其理由表述为公司经营严重亏损、或者股东以知情权、利润分配请求权等股东权益受到侵害，或者以公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，由于这些情形不属于公司法所规定的解散公司诉讼案件提起的事由，在受理环节就会被拒之门外。
B、股东提起解散公司诉讼，同时又申请人民对公司进行清算的，人民对所提出的清算申请是不予受理。清算事项，只能在人民判决解散公司后，由公司依据公司法第一百八十四条和本规定第七条的规定，自行组织清算或者另行申请人民对公司进行清算。
C、人民在受理解散公司诉讼案件时，还是会对公司法所规定的“通过其他途径不能解决”这个前置性条件进行审查，审查这个条件是否成就，但只要股东，在诉状中只要有已经采取了能够采取的其他方法而不能得到解决，“不得不”寻求司法救济的表述就可以了，也就是说对这个情形的审查更多的只是形式上审查，该前置性程序的意义更多在于其导向性。
3、提起解散公司诉讼的被告
“股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告。原告以其他股东为被告一并提讼的，人民应当告知原告将其他股东变更为第三人原告坚持不予变更的，人民应当驳回原告对其他股东的。原告提起解散公司诉讼应当告知其他股东，或者由人民通知其参加诉讼。其他股东或者有关利害关系人申请以共同原告或者第三人身份参加诉讼的，人民法院应予准许。”
即：股东提起解散公司诉讼的被告是公司，其他股东则列为第三人，当然公司的其他股东或者有关利害关系人在解散公司诉讼中，有权利申请以共同原告的身份参加诉讼。
4、解散公司诉讼财产保全或者证据保全的申请
股东提起解散公司诉讼时，在股东提供担保且不影响公司正常经营的情形下，人民可以根据股东的申请采取财产保全或者证据保全措施。
5、解散公司诉讼管辖
解散公司诉讼案件由公司住所地人民管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民管辖。
基层人民管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件中级人民管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件。
6、解散公司诉讼审理原则
人民法院审理解散公司诉讼案件，是以调解为主。在审理中如果当事人协商同意由公司或者其他股东收购股份,或者以减资等方式使公司存续的，只要协商的结果不违反法律、行政法规强制性规定的，人民一般会支持。当然，当事人如果不能协商一致使公司存续的，也将会及时判决公司是否应当解散。

[律师回复] 根据公司法第四十三条和四十四条，有限责任公司股东会由股东按出资比例行使表决权，股东会作出解散决议必须经代表三分之二以上迅速腾达表决权的股东通过。据此，即使出资比例10%股东不同意，只要同意解散的股东出资比例超过前述众多原创法律规定，股东会仍有权作出解散决议。至于清算报告，公司法第一百八十九条规定的确认主体空间只有股东会（有限责任公司）、股东大会（股份有限公司）和人民，不包括股东。而股东会确认清算报告不属于法定的特别表决事项，二分之一表决权股东通过即虎尝港妒蕃德歌泉攻沪可，仅10%出资比例的股东不同意也无影响。需要说明的，如果公司章程对股东表决权的来源和依据（如不严格按出资比例行使表决权）有不同规定，应优先适用。

[律师回复] 根据公司法第四十三条和四十四条，有限责任公司股东会由股东按出资比例行使表决权，股东会作出解散决议必须经代表三分之二以上迅速腾达表决权的股东通过。据此，即使出资比例10%股东不同意，只要同意解散的股东出资比例超过前述众多原创法律规定，股东会仍有权作出解散决议。至于清算报告，公司法第一百八十九条规定的确认主体空间只有股东会（有限责任公司）、股东大会（股份有限公司）和人民，不包括股东。而股东会确认清算报告不属于法定的特别表决事项，二分之一表决权股东通过即虎尝港妒蕃德歌泉攻沪可，仅10%出资比例的股东不同意也无影响。需要说明的，如果公司章程对股东表决权的来源和依据（如不严格按出资比例行使表决权）有不同规定，应优先适用。

[律师回复] 根据公司法第四十三条和四十四条，有限责任公司股东会由股东按出资比例行使表决权，股东会作出解散决议必须经代表三分之二以上迅速腾达表决权的股东通过。据此，即使出资比例10%股东不同意，只要同意解散的股东出资比例超过前述众多原创法律规定，股东会仍有权作出解散决议。至于清算报告，公司法第一百八十九条规定的确认主体空间只有股东会（有限责任公司）、股东大会（股份有限公司）和人民，不包括股东。而股东会确认清算报告不属于法定的特别表决事项，二分之一表决权股东通过即虎尝港妒蕃德歌泉攻沪可，仅10%出资比例的股东不同意也无影响。需要说明的，如果公司章程对股东表决权的来源和依据（如不严格按出资比例行使表决权）有不同规定，应优先适用。

[律师回复] 《公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民解散公司”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定 （二）》将公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会、公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决等列为单独或者合计持公司股东表决权百分之十以上股东提起解散公司事由。具体到本案，因李杰自2021年11月起不再参与公司经营管理，导致公司连续两年以上无法召开股东会，公司经营发生严重困难，无法继续，公司的存续势必造成股东重大损失，且其与刘梅之间的矛盾无法通过股东会解决，符合上述规定的公司解散情形，刘梅所持股份超过公司表决权股份的百分之十以上，可以诉请人民依法判决解散公司。当代检察官

[律师回复] 公司解散的原因有三大类：一类是一般解散的原因;一类是强制解散的原因;一类是股东请求解散。
　　
1、一般解散的原因
　　一般解散的原因是指只要出现了解散公司的事由公司即可解散。我国公司法规定的一般解散的原因有：
　　
(1)公司章程规 定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时。但在此种情形下，可以通过修改公司章程而使公司继续存在，并不意味着公司必须解散。如果有限责任 公司经持有2/3以上表决权的股东通过或者股份有限公司经出席股东大会会议的股东所持表决权的2/3以上通过修改公司章程的决议，公司可以继续存在。
　　
(2)股东会或者股东大会决议解散。
　　
(3)因公司合并或者分立需要解散。
　　
2、强制解散的原因。
　　强制解散的原因是指由于某种情况的出现，主管机关或人民法院命令公司解散。公司法规定强制解散公司的原因主要有：
　　
(1)主管机关决定。国有独资公司由国家授权投资的机构或者国家授权的部门作出解散的决定，该国有独资公司应即解散。
　　
(2)责令关闭。公司违反法律、行政法规被主管机关依法责令关闭的，应当解散。
　　
(3)被吊销营业执照。
　　
3、请求解散的原因。
　　新修订的公司法规定，当公司经营管理发生严重困难，继续存在会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东可以请求人民法院解散公司。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 《公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民解散公司。
一、 公司经营管理发生严重困难达到这一条件的情形有：公司事务陷入僵局，公司内部决策和经营管理机制运行瘫痪，股东会或董事会因股东或董事之间的相互对抗，而无法有效召集或无法形成有效决议，股东或董事滥用权利，严重剥夺其他股东的合法利益，公司财务的管理或处分显著失当等。
二、 继续存续会使股东利益受到重大损失关于这一点，股东提供证据证明的难度较大，主要依赖法官的自由裁量权。因为是对公司未来发展情况的预计，法官主要是根据现有的证据判断将来可能的情况。如公司现在签订的未履行合同情况，公司签订的类似合同已履行的情况及对受害股东的影响等。法官判断是否构成“继续存续会使股东利益受到重大损失“通常也会看是否会因为公司资产不断减损导致股东投资遭受不应发生或本可避免的重大亏损。
三、 通过其他途径不能解决

[律师回复] 根据公司法第四十三条和四十四条，有限责任公司股东会由股东按出资比例行使表决权，股东会作出解散决议必须经代表三分之二以上迅速腾达表决权的股东通过。据此，即使出资比例10%股东不同意，只要同意解散的股东出资比例超过前述众多原创法律规定，股东会仍有权作出解散决议。至于清算报告，公司法第一百八十九条规定的确认主体空间只有股东会（有限责任公司）、股东大会（股份有限公司）和人民，不包括股东。而股东会确认清算报告不属于法定的特别表决事项，二分之一表决权股东通过即虎尝港妒蕃德歌泉攻沪可，仅10%出资比例的股东不同意也无影响。需要说明的，如果公司章程对股东表决权的来源和依据（如不严格按出资比例行使表决权）有不同规定，应优先适用。