出资瑕疵的股东能不能转让股权

[律师回复] 可以。出资瑕疵不会使得股东丧失股东权利，但应当向公司足额缴纳出资，同时向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。出资瑕疵股东股权转让给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
根据法律规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户;以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 股东出资瑕疵的界定有哪些 公司在设立时，出资人通过签订公司设立协议、章程认缴公司出资，在公司成立后，出资人取得股东资格，享有股权，同时股东应按公司章程的规定实际缴纳出资，如股东没有按章程的规定缴纳出资就是出资瑕疵，其形成的股权，这里我们称之为瑕疵股权。在公司增资扩股时，没有按增资协议缴纳出资与上述情况相同。 股东出资瑕疵的界定主要看是否属于一下形式： 1、未足额出资。公司成立时，股东首次出资额不得低于注册资本的规定比例，二年内按照公司章程或是股东会、董事会的决议股东将剩余的注册资本缴足。实践当中存在着首次出资额就不足规定比例，或没有缴纳剩余的部分，这就构成股东未足额出资。 2、公司章程规定股东以货币之外的实物出资，尤其是土地房屋或其它办理产权过户的实物，股东没办理过户手续或没有交付实物。 3、约定是以货币出资，但股东要求以实物出资。 4、约定是以特定物出资如土地使用权、房产等，但股东要求替代出资。 5、作为出资的实物或其他非货币财产的价格明显不足。 《公司法》第27条规定：“股东可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资。”这一条的内涵是很广，扩大了非货币财产出资的范围，但也可能会出现更多、更新的出资瑕疵表现形式。 抽逃出资是对公司财产的一种侵犯，与出资瑕疵在性质上有所不同，本文所涉及的出资瑕疵不包括抽逃出资的情况。

[律师回复] 导读：股权,出资,瑕疵,股东,受让人,转让 　　　　
1、股权转让　　《公司法》第72条对股权转让进行了规定。股权转让基本质是权利的买卖。股权全部转让意味着股权身份丧失，而原为非股东的受让人，将成为股东;股权的部分转让，
股权,出资,瑕疵,股东,受让人,转让
1、股权转让
《公司法》第72条对股权转让进行了规定。股权转让基本质是权利的买卖。股权全部转让意味着股权身份丧失，而原为非股东的受让人，将成为股东;股权的部分转让，意味着股东出资额的变动，使公司内部力量对比发生变化。
2、瑕疵股权能否转让
出资瑕疵的股权，可以转让。瑕疵出资的股东与足额出资的股东除《公司法》第35条规定“股东按照实缴的出资比例分取红利;公司新增资本时，股东有权优先按照实际的出资比例认缴出资。”即除瑕疵股东在自益权方面受到限制外，瑕疵出资股东与足额出资股东一样，享有股东权利。《公司法》第四十三条规定：“股东会议按照出资比例行使表决权。”这种出资比例，实践中认为应是认缴的出资比例，而不是实缴比例。这一观点的理由一，按公司章程设定了各股东的比例，经工商登记确定股东的身份。股东不是按实际出资认定，而是按认缴额来确认，来行使股东之权力。理由二，公司股东出资虽然有瑕疵，但是公司对外承担责任时，股东应当是按照公司章程认缴出资比例或股份来承担责任。所以，股权出现瑕疵，主要是因出资瑕疵而致，但仍享有《公司法》72条规定的股权可转让的权利。
3、瑕疵股权转让的效力
(1)受让人明知或者应知出资瑕疵而接受转让的。
对于转让人已向受让人如实告知股权存在瑕疵的真实情况，受让人同意受让股权的，双方股权转让协议应当认定有效。
(2)受让人未告知或受让人不明知时为瑕疵股权的
瑕疵股权在转让时，出让人未告知受让人股权瑕疵的真实情况，对股权瑕疵情况，受让人不明知或不应当知道时，受让人可以欺诈为由主张撤销转让合同。

[律师回复] 您好，针对您的出资瑕疵的股东股权转让后责任如何判定问题解答如下, 出资瑕疵的股东股权转让后责任如何认定
正确认定瑕疵股权转让后瑕疵出资责任的承担主体，首要前提是遵循科学的商事审判理念，注意妥善平衡商事交易安全、迅捷和公平之间的关系。具体而言，应注意遵循以下一些认定原则。
1、注意保护各类商事主体基于相关材料的公示效力所实施的合法的商事行为。反映到公司实践中，公司股东名册、章程乃至相关工商登记材料的公示效力不容忽视，司法要保护基于公示效力所实施的合法行为。
2、注意兼顾各类民商事主体的合法利益的平衡，避免顾此失彼。譬如，在有足够证据证明受让人系因出让股东的欺诈而受让瑕疵股权、且受让人及时提起合同撤销权之诉的情形下，法官若仍片面以保护公司债权人的合法利益为由，判令受让人和出让股东在出资瑕疵的范围内对公司债务承担清偿责任，其裁判结论显然有失公正。
3、合理把握过错和责任相当、对价和责任相当的原则。应避免对瑕疵股权出让股东的“原罪”和受让人受让瑕疵股权的无偿性视而不见，而应透过股权转让行为的表象对民事责任作出正确认定。
审理思路
当前实践中，最具代表性的瑕疵股权转让纠纷是所涉公司的债权人要求公司以及瑕疵股权的出让股东或者受让人承担债务清偿责任所引发的诉讼(若债权人仅列公司和瑕疵股权受让人为被告的，应依职权追加瑕疵股权的出让股东为共同被告，其目的是节约司法成本，实现案结事了)。
1、在受让人因受欺诈而有偿受让系争瑕疵股权的情形下，如果瑕疵股权转让合同的效力尚未否定，善意受让人原则上仍应和出让股东一起在出资瑕疵的范围内为目标公司的债务连带承担补充清偿责任，受让人承担责任后，可向出让股东行使追偿权，同时，可在法定期间内提起撤销瑕疵股权转让合同或者确认合同无效之诉。若该受让人在被债权人诉至后，及时提起撤销或无效之诉，且又符合合并审理条件的，应及时合并审理。否则，亦应依法优先对后者诉讼作出处理。如果处理结果是该瑕疵股权转让合同被判令无效，则受让人应在前者诉讼中免责，而仅由出让股东在其出资瑕疵的范围内对债务承担补充清偿责任；如果处理结果是该瑕疵股权转让合同仍被判令有效的，则受让人应和出让股东一起在出资瑕疵的范围内对债务连带承担补充清偿责任。至于之后受让人和出让股东如何分担责任，可由双方协商解决；若因协商不成而诉至的，应根据当事人双方的举证情况，结合瑕疵股权转让合同的内容和转让细节作出公正处理。
2、在受让人明知受让的股权存在出资瑕疵而仍自愿有偿(具体价格在所不问)受让系争瑕疵股权的情形下，应推定该受让人明知其可能会因受让系争瑕疵股权而承受消极后果，但仍愿意承受该种消极后果。在此情形下，受让人和出让股东仍应在出资瑕疵的范围内连带承担补充清偿责任。至于之后受让人和出让股东如何分担责任，则同样可由双方协商解决；如果因协商不成而诉至的，应根据当事人双方的举证情况，结合瑕疵股权转让合同的内容和转让细节作出公正处理。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 出资瑕疵的股东股权转让后责任如何认定
正确认定瑕疵股权转让后瑕疵出资责任的承担主体，首要前提是遵循科学的商事审判理念，注意妥善平衡商事交易安全、迅捷和公平之间的关系。具体而言，应注意遵循以下一些认定原则。
1、注意保护各类商事主体基于相关材料的公示效力所实施的合法的商事行为。反映到公司实践中，公司股东名册、章程乃至相关工商登记材料的公示效力不容忽视，司法要保护基于公示效力所实施的合法行为。
2、注意兼顾各类民商事主体的合法利益的平衡，避免顾此失彼。譬如，在有足够证据证明受让人系因出让股东的欺诈而受让瑕疵股权、且受让人及时提起合同撤销权之诉的情形下，法官若仍片面以保护公司债权人的合法利益为由，判令受让人和出让股东在出资瑕疵的范围内对公司债务承担清偿责任，其裁判结论显然有失公正。
3、合理把握过错和责任相当、对价和责任相当的原则。应避免对瑕疵股权出让股东的“原罪”和受让人受让瑕疵股权的无偿性视而不见，而应透过股权转让行为的表象对民事责任作出正确认定。
审理思路
当前实践中，最具代表性的瑕疵股权转让纠纷是所涉公司的债权人要求公司以及瑕疵股权的出让股东或者受让人承担债务清偿责任所引发的诉讼(若债权人仅列公司和瑕疵股权受让人为被告的，应依职权追加瑕疵股权的出让股东为共同被告，其目的是节约司法成本，实现案结事了)。
1、在受让人因受欺诈而有偿受让系争瑕疵股权的情形下，如果瑕疵股权转让合同的效力尚未否定，善意受让人原则上仍应和出让股东一起在出资瑕疵的范围内为目标公司的债务连带承担补充清偿责任，受让人承担责任后，可向出让股东行使追偿权，同时，可在法定期间内提起撤销瑕疵股权转让合同或者确认合同无效之诉。若该受让人在被债权人诉至后，及时提起撤销或无效之诉，且又符合合并审理条件的，应及时合并审理。否则，亦应依法优先对后者诉讼作出处理。如果处理结果是该瑕疵股权转让合同被判令无效，则受让人应在前者诉讼中免责，而仅由出让股东在其出资瑕疵的范围内对债务承担补充清偿责任；如果处理结果是该瑕疵股权转让合同仍被判令有效的，则受让人应和出让股东一起在出资瑕疵的范围内对债务连带承担补充清偿责任。至于之后受让人和出让股东如何分担责任，可由双方协商解决；若因协商不成而诉至的，应根据当事人双方的举证情况，结合瑕疵股权转让合同的内容和转让细节作出公正处理。
2、在受让人明知受让的股权存在出资瑕疵而仍自愿有偿(具体价格在所不问)受让系争瑕疵股权的情形下，应推定该受让人明知其可能会因受让系争瑕疵股权而承受消极后果，但仍愿意承受该种消极后果。在此情形下，受让人和出让股东仍应在出资瑕疵的范围内连带承担补充清偿责任。至于之后受让人和出让股东如何分担责任，则同样可由双方协商解决；如果因协商不成而诉至的，应根据当事人双方的举证情况，结合瑕疵股权转让合同的内容和转让细节作出公正处理。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 出资瑕疵的股东股权转让后责任如何认定
正确认定瑕疵股权转让后瑕疵出资责任的承担主体，首要前提是遵循科学的商事审判理念，注意妥善平衡商事交易安全、迅捷和公平之间的关系。具体而言，应注意遵循以下一些认定原则。
1、注意保护各类商事主体基于相关材料的公示效力所实施的合法的商事行为。反映到公司实践中，公司股东名册、章程乃至相关工商登记材料的公示效力不容忽视，司法要保护基于公示效力所实施的合法行为。
2、注意兼顾各类民商事主体的合法利益的平衡，避免顾此失彼。譬如，在有足够证据证明受让人系因出让股东的欺诈而受让瑕疵股权、且受让人及时提起合同撤销权之诉的情形下，法官若仍片面以保护公司债权人的合法利益为由，判令受让人和出让股东在出资瑕疵的范围内对公司债务承担清偿责任，其裁判结论显然有失公正。
3、合理把握过错和责任相当、对价和责任相当的原则。应避免对瑕疵股权出让股东的“原罪”和受让人受让瑕疵股权的无偿性视而不见，而应透过股权转让行为的表象对民事责任作出正确认定。
审理思路
当前实践中，最具代表性的瑕疵股权转让纠纷是所涉公司的债权人要求公司以及瑕疵股权的出让股东或者受让人承担债务清偿责任所引发的诉讼(若债权人仅列公司和瑕疵股权受让人为被告的，应依职权追加瑕疵股权的出让股东为共同被告，其目的是节约司法成本，实现案结事了)。
1、在受让人因受欺诈而有偿受让系争瑕疵股权的情形下，如果瑕疵股权转让合同的效力尚未否定，善意受让人原则上仍应和出让股东一起在出资瑕疵的范围内为目标公司的债务连带承担补充清偿责任，受让人承担责任后，可向出让股东行使追偿权，同时，可在法定期间内提起撤销瑕疵股权转让合同或者确认合同无效之诉。若该受让人在被债权人诉至后，及时提起撤销或无效之诉，且又符合合并审理条件的，应及时合并审理。否则，亦应依法优先对后者诉讼作出处理。如果处理结果是该瑕疵股权转让合同被判令无效，则受让人应在前者诉讼中免责，而仅由出让股东在其出资瑕疵的范围内对债务承担补充清偿责任；如果处理结果是该瑕疵股权转让合同仍被判令有效的，则受让人应和出让股东一起在出资瑕疵的范围内对债务连带承担补充清偿责任。至于之后受让人和出让股东如何分担责任，可由双方协商解决；若因协商不成而诉至的，应根据当事人双方的举证情况，结合瑕疵股权转让合同的内容和转让细节作出公正处理。
2、在受让人明知受让的股权存在出资瑕疵而仍自愿有偿(具体价格在所不问)受让系争瑕疵股权的情形下，应推定该受让人明知其可能会因受让系争瑕疵股权而承受消极后果，但仍愿意承受该种消极后果。在此情形下，受让人和出让股东仍应在出资瑕疵的范围内连带承担补充清偿责任。至于之后受让人和出让股东如何分担责任，则同样可由双方协商解决；如果因协商不成而诉至的，应根据当事人双方的举证情况，结合瑕疵股权转让合同的内容和转让细节作出公正处理。

[律师回复] 对于股东出资瑕疵情形下的股权转让还有效吗这个问题，解答如下, 股东出资瑕疵情形下的股权转让还有效吗
有效。瑕疵出资股东转让股权的，人民不得以出资存在瑕疵为由认定股权转让合同无效。
股东违反出资义务的行为可表现为不履行与不适当履行两种形式。出资义务的不履行通常是指股东完全不按照公司章程规定履行其认缴的出资义务，具体表现为：
(1) 拒绝出资。即股东在公司章程中签名或填写认购书后拒绝按照规定出资。此种拒绝的意思表示一般为明示的，但也可以是默示的，拒绝出资可发生于公司成立之前，如股东签署公司章程后在办理出资审验之时拒绝出资，也可发生于公司成立之后，即在公司成立后，应依法办理财产权转移手续，但出资人拒绝办理相应的于续，其结果表现为股东认缴的出资额最终没有到位。
(2)出资不能。指因客观上的原因或法律上的原因致使出资者不能履行出资义务的情形。不能出资可以分为事实性上的不能出资与法律上的不能出资。前者是指基于自然法事实而构成的出资不能。如出资的建筑物在办理移转手续前毁损或灭失等，大多表现为不可抗力的情形。后者是基于法律的规定而构成的不能出资，如禁止流通物不能对外团体出资；非专利技术在出资前泄密；商标权在出资前被撤销等。不能出资虽然最终结果与拒绝出资一样，致使应缴纳的出资额实际上没有到位，但是，拒绝出资与不能出资两者在性质上显然是不同的：拒绝出资是指基于主观的故意而不愿出资，而不能出资则是由于客观上的原因而不能出资。
(3)虚假出资。即表面上出资而实际上没有出资的情形，如在中外合资企业中为取得优惠而虚构外方出资，为满足股东人数而虚拟出资。应注意区分的是，虚假出资与未交出资款不同，区别在于前者是无代价而获得股份，行为的性质定为欺诈；后者是未交纳资款也未获取股份，其行为性质为违约。
(4)抽逃出资。即公司股东在公司成立时已出资，但在公司成立后将其所认缴的出资暗中抽回的情形，最典型的表现是公司股东在秘密状态下，从公司中转移出相当于其本人出资额的财产，同时继续持有公司的股份。
从其表现形式上来看：可有全部抽逃与部分抽逃之分。一般而言，能够从公司中抽逃出资的股东往往是控制、掌握公司的大股东或经营者。由于抽逃出资者在公司中已不再拥有资产，无须承担出资风险而坐收渔翁之利。而当公司亏损时，抽逃出资者可以以破产为借口加以躲避，显见其行为对社会的危害性。

[律师回复] 股东出资瑕疵情形下的股权转让是有效的，瑕疵出资股东转让股权的，人民法院不得以出资存在瑕疵为由认定股权转让合同无效。
【法律依据】
《公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。

[律师回复] 股东出资与股东身份之间并没有直接的因果关系，对公司进行出资是股东的应尽的义务，但并非其取得股东身份的必要条件。因此，瑕疵出资股东在其未丧失公司股东身份之前，仍可行使其股东权利。

[律师回复] 您好，针对您的股权转让承担瑕疵责任吗问题解答如下, 股权转让是否承担瑕疵责任主要是看受让人是否知情。如受让人知情，则受让人、出让人对公司承担连带补充出资责任，受让人承担责任后可向出让股东追偿。
《公司法司法解释
（三）》第十八条之规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权的情形下，受让方需与出让方承担连带责任。承担责任的范围是对公司全面履行出资义务，对公司的债权人在瑕疵出资的范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。

[律师回复] 导读：瑕疵股权转让后，必然产生，瑕疵出资的补足问题，原股东未完全履行义务的责任问题。 受让人明知或应知股权瑕疵而接受转让的。
（1）受让人要承担因注册资本不到位而产生的民事责任，因为受让人接受了瑕疵股权，受让人
瑕疵股权转让后，必然产生，瑕疵出资的补足问题，原股东未完全履行义务的责任问题。 受让人明知或应知股权瑕疵而接受转让的。
（1）受让人要承担因注册资本不到位而产生的民事责任，因为受让人接受了瑕疵股权，受让人就应承担补足注册资金的义务。应为这是受
瑕疵股权转让后，必然产生，瑕疵出资的补足问题，原
股东
未完全履行义务的责任问题。

受让人明知或应知股权瑕疵而接受转让的。
（1）受让人要承担因注册资本不到位而产生的民事责任，因为受让人接受了瑕疵股权，受让人就应承担补足注册资金的义务。应为这是受让人接受股权后，承接的原股东的权利义务。

目前理论界对此看法并不一致，有的学者认为转让股东负有向公司承担补足出资的责任，而受让股东不负有补足出资的义务，而享有完全的股东权利，更符合法理和逻辑。 但通说认为，既然受让人同意接受瑕疵股权，就应当知道要承担瑕疵而产生的义务。

（2）出让人转让后因注册资本不到位承担补充赔偿责任。因为虽然出让人已不是股东，但公司设立时的法定义务，不因股权转让而免除。

（3）出让人与受让人之间是否有追偿权，要依据双方转让合同约定。

（4）受让人以欺诈为由主张股权转让的撤销权，一旦股权转让合同被撤销，因出资瑕疵而产生的法律责任，应由出让人承担。

[律师回复] 您好，关于股东出资瑕疵情形下的股权转让还是否有效这个问题，我的解答如下, 股东出资瑕疵情形下的股权转让还有效吗
有效。瑕疵出资股东转让股权的，人民不得以出资存在瑕疵为由认定股权转让合同无效。
股东违反出资义务的行为可表现为不履行与不适当履行两种形式。出资义务的不履行通常是指股东完全不按照公司章程规定履行其认缴的出资义务，具体表现为：
(1) 拒绝出资。即股东在公司章程中签名或填写认购书后拒绝按照规定出资。此种拒绝的意思表示一般为明示的，但也可以是默示的，拒绝出资可发生于公司成立之前，如股东签署公司章程后在办理出资审验之时拒绝出资，也可发生于公司成立之后，即在公司成立后，应依法办理财产权转移手续，但出资人拒绝办理相应的于续，其结果表现为股东认缴的出资额最终没有到位。
(2)出资不能。指因客观上的原因或法律上的原因致使出资者不能履行出资义务的情形。不能出资可以分为事实性上的不能出资与法律上的不能出资。前者是指基于自然法事实而构成的出资不能。如出资的建筑物在办理移转手续前毁损或灭失等，大多表现为不可抗力的情形。后者是基于法律的规定而构成的不能出资，如禁止流通物不能对外团体出资；非专利技术在出资前泄密；商标权在出资前被撤销等。不能出资虽然最终结果与拒绝出资一样，致使应缴纳的出资额实际上没有到位，但是，拒绝出资与不能出资两者在性质上显然是不同的：拒绝出资是指基于主观的故意而不愿出资，而不能出资则是由于客观上的原因而不能出资。
(3)虚假出资。即表面上出资而实际上没有出资的情形，如在中外合资企业中为取得优惠而虚构外方出资，为满足股东人数而虚拟出资。应注意区分的是，虚假出资与未交出资款不同，区别在于前者是无代价而获得股份，行为的性质定为欺诈；后者是未交纳资款也未获取股份，其行为性质为违约。
(4)抽逃出资。即公司股东在公司成立时已出资，但在公司成立后将其所认缴的出资暗中抽回的情形，最典型的表现是公司股东在秘密状态下，从公司中转移出相当于其本人出资额的财产，同时继续持有公司的股份。
从其表现形式上来看：可有全部抽逃与部分抽逃之分。一般而言，能够从公司中抽逃出资的股东往往是控制、掌握公司的大股东或经营者。由于抽逃出资者在公司中已不再拥有资产，无须承担出资风险而坐收渔翁之利。而当公司亏损时，抽逃出资者可以以破产为借口加以躲避，显见其行为对社会的危害性。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 出资瑕疵的股东股权转让后责任如何认定
正确认定瑕疵股权转让后瑕疵出资责任的承担主体，首要前提是遵循科学的商事审判理念，注意妥善平衡商事交易安全、迅捷和公平之间的关系。具体而言，应注意遵循以下一些认定原则。
1、注意保护各类商事主体基于相关材料的公示效力所实施的合法的商事行为。反映到公司实践中，公司股东名册、章程乃至相关工商登记材料的公示效力不容忽视，司法要保护基于公示效力所实施的合法行为。
2、注意兼顾各类民商事主体的合法利益的平衡，避免顾此失彼。譬如，在有足够证据证明受让人系因出让股东的欺诈而受让瑕疵股权、且受让人及时提起合同撤销权之诉的情形下，法官若仍片面以保护公司债权人的合法利益为由，判令受让人和出让股东在出资瑕疵的范围内对公司债务承担清偿责任，其裁判结论显然有失公正。
3、合理把握过错和责任相当、对价和责任相当的原则。应避免对瑕疵股权出让股东的“原罪”和受让人受让瑕疵股权的无偿性视而不见，而应透过股权转让行为的表象对民事责任作出正确认定。
审理思路
当前实践中，最具代表性的瑕疵股权转让纠纷是所涉公司的债权人要求公司以及瑕疵股权的出让股东或者受让人承担债务清偿责任所引发的诉讼(若债权人仅列公司和瑕疵股权受让人为被告的，应依职权追加瑕疵股权的出让股东为共同被告，其目的是节约司法成本，实现案结事了)。
1、在受让人因受欺诈而有偿受让系争瑕疵股权的情形下，如果瑕疵股权转让合同的效力尚未否定，善意受让人原则上仍应和出让股东一起在出资瑕疵的范围内为目标公司的债务连带承担补充清偿责任，受让人承担责任后，可向出让股东行使追偿权，同时，可在法定期间内提起撤销瑕疵股权转让合同或者确认合同无效之诉。若该受让人在被债权人诉至后，及时提起撤销或无效之诉，且又符合合并审理条件的，应及时合并审理。否则，亦应依法优先对后者诉讼作出处理。如果处理结果是该瑕疵股权转让合同被判令无效，则受让人应在前者诉讼中免责，而仅由出让股东在其出资瑕疵的范围内对债务承担补充清偿责任；如果处理结果是该瑕疵股权转让合同仍被判令有效的，则受让人应和出让股东一起在出资瑕疵的范围内对债务连带承担补充清偿责任。至于之后受让人和出让股东如何分担责任，可由双方协商解决；若因协商不成而诉至的，应根据当事人双方的举证情况，结合瑕疵股权转让合同的内容和转让细节作出公正处理。
2、在受让人明知受让的股权存在出资瑕疵而仍自愿有偿(具体价格在所不问)受让系争瑕疵股权的情形下，应推定该受让人明知其可能会因受让系争瑕疵股权而承受消极后果，但仍愿意承受该种消极后果。在此情形下，受让人和出让股东仍应在出资瑕疵的范围内连带承担补充清偿责任。至于之后受让人和出让股东如何分担责任，则同样可由双方协商解决；如果因协商不成而诉至的，应根据当事人双方的举证情况，结合瑕疵股权转让合同的内容和转让细节作出公正处理。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 出资瑕疵的股东股权转让后责任如何认定
正确认定瑕疵股权转让后瑕疵出资责任的承担主体，首要前提是遵循科学的商事审判理念，注意妥善平衡商事交易安全、迅捷和公平之间的关系。具体而言，应注意遵循以下一些认定原则。
1、注意保护各类商事主体基于相关材料的公示效力所实施的合法的商事行为。反映到公司实践中，公司股东名册、章程乃至相关工商登记材料的公示效力不容忽视，司法要保护基于公示效力所实施的合法行为。
2、注意兼顾各类民商事主体的合法利益的平衡，避免顾此失彼。譬如，在有足够证据证明受让人系因出让股东的欺诈而受让瑕疵股权、且受让人及时提起合同撤销权之诉的情形下，法官若仍片面以保护公司债权人的合法利益为由，判令受让人和出让股东在出资瑕疵的范围内对公司债务承担清偿责任，其裁判结论显然有失公正。
3、合理把握过错和责任相当、对价和责任相当的原则。应避免对瑕疵股权出让股东的“原罪”和受让人受让瑕疵股权的无偿性视而不见，而应透过股权转让行为的表象对民事责任作出正确认定。
审理思路
当前实践中，最具代表性的瑕疵股权转让纠纷是所涉公司的债权人要求公司以及瑕疵股权的出让股东或者受让人承担债务清偿责任所引发的诉讼(若债权人仅列公司和瑕疵股权受让人为被告的，应依职权追加瑕疵股权的出让股东为共同被告，其目的是节约司法成本，实现案结事了)。
1、在受让人因受欺诈而有偿受让系争瑕疵股权的情形下，如果瑕疵股权转让合同的效力尚未否定，善意受让人原则上仍应和出让股东一起在出资瑕疵的范围内为目标公司的债务连带承担补充清偿责任，受让人承担责任后，可向出让股东行使追偿权，同时，可在法定期间内提起撤销瑕疵股权转让合同或者确认合同无效之诉。若该受让人在被债权人诉至后，及时提起撤销或无效之诉，且又符合合并审理条件的，应及时合并审理。否则，亦应依法优先对后者诉讼作出处理。如果处理结果是该瑕疵股权转让合同被判令无效，则受让人应在前者诉讼中免责，而仅由出让股东在其出资瑕疵的范围内对债务承担补充清偿责任；如果处理结果是该瑕疵股权转让合同仍被判令有效的，则受让人应和出让股东一起在出资瑕疵的范围内对债务连带承担补充清偿责任。至于之后受让人和出让股东如何分担责任，可由双方协商解决；若因协商不成而诉至的，应根据当事人双方的举证情况，结合瑕疵股权转让合同的内容和转让细节作出公正处理。
2、在受让人明知受让的股权存在出资瑕疵而仍自愿有偿(具体价格在所不问)受让系争瑕疵股权的情形下，应推定该受让人明知其可能会因受让系争瑕疵股权而承受消极后果，但仍愿意承受该种消极后果。在此情形下，受让人和出让股东仍应在出资瑕疵的范围内连带承担补充清偿责任。至于之后受让人和出让股东如何分担责任，则同样可由双方协商解决；如果因协商不成而诉至的，应根据当事人双方的举证情况，结合瑕疵股权转让合同的内容和转让细节作出公正处理。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 股东出资瑕疵的民事责任可分为两类： 一是有出资瑕疵的股东对公司以及其他股东承担的民事责任，属违约责任； 二是有出资瑕疵的股东与其他股东对公司债权人的民事责任，即股东违反出资义务，对公司债权人造成损害时，股东对公司的债权人应当承担的民事法律后果。 1、出资瑕疵股东应当承担继续履行出资义务的责任。股东不按期缴纳出资的，必须继续履行足额缴纳公司章程中规定的自己所认缴出资额的义务，即使受理了公司的破产申请，破产管理人仍然应当要求该股东补足出资，不受出资期限的限制。 2、出资瑕疵股东应当对其他按期足额出资的股东承担违约责任。不按照约定履行出资义务，已构成违约，无论公司成立与否，都构成对按期足额出资的股东的违约；如果公司已经设立，出资瑕疵股东的行为同时侵犯了公司的财产权利。公司章程中应当明确规定瑕疵出资的构成条件、承担违约责任的形式、赔偿责任。 股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 3、股东出资不实，出资瑕疵股东承担补足差额的责任，其他股东对“差额填补”承担连带责任。 股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程的规定缴足出资的，应当补缴；其他发起人承担连带责任。股份有限公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的发起人补足其差额；其他发起人承担连带责任。

[律师回复] 出资瑕疵的股东股权转让后责任如何认定
正确认定瑕疵股权转让后瑕疵出资责任的承担主体，首要前提是遵循科学的商事审判理念，注意妥善平衡商事交易安全、迅捷和公平之间的关系。具体而言，应注意遵循以下一些认定原则。
1、注意保护各类商事主体基于相关材料的公示效力所实施的合法的商事行为。反映到公司实践中，公司股东名册、章程乃至相关工商登记材料的公示效力不容忽视，司法要保护基于公示效力所实施的合法行为。
2、注意兼顾各类民商事主体的合法利益的平衡，避免顾此失彼。譬如，在有足够证据证明受让人系因出让股东的欺诈而受让瑕疵股权、且受让人及时提起合同撤销权之诉的情形下，法官若仍片面以保护公司债权人的合法利益为由，判令受让人和出让股东在出资瑕疵的范围内对公司债务承担清偿责任，其裁判结论显然有失公正。
3、合理把握过错和责任相当、对价和责任相当的原则。应避免对瑕疵股权出让股东的“原罪”和受让人受让瑕疵股权的无偿性视而不见，而应透过股权转让行为的表象对民事责任作出正确认定。
审理思路
当前实践中，最具代表性的瑕疵股权转让纠纷是所涉公司的债权人要求公司以及瑕疵股权的出让股东或者受让人承担债务清偿责任所引发的诉讼(若债权人仅列公司和瑕疵股权受让人为被告的，应依职权追加瑕疵股权的出让股东为共同被告，其目的是节约司法成本，实现案结事了)。
1、在受让人因受欺诈而有偿受让系争瑕疵股权的情形下，如果瑕疵股权转让合同的效力尚未否定，善意受让人原则上仍应和出让股东一起在出资瑕疵的范围内为目标公司的债务连带承担补充清偿责任，受让人承担责任后，可向出让股东行使追偿权，同时，可在法定期间内提起撤销瑕疵股权转让合同或者确认合同无效之诉。若该受让人在被债权人诉至后，及时提起撤销或无效之诉，且又符合合并审理条件的，应及时合并审理。否则，亦应依法优先对后者诉讼作出处理。如果处理结果是该瑕疵股权转让合同被判令无效，则受让人应在前者诉讼中免责，而仅由出让股东在其出资瑕疵的范围内对债务承担补充清偿责任；如果处理结果是该瑕疵股权转让合同仍被判令有效的，则受让人应和出让股东一起在出资瑕疵的范围内对债务连带承担补充清偿责任。至于之后受让人和出让股东如何分担责任，可由双方协商解决；若因协商不成而诉至的，应根据当事人双方的举证情况，结合瑕疵股权转让合同的内容和转让细节作出公正处理。
2、在受让人明知受让的股权存在出资瑕疵而仍自愿有偿(具体价格在所不问)受让系争瑕疵股权的情形下，应推定该受让人明知其可能会因受让系争瑕疵股权而承受消极后果，但仍愿意承受该种消极后果。在此情形下，受让人和出让股东仍应在出资瑕疵的范围内连带承担补充清偿责任。至于之后受让人和出让股东如何分担责任，则同样可由双方协商解决；如果因协商不成而诉至的，应根据当事人双方的举证情况，结合瑕疵股权转让合同的内容和转让细节作出公正处理。

[律师回复] 出让股东完全承担责任说。该说认为，根据民法上责任自负的原则，出让股东尽管在转让股权后不是公司股东，但公司设立时的投资义务是法定义务，不因股权转让而免除，故出让股东应完全承担瑕疵出资责任，出让股东是否对受让人构成欺诈，在所不问。该说揭示了出让股东对出资瑕疵问题是有过错的，但其阐述的归责原则违反了当事人意思自治原则，对瑕疵股权受让人的真意及行为缺乏必要的关注，并可能导致否认公司股东名册、章程以及工商登记材料的公示效力，不利于保护债权人的合法利益，其处理方案不够全面。

[律师回复] 出资瑕疵的股东股权转让后责任如何认定
正确认定瑕疵股权转让后瑕疵出资责任的承担主体，首要前提是遵循科学的商事审判理念，注意妥善平衡商事交易安全、迅捷和公平之间的关系。具体而言，应注意遵循以下一些认定原则。
1、注意保护各类商事主体基于相关材料的公示效力所实施的合法的商事行为。反映到公司实践中，公司股东名册、章程乃至相关工商登记材料的公示效力不容忽视，司法要保护基于公示效力所实施的合法行为。
2、注意兼顾各类民商事主体的合法利益的平衡，避免顾此失彼。譬如，在有足够证据证明受让人系因出让股东的欺诈而受让瑕疵股权、且受让人及时提起合同撤销权之诉的情形下，法官若仍片面以保护公司债权人的合法利益为由，判令受让人和出让股东在出资瑕疵的范围内对公司债务承担清偿责任，其裁判结论显然有失公正。
3、合理把握过错和责任相当、对价和责任相当的原则。应避免对瑕疵股权出让股东的“原罪”和受让人受让瑕疵股权的无偿性视而不见，而应透过股权转让行为的表象对民事责任作出正确认定。
审理思路
当前实践中，最具代表性的瑕疵股权转让纠纷是所涉公司的债权人要求公司以及瑕疵股权的出让股东或者受让人承担债务清偿责任所引发的诉讼(若债权人仅列公司和瑕疵股权受让人为被告的，应依职权追加瑕疵股权的出让股东为共同被告，其目的是节约司法成本，实现案结事了)。
1、在受让人因受欺诈而有偿受让系争瑕疵股权的情形下，如果瑕疵股权转让合同的效力尚未否定，善意受让人原则上仍应和出让股东一起在出资瑕疵的范围内为目标公司的债务连带承担补充清偿责任，受让人承担责任后，可向出让股东行使追偿权，同时，可在法定期间内提起撤销瑕疵股权转让合同或者确认合同无效之诉。若该受让人在被债权人诉至后，及时提起撤销或无效之诉，且又符合合并审理条件的，应及时合并审理。否则，亦应依法优先对后者诉讼作出处理。如果处理结果是该瑕疵股权转让合同被判令无效，则受让人应在前者诉讼中免责，而仅由出让股东在其出资瑕疵的范围内对债务承担补充清偿责任；如果处理结果是该瑕疵股权转让合同仍被判令有效的，则受让人应和出让股东一起在出资瑕疵的范围内对债务连带承担补充清偿责任。至于之后受让人和出让股东如何分担责任，可由双方协商解决；若因协商不成而诉至的，应根据当事人双方的举证情况，结合瑕疵股权转让合同的内容和转让细节作出公正处理。
2、在受让人明知受让的股权存在出资瑕疵而仍自愿有偿(具体价格在所不问)受让系争瑕疵股权的情形下，应推定该受让人明知其可能会因受让系争瑕疵股权而承受消极后果，但仍愿意承受该种消极后果。在此情形下，受让人和出让股东仍应在出资瑕疵的范围内连带承担补充清偿责任。至于之后受让人和出让股东如何分担责任，则同样可由双方协商解决；如果因协商不成而诉至的，应根据当事人双方的举证情况，结合瑕疵股权转让合同的内容和转让细节作出公正处理。

[律师回复] 出资瑕疵的股东股权转让后责任如何认定
正确认定瑕疵股权转让后瑕疵出资责任的承担主体，首要前提是遵循科学的商事审判理念，注意妥善平衡商事交易安全、迅捷和公平之间的关系。具体而言，应注意遵循以下一些认定原则。
1、注意保护各类商事主体基于相关材料的公示效力所实施的合法的商事行为。反映到公司实践中，公司股东名册、章程乃至相关工商登记材料的公示效力不容忽视，司法要保护基于公示效力所实施的合法行为。
2、注意兼顾各类民商事主体的合法利益的平衡，避免顾此失彼。譬如，在有足够证据证明受让人系因出让股东的欺诈而受让瑕疵股权、且受让人及时提起合同撤销权之诉的情形下，法官若仍片面以保护公司债权人的合法利益为由，判令受让人和出让股东在出资瑕疵的范围内对公司债务承担清偿责任，其裁判结论显然有失公正。
3、合理把握过错和责任相当、对价和责任相当的原则。应避免对瑕疵股权出让股东的“原罪”和受让人受让瑕疵股权的无偿性视而不见，而应透过股权转让行为的表象对民事责任作出正确认定。
审理思路
当前实践中，最具代表性的瑕疵股权转让纠纷是所涉公司的债权人要求公司以及瑕疵股权的出让股东或者受让人承担债务清偿责任所引发的诉讼(若债权人仅列公司和瑕疵股权受让人为被告的，应依职权追加瑕疵股权的出让股东为共同被告，其目的是节约司法成本，实现案结事了)。
1、在受让人因受欺诈而有偿受让系争瑕疵股权的情形下，如果瑕疵股权转让合同的效力尚未否定，善意受让人原则上仍应和出让股东一起在出资瑕疵的范围内为目标公司的债务连带承担补充清偿责任，受让人承担责任后，可向出让股东行使追偿权，同时，可在法定期间内提起撤销瑕疵股权转让合同或者确认合同无效之诉。若该受让人在被债权人诉至后，及时提起撤销或无效之诉，且又符合合并审理条件的，应及时合并审理。否则，亦应依法优先对后者诉讼作出处理。如果处理结果是该瑕疵股权转让合同被判令无效，则受让人应在前者诉讼中免责，而仅由出让股东在其出资瑕疵的范围内对债务承担补充清偿责任；如果处理结果是该瑕疵股权转让合同仍被判令有效的，则受让人应和出让股东一起在出资瑕疵的范围内对债务连带承担补充清偿责任。至于之后受让人和出让股东如何分担责任，可由双方协商解决；若因协商不成而诉至的，应根据当事人双方的举证情况，结合瑕疵股权转让合同的内容和转让细节作出公正处理。
2、在受让人明知受让的股权存在出资瑕疵而仍自愿有偿(具体价格在所不问)受让系争瑕疵股权的情形下，应推定该受让人明知其可能会因受让系争瑕疵股权而承受消极后果，但仍愿意承受该种消极后果。在此情形下，受让人和出让股东仍应在出资瑕疵的范围内连带承担补充清偿责任。至于之后受让人和出让股东如何分担责任，则同样可由双方协商解决；如果因协商不成而诉至的，应根据当事人双方的举证情况，结合瑕疵股权转让合同的内容和转让细节作出公正处理。

[律师回复] 股东出资瑕疵情形下的股权转让还有效吗
有效。瑕疵出资股东转让股权的，人民不得以出资存在瑕疵为由认定股权转让合同无效。
股东违反出资义务的行为可表现为不履行与不适当履行两种形式。出资义务的不履行通常是指股东完全不按照公司章程规定履行其认缴的出资义务，具体表现为：
(1) 拒绝出资。即股东在公司章程中签名或填写认购书后拒绝按照规定出资。此种拒绝的意思表示一般为明示的，但也可以是默示的，拒绝出资可发生于公司成立之前，如股东签署公司章程后在办理出资审验之时拒绝出资，也可发生于公司成立之后，即在公司成立后，应依法办理财产权转移手续，但出资人拒绝办理相应的于续，其结果表现为股东认缴的出资额最终没有到位。
(2)出资不能。指因客观上的原因或法律上的原因致使出资者不能履行出资义务的情形。不能出资可以分为事实性上的不能出资与法律上的不能出资。前者是指基于自然法事实而构成的出资不能。如出资的建筑物在办理移转手续前毁损或灭失等，大多表现为不可抗力的情形。后者是基于法律的规定而构成的不能出资，如禁止流通物不能对外团体出资；非专利技术在出资前泄密；商标权在出资前被撤销等。不能出资虽然最终结果与拒绝出资一样，致使应缴纳的出资额实际上没有到位，但是，拒绝出资与不能出资两者在性质上显然是不同的：拒绝出资是指基于主观的故意而不愿出资，而不能出资则是由于客观上的原因而不能出资。
(3)虚假出资。即表面上出资而实际上没有出资的情形，如在中外合资企业中为取得优惠而虚构外方出资，为满足股东人数而虚拟出资。应注意区分的是，虚假出资与未交出资款不同，区别在于前者是无代价而获得股份，行为的性质定为欺诈；后者是未交纳资款也未获取股份，其行为性质为违约。
(4)抽逃出资。即公司股东在公司成立时已出资，但在公司成立后将其所认缴的出资暗中抽回的情形，最典型的表现是公司股东在秘密状态下，从公司中转移出相当于其本人出资额的财产，同时继续持有公司的股份。
从其表现形式上来看：可有全部抽逃与部分抽逃之分。一般而言，能够从公司中抽逃出资的股东往往是控制、掌握公司的大股东或经营者。由于抽逃出资者在公司中已不再拥有资产，无须承担出资风险而坐收渔翁之利。而当公司亏损时，抽逃出资者可以以破产为借口加以躲避，显见其行为对社会的危害性。