交通事故相关当事人之间的举证责任怎样分配的?

[律师回复] ⒈债权人举证责任的分配是，应当对其自己提出的主张提供相应的证据，在民事诉讼中当事人对自己提出的主张要提供相应的证据
⒉人民法院会根据法定程序，对当事人提供的证据进行全面客观的审查核实。

[律师回复]
(一)不当得利案件的要件事实和证明对象
不当得利为债的发生原因之一，也是审判实务中常见的案件类型。我国民法通则第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该条规定，不当得利的构成要件包括：
(1)一方(被告方)获得利益;
(2)他方(原告方)受有损失;
(3)被告获得利益没有法律上的根据。在诉讼中，以上三个构成要件均为案件的证明对象，必须由当事人加以证明，才能成立不当得利。
一般情况下，对于前两个要件事实(被告周某取得存款获得利益及原告骆某受有损失)，举证较为容易或者无需举证，对于谁应承担证明责任也不会产生争议。但对于第三个要件事实即被告获得利益是否具有法律上的原因，往往双方各执一词，并各自提出主张、提供相应的证据。法院在审理时，对该要件事实真伪不明情况下，应由谁承担不利的诉讼后果，常常存在较大分歧。本案一、二审法院所作判决结果不一致，就是由此引起。
(二)“被告获得利益没有法律上的根据”，这一要件事实真伪不明的产生原因及证明责任法的适用
被告在原告的存折上取款获得利益是否具有法律上的根据呢?依被告的主张是归还先前的借款，原告则主张被告获得利益没有法律上的根据。根据“谁主张、谁举证”的要求，原、被告双方均负有对自己的主张提供相应的证据的义务，即被告应对“取得利益有法律上的根据”负举证责任，而原告则对“取得利益没有法律上的原因”负举证责任。这种责任属于提供证据责任或行为意义上的举证责任(行为责任)。
本案中，被告并没有提供原先双方存在借款关系的证据，因此被告对自己提出的“归还先前借款”的主张未完成举证责任;同样，原告在被告提出主张的情况下，既没有提出具有实质性意义的主张(如非债清偿、侵占等)，更谈不上举证证明。但从被告知道原告存折的密码及取款后原告多次使用存折的事实可以推断出，原告自己交付过存折，即允许被告在自己的存折上取款的事实是存在的。原告交付存折的行为实际上已构成民事上的给付。这种情况下，对于原告来说，应当提出欠缺给付目的或提出给付目的嗣后不存在或给付目的不能达到的主张，并提供相应的证据加以证明。而原告仅称“存折如何拿走不清楚”等，未尽行为意义上的举证责任。因此，在双方对自己的主张均不能提供相应证据证明的情况下，“被告获得利益没有法律上的根据”真伪不明。在这种情况下，法院既不能仅根据原告的主张，得出被告获得利益没有法律上的根据的事实是真的结论，从而判决原告胜诉;也不能对这一事实作出否定性的结论，直接认定被告获得利益具有法律上的依据。只能依证明责任法进行裁判，即通过证明责任(结果责任)的分配决定胜负。
(三)本案证明责任的分配
在大陆法系民事诉讼中，当事人必须对要件事实承担主张责任，并在该要件事实处于真伪不明时承担证明责任。不当得利中的当事人按照学术理论，此处的要件事实就是证明责任对象，法官在要件事实处于真伪不明时适用的裁判规范为证明责任法规范。就理论而言，结果责任属于实体法范畴，证明责任的分配已经预先设置于实体法之中(明示或非明示方式)，不受诉讼过程的影响。

[律师回复] 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
　　本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。

[律师回复] 《中华人民共和国证据法》第28条，在消极确认之诉，原告应就权利障碍规定、权利消灭规定、权利排除规定的要件事实，承担证明负担，被告应就权利根据规定的要件事实，承担举证负担。

[律师回复] “在下列侵权诉讼中，民法的举证往往是由当事人根据自己的主张进行举证的、谁举证”，也有特殊的举证责任倒置的里里外情况，并且该司法解释就此做出了规定、悬挂物发生倒塌；
(6)有关法律规定由被告承担举证责任的”，这个问题太过笼统；
(3)因环境污染引起的损害赔偿诉讼、脱落。当然了根据最高人民法院《关于适用{民事诉讼法)若干问题的意见》第74条，就你所述，对原告提出的侵权事实：
(1)因产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由被告负责举证，也就是“谁主张；
(4)建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物。即你好，被告否认的、坠落致人损害的侵权诉讼；
(2)高度危险作业致人损害的侵权诉讼；
(5)饲养动物致人损害的侵权诉讼

[律师回复] 举证证明责任素有民事诉讼的脊梁之称。新出台的民诉法司法解释第九十条、第九十一条、第一百零八条共同搭建了民事案件举证证明责任分配的基本框架，对实务将起到积极的指导性作用。作者以目前不当得利案件举证证明责任的乱象规制为主题，分析了这些规定的重要实践意义。
　　在民事诉讼中，一类举证证明责任分配的乱象常常会对案件的处理结果产生重大影响：原告以借贷合同法律关系起诉要求被告归还借款，但因不能提交证据证明双方之间已形成借贷合意，合同法律关系已成立且生效，故改变诉因转而援引不当得利制度，以达到将举证风险转移给对方当事人的目的。于是出现针对同一项主张归还款项的诉讼请求，在以借贷合同法律关系起诉时由原告承担举证证明责任，而变更为不当得利之诉后，原告只需证明款项实际到位的事实，对于款项支付原因这一要件事实转由被告承担举证证明责任，被告不能举证证明的，则需承担败诉后果。
　　通过不当得利诉讼规避借贷合同诉讼中的举证风险，在以往的民事案件中，已成为原告常用的一项诉讼策略，并诱发部分诉讼欺诈行为。这一现象亦长期困惑司法实务界。
　　对这一乱象的成因进行分析，其原因主要来源于两个方面：一是关于不当得利案件的举证证明责任分配规则一直缺位；二是对“无合法根据”这一要件事实的性质存在误解。将这一要件事实的举证证明责任分配给被告承担的主要理由，是将“无合法根据”看作一个消极事实，而依据待证事实分类说，主张消极事实的人不负举证责任，消极事实应由否认其存在的一方来证明。而事实上并非如此，尤其是在给付型不当得利中，被告仅是给付行为的被动受领者，而原告是导致财产发生变动的控制者，从证据距离来看，应认定原告更有能力对财产转移行为作出解释，对“无合法根据”这一要件事实进行举证。
　　新出台的民诉法司法解释第九十条、第九十一条、第一百零八条共同搭建了民事案件举证证明责任分配的基本框架，对不当得利案件举证责任分配的乱象进行了有效规制。
　　
一、第九十一条：变更诉因不发生转移举证责任的后果
　　民诉法司法解释第九十一条确立举证证明责任分配的两项基本规则：第
一，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；第
二，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。该规定与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）第五条的主要区别在于，该举证证明责任分配规则已扩展适用至一般领域，而不再局限于合同法律关系。由此可见，不当得利之债亦可适用该举证证明责任分配规则，今后不论是借贷合同法律关系，还是不当得利法律关系，法律对于举证责任的过程性及结果性分配已趋于一致。
　　依据该条第一款的规定，原告对支持其诉讼请求的实体法规范构成要件承担举证证明责任。在合同法律关系中，应举证证明合同基础法律关系成立且有效的基本事实；在不当得利之债的法律关系中，则应对不当得利请求权发生的基本事实构成要件承担举证证明责任。民法通则第九十二条是不当得利返还请求权的发生规范，依据该规定，原告对于成立不当得利请求权的四个构成要件事实，即被告取得利益、造成原告损失、被告取得利益无合法根据、因果关系，均负有举证责任。其中，构成待证难点的事实是“无合法根据”，即给付行为欠缺正当原因，常见情形如原告误认债务所进行的非债清偿，为客观上不成立、未生效或无效合同支付价款等。基于给付是有意识、主动实施的行为，因此原告作为使财产发生转移变动的民事主体，应对给付原因或目的进行举证，以同时证明自身给付原因的欠缺及对方取得利益的不当性。在预期目的不达及目的消灭类型的不当得利法律关系中，因被告取得利益时具有合法根据，但此后合法根据消失，故依据该条第二款的规定，原告还需就法律关系变更的基本事实进行举证。
　　在原告提供证据对基本事实进行举证后，被告可行使抗辩权进行反驳或提供反证证明法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的事实。在不当得利案件中，被告可援用的抗辩事由包括：民事权利变更的事实，如原告的债权已转让他人；民事权利妨碍的事实，如原告并非付款人或存在真实基础法律关系的当事人；民事权利阻却的事实，如要求行使同时履行抗辩权，进行诉讼时效抗辩等；民事权利消灭的事实，如所得利益已不存在，被告已履行真实基础法律关系项下的对等义务等。依据第九十一条第二款的规定，被告如提出前述抗辩主张，则同样需承担举证证明责任，只有在反证达致内心确证的证明程度时，被告才能免责。但退而言之，即使被告提出的反驳性抗辩未能成立，依据第一百零八条的规定，也仅是导致其事实主张不被法院采信。不被采信的法律后果包括两种情况：一是原告提供的证据形成优势，法院依据高度盖然性的证明标准认定原告主张的事实客观存在，其诉请成立；二是被告的抗辩致原告诉请主张的事实陷入真伪不明的状态。
　　
二、第一百零八条：要件事实真伪不明时由主张请求权存在的一方承担结果责任
　　诉因变更案件中极易出现待证事实真伪不明的状态。在由借贷合同诉讼变更为不当得利诉讼的情形下，原告由于欠缺借贷合意等基础法律关系证据，因此在诉讼中为举证便利起见，往往否认或故意隐瞒真实的基础法律关系。试举一例，原告变换企业借贷的诉请主张，转而主张目的不达的给付型不当得利：原告打款2000万元给被告，变更诉因后称款项用途是支付承兑汇票保证金，后因对方无法申请开票致预期目的不达。原告在诉讼中未能提供书面的开票约定，仅提供若干证人证言。被告则辩称所收到的2000万元，系原告向其归还之前的借款，之前借款无书面合同，被告亦提供若干证人证言。从双方举证的情况来看，原告已举证证明对方获取利益致财产数额增加，己方因给付利益致财产数额减少，损益增减之间具有同一性即因果关系成立。但对于欠缺给付原因这一要件事实，原告的主张及被告的抗辩已形成对抗，被告的抗辩及反证已足以使原告的举证无法达到高度盖然性的证明程度，此时待证事实即陷入真伪不明的状态。
　　被告虽未证明自己的抗辩成立，但只要能够动摇原告主张的要件事实，致其真伪难辨，亦可达到让原告败诉的诉讼目的。民诉法司法解释第一百零八条是对民诉法第六十四条第一款确定的“谁主张、谁举证”原则的细化，同时也对《规定》第七十三条进行了修订。第一百零八条对举证义务人的责任和当事人抗辩不利的后果分而述之：“一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。此外，前述结论还可从民诉法司法解释第九十条的措词变化中得到印证。《规定》第二条的规定是：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”而民诉法司法解释第九十条弱化了《规定》前述条文中的“责任”二字，仅规定：“ 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”该条第二款进而强调，只有负有举证证明责任的当事人，在未能提供证据或证据不足的情形下，才会承担不利的后果。
　　待证事实真伪不明时，主张不当得利请求权成立者承担结果责任。举证证明责任分配规则的实践意义只有在要件事实真伪不明时才能得以显现。换言之，因被告抗辩致要件事实真伪不明时，原告必须进一步举证，才有可能摆脱败诉的风险。我国的证明责任采“双重含义说”，既包括提供证据的行为责任，也包括说服裁判者的实质责任或结果责任。依照第一百零八条的规定，法院在作出判决之前，当程序上许可的证明手段已经穷尽而待证事实仍处于真伪不明状态时，法院必须分配举证责任，判令负有举证义务的一方承担败诉后果。不当得利不属于适用举证责任倒置的情形，因此如原告未能就请求权成立的要件事实完成举证义务，则需承担相应的结果责任。由此可见，今后即使原告变更诉因，只要其对不当得利法律关系基本事实的举证证明尚未达到高度盖然性的证明标准，则仍不能避免败诉的后果。

[律师回复] 您好，您说您不知道该如何举报不正当竞争，接下来我将告诉您比较简单的方法，希望可以帮到您。
对不正当竞争行为监督管理主要是工商行政管理部门负责，如果不知道您所在地工商部门电话，可以直接拨打：当地区号+12315，进行咨询，消协与工商部门关系紧密，消协能协助您。

[律师回复] 不当得利纠纷中，举证责任分配对案件最终结果影响重大。但是，举证责任如何分配，存在不同观点。
　　有观点认为，原告主张被告不当得利的，只需要证明其将钱款交付被告的事实，被告应证明其获取钱款具有合法依据，否则构成不当得利。另有观点认为，原告主张被告不当得利的，除举证证明其将钱款交付被告外，还应当继续举证证明为什么错误地将钱款交付给被告。笔者同意第二种观点，在审理不当得利案件时，要破除一个概念，那就是不能认为一方当事人得到钱款，又无法证明其得到该钱款的合法依据，就认定为构成不当得利。其实，在审判实践中，真正符合法律意义上的“不当得利”是很少的，现在的很多不当得利是因为找不到更为确切的案由，就作为不当得利纠纷予以立案。
　　在这里要注意一点，当事人先以借贷纠纷为由提起诉讼，在其诉讼请求被驳回后，再以不当得利为由另行起诉主张权利的，如果在案件审理中没有提出新的证据和事实，应判决不予支持。所以法官在无特殊情况下，不要轻易引导当事人再进行不当得利之诉。
　　当事人直接以不当得利为由提起诉讼的，法院应当审查其基础事实关系，属于不当得利之债的，按照不当得利诉讼继续审理；经审查当事人之间实际存在其他基础法律关系的，法官应予以释明，当事人坚持以不当得利为由继续诉讼的，应判决不予支持；当事人变更案由的，应就变更后的诉讼请求进行审理。如一审法院不予释明直接判决驳回的，二审法院应予以发回重审。
　　在不当得利案件的审理中，原告应当证明给付事实和给付原因，并就无法律上原因之给付承担举证责任。原告若仅能证明给付事实但不能证明给付发生错误原因的，应由原告承担举证不能的败诉风险。给付原因属于其他诉由的，应向原告释明按其他诉由诉讼。

[律师回复] 村主任只能由村民选举产生，镇领导的做法违法。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定,村委会主任的选举须经过村民代表的过半数通过,如果你在选举时没有过半数,只有代理行使村主任的职权。根据经济法的有关规定,代理村主任作为村里最大的行政负责人,可以对外签合同,行使法人代表的权利;虽然没有村主任,但是村委会依然存在,由有代理权的村委副主任承担责任、主持工作,实行村务公开制度,同样接受村民代表的都督,支部书记报销凭证不能自报自支。

[律师回复] 当医疗意外发生时，医院，医生对病人方面最开始都会试图用沟通解决问题。一旦谈不拢，发生纠纷而成为诉讼，接下来就是律师与律师之间，两方律师与法官之间的事。而当事人医生、医院和病人却不需要东奔西跑：医生医院方面不会直接与病人方面打交道，以免引起更大纠纷。病人也很少去找医院闹事，因为那样没有用，得不到赔偿，又不能改变现状。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、公民面对违法或犯罪行为应当报警，履行公民维护社会和谐稳定，协助司法机关打击违法或犯罪行为的法定义务。但是鉴于，盗窃的违法或犯罪行为已经过了很久，如果过了相应的追究责任的时效限制，则对方可能不会被追究相应的责任。
2、依据治安管理处罚法22条的规定，违反治安管理的行为在6个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。前款规定的时间，以违法行为发生之日起开始计算。违法行为有继续或持续状态的，自违法行为终止之日起开始计算。因此，如果问题所描述的盗窃行为属于行政处罚的范畴，那么即便对方被抓获，也不会再被追究行政责任。
3、依据刑法87条的规定，犯罪行为过了期限不再追诉：
A、法定最高刑罚5年的，超过5年。
B、法定最高刑罚5年以上不满10年的，超过10年。
C、法定最高刑罚为10年以上的，超过15年。
D、法定最高刑法为死刑或无期徒刑的，超过20年。20年后，认为仍需追诉的，需报请最高检批准。
4、按照盗窃罪的司法解释，多次盗窃、入户盗窃、持凶器盗窃、扒窃、盗窃公私财物“数额较大”的量刑原则为3年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金或单处罚金。因此，这个范围内的刑事责任，过了5年就不予追诉了。盗窃公私财物“数额巨大”或“具备其它严重情节的”量刑原则为，3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金。这个范围内的刑事责任，过了10年就不予追诉。盗窃公私财物“数额特别巨大”或“有其他特别严重情节”的量刑原则为，10年以上有期徒刑、无期徒刑，并处罚金或没收财产。这个范围内的刑事责任，过了20年不追诉，司法机关认为仍应追诉的，需要报请最高检。
5、刑法88条规定，在国家安全机关、公安机关、人民检察院或人民立案之后，为逃避侦查与审判的，不受追诉时效限制。
6、追诉期限从犯罪行为发生之日起开始计算，犯罪行为有连续或持续的，从犯罪行为终了之日开始计算。追诉期限内又犯罪的，前款罪追诉期限从后犯罪之日起开始计算。
7、虽然无论是违法或犯罪行为，都会或可能会受追诉期限的限制，但是只要发现违法或犯罪行为，公民就应当积极向公安机关报告，履行自己的法定义务。由司法机关对此事依法处理。司法依据《中华人民共和国治安管理处罚法》22条、49条司法依据《中华人民共和国刑法》87条、88条、89条司法依据《最高法、最高检关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》1条、2条、3条、4条

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 相邻权指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应该以不损害其他相邻人的合法权益为原则。
相邻权是一种比较基础性的权利，保障的相邻间的基本使用权利。它是由法律直接规定，是依据不动产权利而发生的法定权利，其成立即对抗第三人，无需登记便可当然发生效力。
所以相邻权是一种法定权利，由法律直接规定，不能基于当事人之间的特别约定形成。

[律师回复] 不当得利举证责任分配构成要件有四个：一方获有利益；他方受到损失；获利与受损之间存在因果关系；获利无法律上原因。而民事诉讼中最大的争议焦点是对“无法律上原因”的举证责任分配，到底是由请求人证明“无法律上原因”，还是由被请求人证明“存在法律上原因”。现行法律未对此作出统一规定，导致在案件事实真伪不明的情况下，各地区法院的裁决结果难以一致，甚至失之偏颇。

[律师回复] 夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：

(一)工资、奖金；

(二)生产、经营的收益；

(三)知识产权的收益；

(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；

(五)其他应当归共同所有的财产。

[律师回复] 对换届选举工作中违法违纪的打击力度，发现一起，查处一起，通报一起，对以不正当竞争手段参选的，一经发现立即取消参选资格，已经当选的，宣布当选无效，对涉嫌违法犯罪的，移送司法机关；同时加强舆情监测，高度重视换届纪律问题的举报受理查核，做好村级组织换届选举中的来信来访。上述内容就是对于不正当竞争选举的相关内容是怎样规定的解答。

[律师回复] 法院执行局不作为可以采取下列措施：
1.多和执行员沟通，看是否有中止执行的裁定、是否法院院长批准了延长执行，询问执行缓慢的原因，尽量和执行员协商解决。
2.自己尽量查找并向执行员提供被执行人财产的准确情况，争取早日拿到执行款。
3.如果法院无故拖延执行，可以根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》的规定：对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。向上级法院反映。
《法院组织法》第6条，人民法院坚持司法公正，以事实为根据，以法律为准绳，遵守法定程序，依法保护个人和组织的诉讼权利和其他合法权益，尊重和保障人权。

[律师回复] 可撤销的婚姻是指当事人因意思表示不真实而成立的婚姻，或者当事人成立的婚姻在结婚的要件上有欠缺，法律赋予一定的当事人以撤销婚姻的请求权，该当事人可以通过行使撤销婚姻的请求权，而使该婚姻无效的婚姻。通过有撤销权的当事人行使撤销权，使已经发生法律效力的婚姻关系失去法律效力。 根据我国《婚姻法》[2]的规定，婚姻可以撤销的原因为胁迫。所谓胁迫，是指非法地以将要使他人产生损害或者以直接对他人实施损害相威胁，使某人产生恐惧或者因受到损害而结婚。
胁迫的手段有两种类型：一种是非法地以将要使他人产生损害相威胁，而使某人产生恐惧。将要发生的损害可以是涉及生命、身体、财产、名誉、自由、健康等方面的，并且没有法律依据。同时，这种损害必须是相当严重的，足以使被胁迫者感到恐惧。例如，以不与其结婚烧毁对方的相威胁，而迫使对方与其结婚等。另一种是直接对他人实施不法行为，给某人造成损害，而迫使该人结婚。这种直接损害可以是对肉体的直接损害，如绑架对方，也可以是对精神的直接损害，如诽谤对方等。当事人在受到威胁而结婚时，其缔结婚姻关系的行为并不是出于其真实的意思表示，这就违反了婚姻法关于婚姻自由、结婚必须男女双方完全自愿的规定，因而法律赋予受胁迫的一方以撤销婚姻的请求权，使受胁迫的一方可以根据自己的意愿，来选择自己是否与对方结为夫妻。　
　　依据规定，因胁迫而缔结的婚姻是可以撤销其婚姻关系的。因胁迫而结婚，主要是指婚姻关系中的一方当事人或者婚姻关系之外的第三人，对婚姻关系中的另一方当事人，予以威胁或者强迫，使婚姻中的另一方当事人违背自己的意愿而缔结婚姻关系的婚姻。
　　胁迫婚姻违反了结婚须男女双方完全自愿的原则，是违法婚姻，考虑到被胁迫的一方，在结婚时，虽然是违背了自己的意愿与他人缔结了婚姻关系，但有可能在和他人结婚后，组建了家庭，经过一段时间生活，与对方建立了一定的感情，婚姻关系还不错，特别是在有了孩子的情况下，与对方、与孩子更有一种难以割舍的关系，在这种情况下，法律明确规定胁迫婚姻为无效婚姻，不一定适当。经过反复研究，新修正的婚姻法将因胁迫而缔结的婚姻，规定为可撤销婚姻，把是否否认其婚姻效力的申请请求权交给受胁迫方。如果受胁迫方不想维持因胁迫而缔结的婚姻，可以向婚姻登记机关或向人民法院请求撤销该婚姻，经有关部门审查核实，宣告该婚姻没有法律效力；如果最初受胁迫，但后来愿意共同生活，则可以放弃申请撤销婚姻效力的请求权，婚姻登记机关或人民法院不能主动撤销当事人的婚姻关系。
　　因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。受胁迫的一方撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起一年内提出。被非法限制人身自由的当事人请求撤销婚姻的，应当自恢复人身自由之日起一年内提出。这一规定，对提出请求撤销婚姻效力的申请作了如下规定：
　　
（一）提出撤销婚姻效力的请求权人
　　有权提出撤销婚姻效力的申请人只能是因胁迫结婚的被胁迫人。这是由于因胁迫而缔结的婚姻，受胁迫方在缔结婚姻关系时，不能真实的表达自己的意愿，婚姻关系违背受胁迫方的意志。为了贯彻执行婚姻自由的基本原则，保护当事人的合法权益，让受胁迫方能充分地表达自己的婚姻意志，婚姻法规定，尽管胁迫的婚姻已经成立，但是受胁迫方仍可以在胁迫的婚姻成立后向婚姻登记机关或者人民法院提出撤销其婚姻效力的申请。由于胁迫婚姻的另一方当事人在缔结婚姻关系时，并没有违背自己真实的婚姻意思，换句话说，他(她)在结婚时已经明确知道自己将与被胁迫方结婚，且愿意与其结婚，因此胁迫婚姻的这方当事人在婚姻关系成立后，没有提出撤销婚姻效力的请求权。
　　
（二）提出撤销婚姻效力申请的时间
　　因胁迫而结婚的，受胁迫方虽然具有撤销该婚姻效力的请求权，但是这一请求权的行使不是没有任何限制的。受胁迫的一方撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起一年内提出。被非法限制人身自由的当事人请求撤销婚姻的，应当自恢复人身自由之日起一年内提出。这个规定表明，受胁迫方必须在法律规定的时间内使行撤销其婚姻效力的请求权。这是因为，因胁迫而缔结的婚姻往往是受胁迫方违背了自己的意愿而缔结的婚姻，如果结婚后受胁迫方自愿接受了已经成立的婚姻关系，那么法律就会让这个婚姻关系继续有效。如果结婚后受胁迫方不愿维持已经成立的婚姻关系，就可以请求婚姻登记机关或者人民法院撤销其婚姻效力，使已经缔结的婚姻关系失效。

[律师回复] 这种情况建议你咨询一下当地政府。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 关于侵权的举证责任，构成一般侵权民事责任，必须同时具备以下四个要件： (1)损害事实客观存在； (2)侵权行为与损害事实存在因果关系； (3)行为具有违法性； (4)行为人有过错。　在上述四个要件事实中，第一、二两个应由原告负举证责任。 第三个要件实践中原告一般不必单独证明，因为侵害他人权益的事实得到证明后，除非被告能够证明其行为是合法的，行为的违法性也就随之确定。

[律师回复] 不当得利的构成要件有四个：一方获有利益；他方受到损失；获利与受损之间存在因果关系；获利无法律上原因。而民事诉讼中最大的争议焦点是对“无法律上原因”的举证责任分配，到底是由请求人证明“无法律上原因”，还是由被请求人证明“存在法律上原因”。现行法律未对此作出统一规定，导致在案件事实真伪不明的情况下，各地区法院的裁决结果难以一致，甚至失之偏颇。
一、对“无法律上原因”举证责任分配的争议
当下主要存在三种观点。第一种观点认为，应当请求人即给付人证明对方受益“无法律上原因”；第二种观点认为，应当由被请求人即受益人证明其受益“存在法律上原因”；第三种观点则认为,应当区分不当得利的具体类型，在给付型不当得利中由请求人证明对方之受益“无法律上原因”，而在非给付型不当得利中由被请求人证明其受益“存在法律上原因”。
第一种观点严格遵循了法律要件分类学说，作为现行举证责任分配之通说，其认为在诉讼中应当由主张权利发生的当事人对权利发生的要件事实承担举证责任，即“谁主张，谁举证”。
第二种观点的学理依据是待证事实分类说，该说将待证事实区分为积极事实、消极事实并以此分配举证责任。积极事实即主张存在某种事实；消极事实即主张不存在某种事实。该说认为，积极事实能够证明，也容易证明，但消极事实难以证明。证明“某事实不存在”既有逻辑缺陷，在现实中也难以达成，会让请求人陷入举证不能的困境。强迫主张消极事实的人承担证明责任必然有失公正。而不当得利诉讼中的“无法律上原因”属于消极事实，请求人无法举证，应当由受益人来证明“存在法律上原因”。我国《关于民事诉讼证据的若干规定》第7条规定：在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。亦是出于对待证事实举证能力平衡的考量。
第三种观点综合了法律要件分类说、待证事实分类说等证明责任理论，强调应先区分不当得利诉讼的不同类型，并根据其类型分配举证责任，从而达到程序上普适应用与实体上个案公平的统一。
二、对给付型不当得利应由请求人承担举证责任
从民法理论及其他国家和地区的民事立法看，不当得利因其原因的不同可以区分为给付型不当得利和非给付型不当得利。给付型不当得利是因请求人的给付行为而产生，即请求人实施了有意识的、基于一定目的而增加他人财产的行为；非给付型不当得利则是基于给付行为之外的事由产生，如事实行为（误食他人饭菜）、事件（果实落入邻家）、法律规定（如添附）等。对于给付型不当得利，应当由请求人承担举证责任，理由如下：
1、“谁主张、谁举证”系举证责任分配的基本原则。不论是学界通说（法律要件分类说）或是现行立法规定，均认为除非有特殊情形，否则应由主张权利或法律关系存在者，对产生该权利或法律关系的法律构成要件事实承担举证责任。现行法律并未对不当得利诉讼规定除外的举证规则，因此仍应将该原则视为分配举证责任的基础性因素。除非请求人确实存在逻辑和现实上不能证明的情形，否则应由请求人对其主张权利的基础，即对“无法律上原因”的事实承担举证责任。
2、“无法律上原因”在给付型不当得利中能够被证明。“无法律上原因”虽从文意上属于消极事实，但因为请求人的给付行为系基于特定目的、有意识的，亦即存在给付的法律原因。这些原因可以是债务消灭、取得债权或赠与等，而缺乏这些这些法律原因给付利益的即可构成不当得利。因此请求人可通过证明实施给付时存在法律原因以及之后该原因关系不成立、无效、被撤销的事实来实现对“无法律上原因”的证成。
3、请求人具备证据保留的便利性。在给付型不当得利中，请求人对证据的保留、控制能力相比被请求人更有利。在很多情况下，一方的给付、另一方的受领行为仅表明一个常规法律关系（如归还借款、履行合同等）的终结，而不是不当得利法律关系的开始。作为受领的一方，难以预知对方会主张不当得利，因此一般不会、也无必要保留相关证据（如返还借条、交付货物）。而作为给付方，在给付目的未完成的情况下，更有意识也更有能力掌握相关事实证据。在日常交易中，一般也是由给付方保留证据，以便日后据此请求他人返还利益或支付对价，而不是由利益收受者保留证据，以防对方日后提出返还请求。因此请求人的举证能力更为充分。
4、请求人应当承担风险。在事实不清的情况下，如何权衡请求人与被请求人权利的取舍，这主要取决于民商事法律的实体宗旨。在整体上，民商事法律首先应关注对交易安全、稳定性的保护。从此角度出发，当案件事实处于真伪不明的情况下，应当视现状为“无过错”，所以应由主张“错误”的一方承担举证责任。而且在给付型不当得利中，请求者是财产的最初控制者，是财产发生变动的主体，其有必要的谨慎义务确保给付行为合乎特定目的。若因自己的过失没有保留证据，导致给付行为得不到法律确认，亦应自行承担风险。在实体民事行为中设定由给付人承担交易风险，也决定了在诉讼程序中需由请求人承担举证责任和诉讼风险。
因此，对给付型不当得利应由请求人对“无法律上原因”承担举证责任。而在非给付型不当得利中将举证责任归于被请求人，是因为在该类纠纷中，不当得利的发生不是基于特定目的的给付行为，而是因为事实行为、事件、法律规定等情由，如让请求人举证排除各项原因的合理性，则明显加大了请求人的举证难度，容易导致程序和实体的不公正。因其情形多样，在此不予赘述。