公司债务存在风险的主要原因分析

[律师回复] 公司债务的形成，既受本身融资自身因素的影响，也受融资之外因素的影响。因为金融危机的原因，欧美经济陷入长期低迷，再加上我国进行结构调整，经济增速放缓，最后导致的结果就是公司负债的形成。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 由于内部承包经营缺乏相应的法律制度，增加了发包与承包股东之间的经营风险，加之实践过程中操作不当，很容易使双方陷入长期的纠纷之中，抑制的长期发展。因此，我们首先要对内部承包经营中风险存在的原因有一个清楚的认识。　
1.营业权不能转让是内部承包经营风险存在的直接原因。承包股东向发包交付一定数额的承包费后，发包将的经营权承包给承包股东，使承包股东在承包期间享有的经营权利。但并不是将发包的经营在一定期限内转让给了承包股东，而是承包股东在一定范围内有行使经营、管理行为的权利，所以，承包股东并非真正享有经营、管理权。由于企业经营上活动包括企业构成部分、组织与顾客、商品、劳务，及与资金供应者的关系等，经常变动，其客体难以量化，欠缺权利所应具的社会典型公开性，尤其是归属及排他的功能。因此，在内部承包经营过程中，经营权中哪一部分完全由承包股东行使哪一部分完全由发包行使并不能做出明确的划分。那么，必然导致在经营权在行使过程中，“你中有我，我中有你”。由于权利的行使人不明确，自然地，产生的相责任人也变得模糊不清，为此，大大增加了发包与承包股东之间利益风险。而且，一旦经营权在双方“犬牙交错”的行使过程中发生“交战”，利益风险将随时发生。
2.利益之争是内部承包经营风险存在的根本原因。作为各方参与人利益博弈的平台，追逐利益的最大化是各方参与人参与活动的本质愿望。然而，分配的利益是有限的，甚至还会“赔了夫人又折兵”。因此，为防止参与人不当转嫁自己应承担的风险，法律设立了多种法律制度，使参与人公平分享利益，平等承担风险。但这些法律制度毕竟是一种制度上的安排，是人们的一种美好愿望，并非的实然状态，其间还不可能杜绝道德风险。内部承包在不改变法人性的情况下，不但要面临股东之间、与代理人之间、内部人与外部人之间的利益冲突，还要面临承包股东与发包之间、承包股东与其他股东之间的利益冲突。诚然，在发包给股东承包前，双方对各种风险和利旦怠测干爻妨诧施超渐益都作了一定的评估。但是，若实际承包经营中所产生的风险或利益远远地超过先前的评估，完全突破了各方“心理底线”时，由于此种经营模式缺乏制度上的保障，那么，利益之争的战斗随时都可能爆发。这就是为什么在经营效益超出寻常丰厚和业绩一败涂地的内部承包中，发包与承包股东之间最容易“交火”的根本原因。
3.潜在风险是内部承包经营风险中最为复杂的原因。承包股东在按约定的发包交付一定的承包费后，承包经营管理期间发生的风险将由承包股东一人承担。在承包股东承包经营前，发包已进行了大量的生产经营活动和其他行为，因此，不可避免遗留下一些隐患。当这些隐患与承包股东承包经营行为相结合而暴发时，责任将如何划分承包股东在承包经营期间，掌握着的经营管理权，必然要利用一切可利用的权利，利用一切可利用的资源。如，人事变动；资产处置；技术资料的掌握等，虽然这些活动在表面上不会给承包造成直接的经济损失，但是，若承包股东在承包经营期间采用“竭泽而渔”、“杀鸡取卵”的经营方式，自己牟取暴利后，将一个“皮囊”交还给发包。然后用“脚投票”的方式悄然离去，将因此而产生的风险全部留给发包。因此，由于对各种“潜在危险因素”缺乏“自我免疫力”，而承包经营又具有一定期限，使得在经营中的各种潜在的风险在发包与承包人之间“流动”，极大地增加了内部承包的风险。
4.内部承包经营合同的效力认定是引起法律风险的原因。对内部承包合同的效力，目前主要存在三种不同的观点：一是无效说。该观点认为，将以承包合同发包给股东承包经营，实质上是以承包经营的方式代替董事会亲自经营管理，该行为违反了《法》和章程关于董事会职责的具体规定，违反了《法》关于治理机构设置及其职权的规定。因此，对承包合同应认定无效。二是有效说。该观点认为，承包经营合同符合《法》鼓励自治的立法理念。尊重商人和的首创精神是培育竞争力的关键。根据法自治的思想，在法律没有明文禁止的情况下，任何均可选择适合自身情况的经营模式。只要发包与承包人达成了意思表示真实的承包经营合同，而且内容不违反法律和行政法规中的强制性规定，均属有效的契约行为。作为或者营业的一种经营方式，承包经营既适用于传统企业(如全民所有制企业、集体所有制企业)，也适用于现代。三是区别说。原则上承包合同是有效的，因为承包属于企业承包的一种，法律允许企业实行承包经营，自然亦应允许承包经营，至少目前尚无任何法律法规明确禁止。尽管承包经营不可避免地要将原本应由股东会、董事会行使的部分权利交给承包人行使，但在法律上可以视为股东会、董事会对承包人的概括性授权。因此，承包经营原则上不应认定无效。尽管内部承包合同有效说已成为一种共识，但是，由于缺乏明确的法律依据，加上裁判水平的不一，为裁判人员提供了广阔的自由空间，使承包合同极易产生法律风险。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 　　 (一)效率与公平的相容性税收的效率与公平是密切相关的，甚至可以认为它们是互为前提、互相促进的。　　一方面，效率是公平的前提。没有效率，公平只是浅层次的公平，即使形式上留有公平的痕迹，也不过是无本之木。　　另一方面，公平也是效率的前提。因为失去了税收的公平就不可能实现经济的高增长，效率的标志就无法反映。可见，效率与公平的选择不能顾此失彼，应该将相容性发挥得淋漓尽致。　　 (二)公平与效率的不相容性公平与效率历来是一对难解的矛盾，其间存在着很深的排他性。要么强调效率以牺牲公平为代价，换取效率的提高;要么强调公平，以牺牲效率为代价，换取公平的实现。　　 (三)效率与公平的选择通过上述分析，必须正确处理好税收效率与公平的关系。在“鱼”和“熊掌”不能兼得的情况下，要注重解决主要矛盾。新税制条件下，我国效率与公平的选择应该是效率优先，兼顾公平。

[律师回复] 解答如下, 　　中国《海商法》第129条将定期租船合同规定：“船舶出租人向承租人提供的由出租人配备船员的船舶，由承租人在约定的期间内按照约定的用途使用，并支付租金的合同”。根据其定义，在定期祖船合同情况下，船舶仍由出租人占有，而其使用及收益权能由承租人支配，因此，定期租船合同就其法律属性而言属运输合同的一种，实务中经常使用的定期租船合同标准格式是纽约土产交易所定期租船合同46或93的修订本(NYPE46、NYPE93)。　　出租人将船舶出租的目的是赚取租金，同时也要承担相应的风险。风险既有根据约定产生，也有根据法律规定产生。本文旨在针对实务中出租人经常遇到的风险依据相关规定作以分析。　　一签单的风险　　NYPE46第8条规定船长应根据大副收据或理货收据签发所呈上(
spreset)的提单。NYPE93格式也作了相同的规定。对于所呈提单的形式未作任何限定。船长签单后最终的责任由出租人承担。此时出租人承担责任的依据是提单，提单已成为出租人与善意第三者提单持有人之间划分、义务的绝对证据(
coclusiveevi
dece)。如果出租人依据提单承担的责任高于依据定期租船合同所承担的责任，出租人在向善意提单持有人履行责任后，可依据租船合同的约定向承租人追偿。但如果承租人信誉不佳，或者就是一个皮包公司，那么出租人往往很难实现追偿。为了避免这种风险，出租人往往在定期租船合同中约定由承租人负责签单。但允许承租人直接签发提单对出租人仍存在很大风险。如果承租人签单存在欺诈或违法，出租人作为实际承运人仍要承担责任。　　中国《海商法》第72条规定：货物由承运人接收或装船后，应托运人的要求，承运人应当签发提单。同时在第61条规定：本章对承运人责任的规定适用于实际承运人。即实际承运人也负有签发提单的义务。航运实务中由载货船舶的船长签发提单的情况不多，一般由委托的船舶代理人来签单。船舶代理人即可能是出租人的代理人，也可能是承租人的代理人。　　二无单放货的风险　　随着航运技术的发展，船速越来越高，而提单的流转速度并没有加快，因此，船舶到了卸货港而提单未到的情形越来越多。特别是集装箱海运及近洋运输，这种情形更加频繁。为了加快船舶周转速度，不在目的港延误船期，承运人在这种情形多选择凭保函(letter　ofidemity　)无单放货。关于保函的效力问题，我国《海商法》及《海牙规则》、《维斯比规则》均未作规定，《汉堡规则》中有明确的规定，即规定保函仅在双方当事人之间有效，不具有对抗第三人的法律效力。也就是说承运人凭保函无单放货后，若有善意正本提单持有人向承运人主张权利，承运人必须赔偿其损失，之后可凭保函向保函另一方当事人追偿。因此，保函另一方当事人的信誉问题、保函出示机构的信用问题对承运人至为重要。　　虽然我国《海商法》及《海牙规则》、《维斯比规则》对保函效力未作规定，但航运实务及司法审判实务承认保函在双方当事人之间的效力，同时否定其具有对抗善意第三人的法律效力。这一点与《汉堡规则》的规定是一致的。　　中国《海商法》第63条规定：承运人与实际承运人都负有赔偿责任的，应当在此项责任范围内负连带责任(joitdseverl
bities)。在定期租船合同下，无论出租人是否负有签单的义务，作为实际承运人，均要对无单放货承担责任。　　无单放货问题是承运人所面临的风险之一，也是定期租船合同下出租人作为实际承运人所面临的风险之一，无论双方租船合同如何约定(即使出具的是合并了租船合同的提单，但其合并的效力不确定，且通常使用信用证结汇时，银行拒绝接受这类提单)，实际承运人和承运人都要负连带责任，善意第三者提单持有人有权依据法律的规定向实际承运人索赔全部损失。　　上为了解决无单放货的问题，出现了海运单(se—wybill)和电子提单(electroicbillofldig)，但由于技术及法律适用方面的问题，两者适用范围均极其有限。　　三船舶被扣押的风险　　扣押船舶是最典型的海事请求保全。由于各国海事立法的差异，导致船舶被扣押的海事请求也不尽相同。依据中国《海事诉讼特别程序法》的规定，可以扣押船舶的海事请求包括22项，涉及船舶物权、船舶营运中中的人身伤亡及财产损害以及油污染、船舶使用或租用协议、共同海损、海难救助、拖航、引航、船员工资等各方面因素。同时在第23条规定扣押当事船舶的五种情形。在定期租船合同情况下，出租人的船舶存在因租方的违法行为而作为当事船舶被扣押的风险。如果双方当事人在定期租船合同中约定由此所造成出租人的一切损失由租方负责赔偿，那么出租人事后可对其遭受的损失向承租人索赔，但这毕竟只是一种约定，如果租方信誉不好，出租人就存在索赔无法实现的风险。　　无论是生产性活动还是商业性活动，都存在风险。海上运输活动是一种生产性活动，当然存在风险。为了最大可能的避免上述风险一方面出租人要在合同中与租方进行明确的约定，另一方面就是要选择信誉好的租家，同时选任经验丰富、负有责任心的船长。

[律师回复] 物权反映静态的财产支配关系,其体现的经济利益,是通过对作为物权标的物的物质资料的支配(使用、收益、处分),或者满足物权人生产、生活的需要(所有权和用益物权),或者实现物权人的债权(担保物权)。债权反映动态的财产流转关系,其体现的经济利益,是债权人通过请求债务人履行债务,或者取得债务人给付的财产,或者获得债务人提供的劳务。即使债权以财产给付为标的,在债的关系中,债权人亦仅能请求债务人为财产给付行为,不能直接支配债务人的财产。比如，存折是物权。如果说存折中的钱存在银行，与银行就是债权关系。

[律师回复] 解答如下,
一、委托合同须具备条款r
1、委托人和受托人的名称(或姓名)及住所。委托人和受托人的名称(或姓名)应写全称，不可简化或使用代号。r
2、委托标的。也称委托事项，是指委托人和受托人权利和义务所共同指向的对象，这既可以是具体事物，也可以是利益。r
3、受托的权限范围：在合同中，经双方协商一致，明确受托人的权限范围，受托人只能在授权范围之内从事自己的义务，未经委托人同意擅自从事有关事务，其后果应自己负责。r
4、委托事项的具体要求：合同中应明确委托事项的名称、数量、规格、质量、完成时间等具体要求。r
5、委托期限：是指自委托合同签字生效之日起，至完成委托事项、全部清结之日止的具体时间，如超越这一期限为逾期。r
6、双方的权利和义务：在合同中应明确委托方与受托方的权利和义务，以便约束双方按合同规定，履行自己的职责。r
7、报酬支付：如果委托方与受托方签订的是有偿合同，则应在合同中约定支付报酬的方式、数量、期限等。r
8、违约责任：委托合同中应明确规定违约责任，以便合同一方违约时守约方、仲裁机构改革、人民在处理时有所遵循。r
9、合同纠纷解决方式：是指委托方和受托方因合同发生争议并协商不成时，是通过某仲裁机构解决，还是诉请某解决。r
二、委托合同的法律风险r
1、受托人处理委托事务自己受到损失。法律风险：受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，委托人应当赔偿受托人的损失。委托人经受托人同意，可以在受托人之外委托第三人处理委托事务，因此给受托人造成损失的，受托人可以向委托人要求赔偿损失。r
2、两个以上受托人共同处理委托事务。法律风险：两个以上受托人共同处理委托事务的，可能损害委托人的利益，委托人可以要求受托人承担连带责任；两个以上受托人共同处理委托事务，损害了委托人的利益的，可能存在一个或者一个以上受托人没有过错，但基于承担连带责任的规定，而要承担责任。r
3、解除委托合同。法律风险：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。r
4、委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产。法律风险：因委托人死亡、丧失民事行为能力或者破产，致使委托合同终止可能损害委托人利益；因受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产，致使委托合同终止的可能损害委托人利益。

[律师回复] 您好，关于分析负债筹资与权益筹资的主要区别这个问题，我的解答如下,
一、债券筹资的优点：
1.资本成本较低。与股票的股利相比，债券的利息允许在所得税前支付， 公司可享受税收上的利益，故公司实际负担的债券成本一般低于股票成本。
2.可利用财务杠杆。无论发行公司的盈利多少， 持券者一般只收取固定的利息，若公司用资后收益丰厚，增加的收益大于支付的债息额，则会增加股东财富和公司价值。
3.保障公司控制权。持券者一般无权参与发行公司的管理决策， 因此发行债券一般不会分散公司控制权。
4.便于调整资本结构。在公司发行可转换债券以及可提前赎回债券的情况下，便于公司主动的合理调整资本结构。
二、债券筹资的缺点：
1.财务风险较高。债券通常有固定的到期日，需要定期还本付息，财务上始终有压力。在公司不景气时，还本付息将成为公司严重的财务负担，有可能导致公司破产。
2.限制条件多。发行债券的限制条件较长期借款、融资租赁的限制条件多且严格，从而限制了公司对债券融资的使用，甚至会影响公司以后的筹资能力。
3.筹资规模受制约。公司利用债券筹资一般受一定额度的限制。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 企业债务融资的风险有哪些 1.管理者对债务融资风险认识不充分。 2.银行对企业的债务监督不充分。 3.市场利率和汇率的变动。 4.企业投资决策失误。 企业债务融资的风险 1.管理者对债务融资风险认识不充分。从目前来看，企业管理层十分注重融资过程中所造成的风险，关注能否筹集到资金、筹集到多少资金、筹集资金的条件是什么，但对于筹集到的债务资金如何利用、日后如何 偿还、怎样偿还缺乏较为详细和成熟的考虑。投资项目一开始和中途变更的情况在我国上市 公司中经常出现，投资决策失误的案例也屡见不鲜。 2.银行对企业的债务监督不充分。我国企业的高负债已是不争的事实，但这种高负债并没有发挥债权的治理作用，它不但没有能有效地激励和约束企业经营者的行为，反而扭曲了银行与企业之间的关系。我国对银企关系的制度设计以防范金融风险为主，由此导致了认识的偏差，认为银行对企业经营行为的监督只能以外部监督为主，银行参与公司内部会引起更大的金融风险。 3.市场利率和汇率的变动。企业在筹措资金时,可能面临利率或汇率变动带来的风险。利率和汇率水平的高低直接决定企业资金成本的大小。近几年，由于国家实行“双紧”政策，即紧缩的财政政策和货币政策时，货币的供给量萎缩，贷款的利息率不断提高，这也使得企业所负担的经营成本提高。同样，国际货币市场汇率的变动也给企业带来了外币的收付风险。 4.企业投资决策失误。 投资项目需要投入大量的资金,如果决策失误项目失败或由于种种原因不能很快建成并 形成生产能力,无法尽快地收回资金来偿还本息,就会使企业承受巨大的财务危机。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 企业债务的风险有哪些 1.公司外部环境引起的债务风险 2.公司自身管理不善引发的债务风险 (一) 公司外部环境引起的债务风险，主要有以下几方面： 1.行业保护主义引发的债务风险。不同地区、不同行业企业之间的债权债务涉及到该地区、该行业的利益，其采取保护主义措施，对内实行特殊保护与扶持，对外进行歧视和排挤，致使其他地区、其他部门、其他行业的债权人无法行使其债权。 2. 不正当竞争行为严重。一些企业为谋取自身利益，不惜采用商业贿赂、发布虚假广告等手法推销残次伪劣产品，骗签合同，或者借机占领市场、挤垮竞争对手。这样做的后果使受害企业产品积压，陷入危机，只好靠举债、拖债度日。 (二)公司自身管理不善引发的债务风险： 1.订立合同时的失过。目前仍有分布企业未建立现代化的企业法律管理制度，法律意识淡薄，订约前不认真审查对方的主体资格、经营范围、资信状况、履约能力，结果上当受骗、货款两空，或者是货款久拖不得。 2.履行合同中的欠缺。企业不及时行使自己的债权，不在法定或约定的履行期限内催收货款，结果由于债务人企业的债权人不断增多，债务数额不断扩大，以致于其无力偿还，只好任其拖欠。 3.请求权行使的懈怠。在实践中，一些债权人往往怠于行使自己的请求权，既不及时同债权人协商进行处理，也不及时请求仲裁机关或人民予以解决，以至超过诉讼时效。

[律师回复] 假离婚是指夫妻一方或者双方本无离婚的真实意思而因双方通谋或受对方欺诈而作出离婚的意思表示。 一、假离婚的风险都有哪些 （一）即使在离婚后复婚，仍可能造成财产的损失，给家庭造成纠纷的隐患。 因为结婚前双方各自拥有的财产属于个人财产，不认定为夫妻共同财产。如果拥有房产等财产的一方不同意变更登记或视为夫妻共同财产，另一方将承担很大损失。因此，夫妻双方以“假离婚”所谓合法的形式来获取房贷优惠存在很大法律风险。 （二）假离婚可能假戏真做，导致家庭的破裂，财产遭受损失。 因为夫妻双方只要履行了离婚的法律程序，离婚便具有法律效力。用于买房的钱等财产在离婚前还是夫妻的共同财产，“假离婚”之后将变成一方的个人财产，另外一方当事人就难以控制该部分财产。一旦有一方不愿意复婚，因离婚而带来的财产损失将无法挽回。 （三）假离婚给当事人带来的信用风险。 如今虚高的房价对大多数家庭来说很难一次付全额房款，需要通过贷款来实现买房。而在贷款，因为银行会采用多种途径了解购房者的实际情况，包括查看户口本、要求出具婚姻状况证明、查询个人征信报告、查询家庭成员信息、调查，即通过明察暗访形式了解借款人的各种情况，包括婚姻状况。如果被证明采用欺诈手段骗取了银行房贷，商业银行有权通过法律手段予以撤销，并随时提前收回贷款，而且购房者还将承担骗取贷款的法律责任。 二、假离婚可以重新分割财产吗？假离婚有效吗？ 实际上，我国法律并没有规定假离婚这么一种说法，假离婚只不过是老百姓自己的说法。按照法律规定，所有的离婚都必须通过协议离婚或者诉讼离婚的方式进行，假离婚也必须通过上述两种方式进行。 但关键在于，法律可不管你是不是真心想离婚。只要夫妻履行了正当的离婚程序，比如去民政局登记离婚，或者向离婚，一旦离婚成功，这种离婚就具备法律效力。也就是说，假离婚的后果与“真离婚”是一样的，夫妻之间的婚姻关系被解除。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 股权融资中融资方的风险 1、控制权稀释风险 投资方获得企业的一部分股份，必然导致企业原有股东的控制权被稀释，甚至有可能丧失实际控制权。 2、机会风险 由于企业选择了股权融资，从而可能会失去其他融资方式可能带来的机会。 3、经营风险 创始股东在公司战略、经营管理方式等方面与投资方股东产生重大分歧，导致企业经营决策困难。该种风险主要体现在以董事会为治理核心的法人治理机构中，且投资方股东要求公司保证投资方在公司董事会中占有一定席位。 股权融资的应对策略 1、一般来讲，VC、PE在向一家公司注资时，为保护其自身利益，投资机构一般会要求与融资公司签订投资协议，约定融资方要向投资方提供业绩保证或者董事会人员安排保证等等。公司控股股东在签订协议前，一定要充分认识到这些协议对公司控制权的影响，要客观估计公司的成长能力，不要为了获得高估值的融资额，做出不切实际的业绩保证或不合理的人员安排保证。 2、控股股东在与投资方签订业绩保证协议之前，要正确认识到该等协议的对赌性，即业绩达到一定条件时，融资方行使一种权利;业绩未达到一定条件时，投资方行使一种权利。不能仅仅考虑赢得筹码时所获得的利益，而更应考虑输掉筹码时是否在自己能承受的风险范围之内。 3、在以董事会为核心的法人治理结构中(股份公司尤为重要)，投资方要求融资方进行董事会人员的安排保证时，一定要首先保证自己的人员安排以及人员安排是否能代表自己的利益，并能使上述人员服从自己的利益安排;融资方应在公司章程或投资协议中，对董事会如何获得授权、获得何种授权、在怎样的条件下获得授权、行使权利的期限以及对董事会行使权利不当时的救济等等条款，都应有详细规定。

[律师回复] 解答如下, 　　中国《海商法》第129条将定期租船合同规定：“船舶出租人向承租人提供的由出租人配备船员的船舶，由承租人在约定的期间内按照约定的用途使用，并支付租金的合同”。根据其定义，在定期祖船合同情况下，船舶仍由出租人占有，而其使用及收益权能由承租人支配，因此，定期租船合同就其法律属性而言属运输合同的一种，实务中经常使用的定期租船合同标准格式是纽约土产交易所定期租船合同46或93的修订本(NYPE46、NYPE93)。　　出租人将船舶出租的目的是赚取租金，同时也要承担相应的风险。风险既有根据约定产生，也有根据法律规定产生。本文旨在针对实务中出租人经常遇到的风险依据相关规定作以分析。　　一签单的风险　　NYPE46第8条规定船长应根据大副收据或理货收据签发所呈上(
spreset)的提单。NYPE93格式也作了相同的规定。对于所呈提单的形式未作任何限定。船长签单后最终的责任由出租人承担。此时出租人承担责任的依据是提单，提单已成为出租人与善意第三者提单持有人之间划分、义务的绝对证据(
coclusiveevi
dece)。如果出租人依据提单承担的责任高于依据定期租船合同所承担的责任，出租人在向善意提单持有人履行责任后，可依据租船合同的约定向承租人追偿。但如果承租人信誉不佳，或者就是一个皮包公司，那么出租人往往很难实现追偿。为了避免这种风险，出租人往往在定期租船合同中约定由承租人负责签单。但允许承租人直接签发提单对出租人仍存在很大风险。如果承租人签单存在欺诈或违法，出租人作为实际承运人仍要承担责任。　　中国《海商法》第72条规定：货物由承运人接收或装船后，应托运人的要求，承运人应当签发提单。同时在第61条规定：本章对承运人责任的规定适用于实际承运人。即实际承运人也负有签发提单的义务。航运实务中由载货船舶的船长签发提单的情况不多，一般由委托的船舶代理人来签单。船舶代理人即可能是出租人的代理人，也可能是承租人的代理人。　　二无单放货的风险　　随着航运技术的发展，船速越来越高，而提单的流转速度并没有加快，因此，船舶到了卸货港而提单未到的情形越来越多。特别是集装箱海运及近洋运输，这种情形更加频繁。为了加快船舶周转速度，不在目的港延误船期，承运人在这种情形多选择凭保函(letter　ofidemity　)无单放货。关于保函的效力问题，我国《海商法》及《海牙规则》、《维斯比规则》均未作规定，《汉堡规则》中有明确的规定，即规定保函仅在双方当事人之间有效，不具有对抗第三人的法律效力。也就是说承运人凭保函无单放货后，若有善意正本提单持有人向承运人主张权利，承运人必须赔偿其损失，之后可凭保函向保函另一方当事人追偿。因此，保函另一方当事人的信誉问题、保函出示机构的信用问题对承运人至为重要。　　虽然我国《海商法》及《海牙规则》、《维斯比规则》对保函效力未作规定，但航运实务及司法审判实务承认保函在双方当事人之间的效力，同时否定其具有对抗善意第三人的法律效力。这一点与《汉堡规则》的规定是一致的。　　中国《海商法》第63条规定：承运人与实际承运人都负有赔偿责任的，应当在此项责任范围内负连带责任(joitdseverl
bities)。在定期租船合同下，无论出租人是否负有签单的义务，作为实际承运人，均要对无单放货承担责任。　　无单放货问题是承运人所面临的风险之一，也是定期租船合同下出租人作为实际承运人所面临的风险之一，无论双方租船合同如何约定(即使出具的是合并了租船合同的提单，但其合并的效力不确定，且通常使用信用证结汇时，银行拒绝接受这类提单)，实际承运人和承运人都要负连带责任，善意第三者提单持有人有权依据法律的规定向实际承运人索赔全部损失。　　上为了解决无单放货的问题，出现了海运单(se—wybill)和电子提单(electroicbillofldig)，但由于技术及法律适用方面的问题，两者适用范围均极其有限。　　三船舶被扣押的风险　　扣押船舶是最典型的海事请求保全。由于各国海事立法的差异，导致船舶被扣押的海事请求也不尽相同。依据中国《海事诉讼特别程序法》的规定，可以扣押船舶的海事请求包括22项，涉及船舶物权、船舶营运中中的人身伤亡及财产损害以及油污染、船舶使用或租用协议、共同海损、海难救助、拖航、引航、船员工资等各方面因素。同时在第23条规定扣押当事船舶的五种情形。在定期租船合同情况下，出租人的船舶存在因租方的违法行为而作为当事船舶被扣押的风险。如果双方当事人在定期租船合同中约定由此所造成出租人的一切损失由租方负责赔偿，那么出租人事后可对其遭受的损失向承租人索赔，但这毕竟只是一种约定，如果租方信誉不好，出租人就存在索赔无法实现的风险。　　无论是生产性活动还是商业性活动，都存在风险。海上运输活动是一种生产性活动，当然存在风险。为了最大可能的避免上述风险一方面出租人要在合同中与租方进行明确的约定，另一方面就是要选择信誉好的租家，同时选任经验丰富、负有责任心的船长。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 农村宅基地买卖时有哪些风险 1、房产可能是违法建筑。 村民建造农民房应当办理相应的证书，深圳常见的是“两证一书”，即建房土地使用证、建筑许可证和居民兴建住宅用地批准通知书。现在关外买卖的农民房，有些是村民私下抢建的，根本没有合法建造的手续。 在实践中，还有村民和合作方使用早已过期的证书、或者是超过证书规定面积私下加建的，这些都属于违法建筑。如果是违法建筑，这种风险非常大，可能被拆除，将来拆迁，政府也可能不给予补偿。如果该房屋能够办理房产证书(绿本)，表明政府对产权人的权利是认可的，一般不会是违法建筑。 2、农民房无法过户，不能将房产证办至买房人的名下。 即使买房人签了购房合同付完房款，并且实际搬迁进去一直居住，但按照目前国土局的作法，这种房产不能办理房产过户手续。农民房买卖的现象在深圳特别是关外还比较多，只要原先的买房人没有异议，买房人也可以一直居住下去。根据我国法律的规定，不动产物权以登记为准，由于农民房没法过户，因此，即使买房一直在居住，但这个房产其实一直是原建房人的房产。 3、房产买卖合同可能会被认定为无效。 理由是农民房转让必然导致宅基地使用权的转让，而宅基地使用权交易是法律所禁止的。关于农民房买卖合同是否有效的问题，这个在理论上还有不同看法，有认为有效的，也有认为无效的。 但在司法实践中，如果买房人是本地集体组织户口的村民，可以认定合同有效;如果买房人是城镇户口居民或者非当地户口的村民的一般认定合同无效。

[律师回复] 1 公司应在员工入职起一个月内（试用期内也要与员工签订劳动合同）与员工签订书面劳动合同，若没有签订书面劳动合同，应从第二个月起支付员工双倍工资。但要注意一年的诉讼时效问题，双倍工资的请求诉讼时效是逐月失效的。双倍工资时效性是从员工知道或应当知道自己的合法权益被侵犯后一年内。实践中是以没有签订劳动合同的第二个月发工资之日起开始计算一年的诉讼时效。
2 用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为已订立无固定期限劳动合同，用人单位无需再支付用工之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍工资。

[律师回复] 企业法人变更或注销的后果。若企业仍以企业法人存在的，发生法人(出资人)变更的效力;若企业改制后丧失其法人资格的，则发生法人注销的效力。这次最高院司法解释中对于实践中出现的改制后应该变更或注销企业法人资格而不进行变更或注销登记，留下“空壳企业”以逃债或“借鸡下蛋”(指仍继续以原企业的招牌对外活动)的行为明确予以否定，对于因此而引起的纠纷，司法解释明确规定人民法院应追加真正的责任承担主体。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 由于内部承包经营缺乏相应的法律制度，增加了发包与承包股东之间的经营风险，加之实践过程中操作不当，很容易使双方陷入长期的纠纷之中，抑制的长期发展。因此，我们首先要对内部承包经营中风险存在的原因有一个清楚的认识。　
1.营业权不能转让是内部承包经营风险存在的直接原因。承包股东向发包交付一定数额的承包费后，发包将的经营权承包给承包股东，使承包股东在承包期间享有的经营权利。但并不是将发包的经营在一定期限内转让给了承包股东，而是承包股东在一定范围内有行使经营、管理行为的权利，所以，承包股东并非真正享有经营、管理权。由于企业经营上活动包括企业构成部分、组织与顾客、商品、劳务，及与资金供应者的关系等，经常变动，其客体难以量化，欠缺权利所应具的社会典型公开性，尤其是归属及排他的功能。因此，在内部承包经营过程中，经营权中哪一部分完全由承包股东行使哪一部分完全由发包行使并不能做出明确的划分。那么，必然导致在经营权在行使过程中，“你中有我，我中有你”。由于权利的行使人不明确，自然地，产生的相责任人也变得模糊不清，为此，大大增加了发包与承包股东之间利益风险。而且，一旦经营权在双方“犬牙交错”的行使过程中发生“交战”，利益风险将随时发生。
2.利益之争是内部承包经营风险存在的根本原因。作为各方参与人利益博弈的平台，追逐利益的最大化是各方参与人参与活动的本质愿望。然而，分配的利益是有限的，甚至还会“赔了夫人又折兵”。因此，为防止参与人不当转嫁自己应承担的风险，法律设立了多种法律制度，使参与人公平分享利益，平等承担风险。但这些法律制度毕竟是一种制度上的安排，是人们的一种美好愿望，并非的实然状态，其间还不可能杜绝道德风险。内部承包在不改变法人性的情况下，不但要面临股东之间、与代理人之间、内部人与外部人之间的利益冲突，还要面临承包股东与发包之间、承包股东与其他股东之间的利益冲突。诚然，在发包给股东承包前，双方对各种风险和利旦怠测干爻妨诧施超渐益都作了一定的评估。但是，若实际承包经营中所产生的风险或利益远远地超过先前的评估，完全突破了各方“心理底线”时，由于此种经营模式缺乏制度上的保障，那么，利益之争的战斗随时都可能爆发。这就是为什么在经营效益超出寻常丰厚和业绩一败涂地的内部承包中，发包与承包股东之间最容易“交火”的根本原因。
3.潜在风险是内部承包经营风险中最为复杂的原因。承包股东在按约定的发包交付一定的承包费后，承包经营管理期间发生的风险将由承包股东一人承担。在承包股东承包经营前，发包已进行了大量的生产经营活动和其他行为，因此，不可避免遗留下一些隐患。当这些隐患与承包股东承包经营行为相结合而暴发时，责任将如何划分承包股东在承包经营期间，掌握着的经营管理权，必然要利用一切可利用的权利，利用一切可利用的资源。如，人事变动；资产处置；技术资料的掌握等，虽然这些活动在表面上不会给承包造成直接的经济损失，但是，若承包股东在承包经营期间采用“竭泽而渔”、“杀鸡取卵”的经营方式，自己牟取暴利后，将一个“皮囊”交还给发包。然后用“脚投票”的方式悄然离去，将因此而产生的风险全部留给发包。因此，由于对各种“潜在危险因素”缺乏“自我免疫力”，而承包经营又具有一定期限，使得在经营中的各种潜在的风险在发包与承包人之间“流动”，极大地增加了内部承包的风险。
4.内部承包经营合同的效力认定是引起法律风险的原因。对内部承包合同的效力，目前主要存在三种不同的观点：一是无效说。该观点认为，将以承包合同发包给股东承包经营，实质上是以承包经营的方式代替董事会亲自经营管理，该行为违反了《法》和章程关于董事会职责的具体规定，违反了《法》关于治理机构设置及其职权的规定。因此，对承包合同应认定无效。二是有效说。该观点认为，承包经营合同符合《法》鼓励自治的立法理念。尊重商人和的首创精神是培育竞争力的关键。根据法自治的思想，在法律没有明文禁止的情况下，任何均可选择适合自身情况的经营模式。只要发包与承包人达成了意思表示真实的承包经营合同，而且内容不违反法律和行政法规中的强制性规定，均属有效的契约行为。作为或者营业的一种经营方式，承包经营既适用于传统企业(如全民所有制企业、集体所有制企业)，也适用于现代。三是区别说。原则上承包合同是有效的，因为承包属于企业承包的一种，法律允许企业实行承包经营，自然亦应允许承包经营，至少目前尚无任何法律法规明确禁止。尽管承包经营不可避免地要将原本应由股东会、董事会行使的部分权利交给承包人行使，但在法律上可以视为股东会、董事会对承包人的概括性授权。因此，承包经营原则上不应认定无效。尽管内部承包合同有效说已成为一种共识，但是，由于缺乏明确的法律依据，加上裁判水平的不一，为裁判人员提供了广阔的自由空间，使承包合同极易产生法律风险。

[律师回复] 设定并存的债务承担，主要目的在于承担人加入到原债务关系中，与债务人共同承担债务。并存的债务承担，债务承担契约一经生效，则债权人可以直接请求承担人在契约约定的范围、内容内履行债务。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 日常生活中时而会发生一些盗窃行为，那么具体什么样的行为会构成盗窃罪呢盗窃罪的构成要件有哪些从刑法分则分析盗窃罪的四要件。根据刑法第264条的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。盗窃罪是最古老的侵犯财产犯罪，几乎与私有制的历史一样久远。
1、客体要件本罪侵犯的客体是公私财物的所有权。
2、客观要件本罪在客观方面表现为行为人具有窃取数额较大的公私财物或者多次窃取公私财物的行为。
3、主体要件本罪主体是一般主体，凡达到刑事责任年龄(16周岁)且具备刑事责任能力的人均能构成。对主体的修改是对本罪修改的重要内容。
4、主观要件本罪在主观方面表现为直接故意，且具有非法占有的目的。由上述规定可知，某一盗窃行为要构成盗窃罪，要求行为人年龄满16周岁、盗窃金额较大或次数较多等要件。特别提醒，由于每个省市规定的构成盗窃罪金额数额不同，如当事人因盗窃行为被的，建议及时寻求律师帮助，以维护自身合法权益。

[律师回复] 人民调解法 第二十一条 第一款规定，人民调解员调解民间纠纷，应当坚持原则，明法析理，主持公道。 1.人民调解员调解民间纠纷，应当坚持原则。人民调解员调解民间纠纷，应当在当事人自愿、平等的基础上进行调解；不违背法律、法规和国家政策；尊重当事人权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。 2.人民调解员调解民间纠纷，应当明法析理。明法析理就是通过诠释法律法规和国家政策规定，向当事人讲明道理而促成和解的方法。调解工作中，人民调解员把法律的规定诠释透彻，把案情同法律规定有机地结合起来对照分析，当事人很容易接受。对于法律没有规定的问题，如果人民调解员也能够结合国家政策、公序良俗讲解，当事人也会接受或认可人民调解员的建议，妥善了结纠纷。总的看，调解民间纠纷应当根据事实，从案情的实际出发，以客观事实作为分清当事人是非曲直和判断的依据；同时，应当按照法理和法律规定进行思维，调解的程序、方法和内容不得违反法律，不得损害国家、集体和他人的权益。 3.人民调解员调解民间纠纷，应当主持公道。主持公道，就要处于居中地位，不偏不倚，做到客观、公正、公平。人民调解员根据纠纷的不同情况，可以采取多种方式调解民间纠纷，充分听取当事人的陈述，讲解有关法律、法规和国家政策，耐心疏导，在当事人平等协商、互谅互让的基础上提出纠纷解决方案，帮助当事人自愿达成调解协议。不论是弱势的一方还是强势的一方，人民调解员都要一视同仁，不偏袒任何一方，靠正气感人，靠正派服人，靠诚信打动人。人民调解员在调解工作中偏袒一方当事人的，由其所在的人民调解委员会给予批评教育、责令改正，情节严重的，由推选或者聘任单位予以罢免或者解聘。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 由于内部承包经营缺乏相应的法律制度，增加了发包与承包股东之间的经营风险，加之实践过程中操作不当，很容易使双方陷入长期的纠纷之中，抑制的长期发展。因此，我们首先要对内部承包经营中风险存在的原因有一个清楚的认识。　
1.营业权不能转让是内部承包经营风险存在的直接原因。承包股东向发包交付一定数额的承包费后，发包将的经营权承包给承包股东，使承包股东在承包期间享有的经营权利。但并不是将发包的经营在一定期限内转让给了承包股东，而是承包股东在一定范围内有行使经营、管理行为的权利，所以，承包股东并非真正享有经营、管理权。由于企业经营上活动包括企业构成部分、组织与顾客、商品、劳务，及与资金供应者的关系等，经常变动，其客体难以量化，欠缺权利所应具的社会典型公开性，尤其是归属及排他的功能。因此，在内部承包经营过程中，经营权中哪一部分完全由承包股东行使哪一部分完全由发包行使并不能做出明确的划分。那么，必然导致在经营权在行使过程中，“你中有我，我中有你”。由于权利的行使人不明确，自然地，产生的相责任人也变得模糊不清，为此，大大增加了发包与承包股东之间利益风险。而且，一旦经营权在双方“犬牙交错”的行使过程中发生“交战”，利益风险将随时发生。
2.利益之争是内部承包经营风险存在的根本原因。作为各方参与人利益博弈的平台，追逐利益的最大化是各方参与人参与活动的本质愿望。然而，分配的利益是有限的，甚至还会“赔了夫人又折兵”。因此，为防止参与人不当转嫁自己应承担的风险，法律设立了多种法律制度，使参与人公平分享利益，平等承担风险。但这些法律制度毕竟是一种制度上的安排，是人们的一种美好愿望，并非的实然状态，其间还不可能杜绝道德风险。内部承包在不改变法人性的情况下，不但要面临股东之间、与代理人之间、内部人与外部人之间的利益冲突，还要面临承包股东与发包之间、承包股东与其他股东之间的利益冲突。诚然，在发包给股东承包前，双方对各种风险和利旦怠测干爻妨诧施超渐益都作了一定的评估。但是，若实际承包经营中所产生的风险或利益远远地超过先前的评估，完全突破了各方“心理底线”时，由于此种经营模式缺乏制度上的保障，那么，利益之争的战斗随时都可能爆发。这就是为什么在经营效益超出寻常丰厚和业绩一败涂地的内部承包中，发包与承包股东之间最容易“交火”的根本原因。
3.潜在风险是内部承包经营风险中最为复杂的原因。承包股东在按约定的发包交付一定的承包费后，承包经营管理期间发生的风险将由承包股东一人承担。在承包股东承包经营前，发包已进行了大量的生产经营活动和其他行为，因此，不可避免遗留下一些隐患。当这些隐患与承包股东承包经营行为相结合而暴发时，责任将如何划分承包股东在承包经营期间，掌握着的经营管理权，必然要利用一切可利用的权利，利用一切可利用的资源。如，人事变动；资产处置；技术资料的掌握等，虽然这些活动在表面上不会给承包造成直接的经济损失，但是，若承包股东在承包经营期间采用“竭泽而渔”、“杀鸡取卵”的经营方式，自己牟取暴利后，将一个“皮囊”交还给发包。然后用“脚投票”的方式悄然离去，将因此而产生的风险全部留给发包。因此，由于对各种“潜在危险因素”缺乏“自我免疫力”，而承包经营又具有一定期限，使得在经营中的各种潜在的风险在发包与承包人之间“流动”，极大地增加了内部承包的风险。
4.内部承包经营合同的效力认定是引起法律风险的原因。对内部承包合同的效力，目前主要存在三种不同的观点：一是无效说。该观点认为，将以承包合同发包给股东承包经营，实质上是以承包经营的方式代替董事会亲自经营管理，该行为违反了《法》和章程关于董事会职责的具体规定，违反了《法》关于治理机构设置及其职权的规定。因此，对承包合同应认定无效。二是有效说。该观点认为，承包经营合同符合《法》鼓励自治的立法理念。尊重商人和的首创精神是培育竞争力的关键。根据法自治的思想，在法律没有明文禁止的情况下，任何均可选择适合自身情况的经营模式。只要发包与承包人达成了意思表示真实的承包经营合同，而且内容不违反法律和行政法规中的强制性规定，均属有效的契约行为。作为或者营业的一种经营方式，承包经营既适用于传统企业(如全民所有制企业、集体所有制企业)，也适用于现代。三是区别说。原则上承包合同是有效的，因为承包属于企业承包的一种，法律允许企业实行承包经营，自然亦应允许承包经营，至少目前尚无任何法律法规明确禁止。尽管承包经营不可避免地要将原本应由股东会、董事会行使的部分权利交给承包人行使，但在法律上可以视为股东会、董事会对承包人的概括性授权。因此，承包经营原则上不应认定无效。尽管内部承包合同有效说已成为一种共识，但是，由于缺乏明确的法律依据，加上裁判水平的不一，为裁判人员提供了广阔的自由空间，使承包合同极易产生法律风险。