跨境债权债务抵销可以么？

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、根据《合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有根据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让、依照法律规定不得转让等三种情形之一的除外。
2、境内外资银行与中资银行之间因代付而产生的债权债务关系，双方并没有约定该债权不得转让，境内外资银行对中资银行的债权也不在现行法律禁止转让的范畴，合同性质方面，形式上似乎也不属于学术界通常所理解的带有人身权属性的不可转让性。
3、毫无疑问，债权人可以向境内任何具有民事行为能力的第三者转让其债权。但中国是外汇管制国家。银行跨境债权转让行为的法律效力将一定程度上受制于现行外汇管理法规规章。
4、当前境内金融机构的短期外债均受到一定的额度控制。境内金融机构每个工作日的短期外债余额不得超过外汇局核定的指标额。假定境内外资银行跨境转让债权行为合法有效，则其直接的后果是额外增加了中资银行的短期外债负担。中资银行必须到外汇局办理外债登记手续。
5、商业银行外汇业务的代付，其金融属性是融资，法律属性是第三人代为履行。中国是外汇管制国家，外债方面仍执行较为严格的管制政策。根据《国家外汇管理局关于2020年度金融机构短期外债管理有关问题的通知》第一条第一项的规定，期限在90天以上(不含90天)的已承兑未付款远期信用证应纳入短期外债余额指标管理。
6、中资银行应客户申请，向境外受益人开出90天以上已承兑远期信用证，在未付汇之前，该信用证项下金额构成其自身外债，占用其短期外债指标。中资银行在法律允许的范围内，以支付利息为代价申请境内外资银行在信用证到期时代为向境外受益人支付信用证项下应付款。
7、境内外资银行应申请后的代付行为，其法律后果对中资银行而言是消灭了其外债，对自身而言是间接占用外债指标。

[律师回复]
1、《合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”
2、显然，境内外资银行是否将转让行为通知中资银行，法律效力不完全一致；
3、跨境转让是否完全等同于境内转让，也有必要辨析。境内外资银行可以通过赔偿中资银行因额外占用外债指标造成的经济损失的方式承担救济责任；
4、中资银行可能受到的行政处罚却是境内外资银行无法救济的。
5、债权人可以赔偿债务人可能受到的罚款，却不能为其消除行政处罚留下的违规记录。因债权转让行为造成债务人被动违反外汇管理规定而无辜接受行政处罚应不是《合同法》的立法本意。

[律师回复] 商业银行外汇业务的代付，其金融属性是融资，法律属性是第三人代为履行。中国是外汇管制国家，外债方面仍执行较为严格的管制政策。根据《国家外汇管理局关于2007年度金融机构短期外债管理有关问题的通知》第一条第一项的规定，期限在90天以上(不含90天)的已承兑未付款远期信用证应纳入短期外债余额指标管理。中资银行应客户申请，向境外受益人开出90天以上已承兑远期信用证，在未付汇之前，该信用证项下金额构成其自身外债，占用其短期外债指标。中资银行在法律允许的范围内，以支付利息为代价申请境内外资银行在信用证到期时代为向境外受益人支付信用证项下应付款。境内外资银行应申请后的代付行为，其法律后果对中资银行而言是消灭了其外债，对自身而言是间接占用外债指标。
　　境内外资银行因代付取得对境内中资银行的债权。在该债权转让之后，债务被履行之前，债权转让行为对债务人的效力是待定的。其效力取决于转让人或受让人是否将转让行为通知给债务人(排除上文分析的转让后导致债务人违反外汇管理规定的情形)。转让行为如果对中资银行有效，则中资银行重新构成一笔外债。因此，在中资银行向境内外资银行合法有效履行还本付息之前的任何一个时刻，中资银行始终处在承担外债的不确定风险之中，一旦境内外资银行或
　　其境外联行将债权转让行为告知给中资银行，中资银行承担外债的风险也就即刻转化为现实。而在中资银行向境内外资银行有效履行还本付息后。中资银行承担外债的风险也就宣告解除。在跨境债权转让业务流程中，从境内外资银行将债权转让给境外联行并从境外联行取得对价款始，至中资银行向境内外资银行归还因代付而产生的本息止，不管是债权转让人还是受让人，均没有也不想将债权转让事实通知作为债务人的中资银行。中资银行为了压缩自身外债规模才与境内外资银行叙作信用证下的境内代付业务，如果境内外资银行的跨境债权转让导致其重新担负外债责任，那么境内外资银行的境内代付业务将从市场上消失。市场经济主体以追求利润最大化为其经营目标之一，自然没有哪家银行愿意接受既支付了代付利息又要承担外债责任的结果。
　　判断一个合同是什么性质合同，其主要依据是当事人双方对订立该合同的真实意图，而不是给合同所取的名称。境内外资银行与境外联行签定债权转让合同的真正意图并不是转让债权。因为如果其意图是为了转让债权就应该是希望转让行为对债务人发生法律效力，受让人直接能够从债务人处取得相应债权。而客观事实却与此截然相反：转让人与受让人从不去告知债务人债权已经转让，受让人支付债权转让款后所收受的本息也是来自转让人而不是债务人。诚然，债权转让行为不以是否告知债务人作为生效要件。但将一个双方当事人主观意图上根本不想让债务人发生法律效力的法律行为称为“债权转让”，无疑是对法律的一种亵渎。境内外资银行与其境外联行所签定的跨境债权转让合同，虽然双方意思表示一致，但并不真实，其本质是以虚假的“债权转让”掩饰真正意图也是客观事实上的“跨境借贷”。我们承认“债权转让协议自双方订立时起即成立并生效”，但值得注意的是生效的是作为客观事实上的跨境借贷协议，而不是名义上的债权转让协议。
　　可见，转让人未将跨境债权转让通知债务人的，转让行为对中资银行(债务人)不发生法律效力，中资银行不因境内外资银行的债权转让而承担外债责任。其向境内外资银行还本付息是合法有效的债务履行行为。

[律师回复] 您好，关于跨境债权转让通知债务人有哪些法律效力这个问题，我的解答如下, 跨境债权转让通知债务人有哪些法律效力
当前境内金融机构的短期外债均受到一定的额度控制。境内金融机构每个工作日的短期外债余额不得超过外汇局核定的指标额。假定境内外资银行跨境转让债权行为合法有效，则其直接的后果是额外增加了中资银行的短期外债负担。中资银行必须到外汇局办理外债登记手续。并产生两种可能：
一是中资银行短期外债余额仍然在外汇局核定的指标限额内，
二是中资银行外债余额超过外汇局核定的指标额，将受到外汇局的行政处罚。法理上，债权人转让债权给债务人增加额外负担的，债权人应该承担救济责任。
第一种情况下，境内外资银行可以通过赔偿中资银行因额外占用外债指标造成的经济损失的方式承担救济责任：
第二种情况下，中资银行可能受到的行政处罚却是境内外资银行无法救济的。当然，债权人可以赔偿债务人可能受到的罚款，却不能为其消除行政处罚留下的违规记录。因债权转让行为造成债务人被动违反外汇管理规定而无辜接受行政处罚应不是《合同法》的立法本意。诚然，《合同法》的法律位阶高于现行外汇管理法规规章，但前者并没有禁止也无权禁止国家采取外汇管制措施，后者的规定也没有抵触前者的基本精神和内容。
因此，境内外资银行跨境债权转让若直接导致中资银行外债超过核定指标而违反外汇管理规定，则转让行为应受“根据合同性质不能转让”的限制，该认定为无效，除此之外则该认定转让为有效。
当前学术届一般认为，“合同性质不能转让”通常指具有人身权属性的权利不能转让。笔者认为。这种理解是片面的。“合同的性质不得转让”，不应该仅仅根据合同签定之初权利转让本身来判断，而应该结合转让之后的法律结果来综合分析。虽然合同权利本身可以转让，但如果债权人转让合同权利的法律结果是导致债务人违反国家行政法规规章而可能受到行政处罚，那么这种转让自然应该归人“合同的性质不得转让”的范畴。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 跨境债权转让通知债务人有哪些法律效力
当前境内金融机构的短期外债均受到一定的额度控制。境内金融机构每个工作日的短期外债余额不得超过外汇局核定的指标额。假定境内外资银行跨境转让债权行为合法有效，则其直接的后果是额外增加了中资银行的短期外债负担。中资银行必须到外汇局办理外债登记手续。并产生两种可能：
一是中资银行短期外债余额仍然在外汇局核定的指标限额内，
二是中资银行外债余额超过外汇局核定的指标额，将受到外汇局的行政处罚。法理上，债权人转让债权给债务人增加额外负担的，债权人应该承担救济责任。
第一种情况下，境内外资银行可以通过赔偿中资银行因额外占用外债指标造成的经济损失的方式承担救济责任：
第二种情况下，中资银行可能受到的行政处罚却是境内外资银行无法救济的。当然，债权人可以赔偿债务人可能受到的罚款，却不能为其消除行政处罚留下的违规记录。因债权转让行为造成债务人被动违反外汇管理规定而无辜接受行政处罚应不是《合同法》的立法本意。诚然，《合同法》的法律位阶高于现行外汇管理法规规章，但前者并没有禁止也无权禁止国家采取外汇管制措施，后者的规定也没有抵触前者的基本精神和内容。
因此，境内外资银行跨境债权转让若直接导致中资银行外债超过核定指标而违反外汇管理规定，则转让行为应受“根据合同性质不能转让”的限制，该认定为无效，除此之外则该认定转让为有效。
当前学术届一般认为，“合同性质不能转让”通常指具有人身权属性的权利不能转让。笔者认为。这种理解是片面的。“合同的性质不得转让”，不应该仅仅根据合同签定之初权利转让本身来判断，而应该结合转让之后的法律结果来综合分析。虽然合同权利本身可以转让，但如果债权人转让合同权利的法律结果是导致债务人违反国家行政法规规章而可能受到行政处罚，那么这种转让自然应该归人“合同的性质不得转让”的范畴。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 跨境债权转让通知债务人有哪些法律效力
当前境内金融机构的短期外债均受到一定的额度控制。境内金融机构每个工作日的短期外债余额不得超过外汇局核定的指标额。假定境内外资银行跨境转让债权行为合法有效，则其直接的后果是额外增加了中资银行的短期外债负担。中资银行必须到外汇局办理外债登记手续。并产生两种可能：
一是中资银行短期外债余额仍然在外汇局核定的指标限额内，
二是中资银行外债余额超过外汇局核定的指标额，将受到外汇局的行政处罚。法理上，债权人转让债权给债务人增加额外负担的，债权人应该承担救济责任。
第一种情况下，境内外资银行可以通过赔偿中资银行因额外占用外债指标造成的经济损失的方式承担救济责任：
第二种情况下，中资银行可能受到的行政处罚却是境内外资银行无法救济的。当然，债权人可以赔偿债务人可能受到的罚款，却不能为其消除行政处罚留下的违规记录。因债权转让行为造成债务人被动违反外汇管理规定而无辜接受行政处罚应不是《合同法》的立法本意。诚然，《合同法》的法律位阶高于现行外汇管理法规规章，但前者并没有禁止也无权禁止国家采取外汇管制措施，后者的规定也没有抵触前者的基本精神和内容。
因此，境内外资银行跨境债权转让若直接导致中资银行外债超过核定指标而违反外汇管理规定，则转让行为应受“根据合同性质不能转让”的限制，该认定为无效，除此之外则该认定转让为有效。
当前学术届一般认为，“合同性质不能转让”通常指具有人身权属性的权利不能转让。笔者认为。这种理解是片面的。“合同的性质不得转让”，不应该仅仅根据合同签定之初权利转让本身来判断，而应该结合转让之后的法律结果来综合分析。虽然合同权利本身可以转让，但如果债权人转让合同权利的法律结果是导致债务人违反国家行政法规规章而可能受到行政处罚，那么这种转让自然应该归人“合同的性质不得转让”的范畴。

[律师回复] 您好，关于跨境债权转让通知债务人包含哪些法律效力这个问题，我的解答如下, 跨境债权转让通知债务人有哪些法律效力
当前境内金融机构的短期外债均受到一定的额度控制。境内金融机构每个工作日的短期外债余额不得超过外汇局核定的指标额。假定境内外资银行跨境转让债权行为合法有效，则其直接的后果是额外增加了中资银行的短期外债负担。中资银行必须到外汇局办理外债登记手续。并产生两种可能：
一是中资银行短期外债余额仍然在外汇局核定的指标限额内，
二是中资银行外债余额超过外汇局核定的指标额，将受到外汇局的行政处罚。法理上，债权人转让债权给债务人增加额外负担的，债权人应该承担救济责任。
第一种情况下，境内外资银行可以通过赔偿中资银行因额外占用外债指标造成的经济损失的方式承担救济责任：
第二种情况下，中资银行可能受到的行政处罚却是境内外资银行无法救济的。当然，债权人可以赔偿债务人可能受到的罚款，却不能为其消除行政处罚留下的违规记录。因债权转让行为造成债务人被动违反外汇管理规定而无辜接受行政处罚应不是《合同法》的立法本意。诚然，《合同法》的法律位阶高于现行外汇管理法规规章，但前者并没有禁止也无权禁止国家采取外汇管制措施，后者的规定也没有抵触前者的基本精神和内容。
因此，境内外资银行跨境债权转让若直接导致中资银行外债超过核定指标而违反外汇管理规定，则转让行为应受“根据合同性质不能转让”的限制，该认定为无效，除此之外则该认定转让为有效。
当前学术届一般认为，“合同性质不能转让”通常指具有人身权属性的权利不能转让。笔者认为。这种理解是片面的。“合同的性质不得转让”，不应该仅仅根据合同签定之初权利转让本身来判断，而应该结合转让之后的法律结果来综合分析。虽然合同权利本身可以转让，但如果债权人转让合同权利的法律结果是导致债务人违反国家行政法规规章而可能受到行政处罚，那么这种转让自然应该归人“合同的性质不得转让”的范畴。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 跨境债权转让通知债务人有哪些法律效力
当前境内金融机构的短期外债均受到一定的额度控制。境内金融机构每个工作日的短期外债余额不得超过外汇局核定的指标额。假定境内外资银行跨境转让债权行为合法有效，则其直接的后果是额外增加了中资银行的短期外债负担。中资银行必须到外汇局办理外债登记手续。并产生两种可能：
一是中资银行短期外债余额仍然在外汇局核定的指标限额内，
二是中资银行外债余额超过外汇局核定的指标额，将受到外汇局的行政处罚。法理上，债权人转让债权给债务人增加额外负担的，债权人应该承担救济责任。
第一种情况下，境内外资银行可以通过赔偿中资银行因额外占用外债指标造成的经济损失的方式承担救济责任：
第二种情况下，中资银行可能受到的行政处罚却是境内外资银行无法救济的。当然，债权人可以赔偿债务人可能受到的罚款，却不能为其消除行政处罚留下的违规记录。因债权转让行为造成债务人被动违反外汇管理规定而无辜接受行政处罚应不是《合同法》的立法本意。诚然，《合同法》的法律位阶高于现行外汇管理法规规章，但前者并没有禁止也无权禁止国家采取外汇管制措施，后者的规定也没有抵触前者的基本精神和内容。
因此，境内外资银行跨境债权转让若直接导致中资银行外债超过核定指标而违反外汇管理规定，则转让行为应受“根据合同性质不能转让”的限制，该认定为无效，除此之外则该认定转让为有效。
当前学术届一般认为，“合同性质不能转让”通常指具有人身权属性的权利不能转让。笔者认为。这种理解是片面的。“合同的性质不得转让”，不应该仅仅根据合同签定之初权利转让本身来判断，而应该结合转让之后的法律结果来综合分析。虽然合同权利本身可以转让，但如果债权人转让合同权利的法律结果是导致债务人违反国家行政法规规章而可能受到行政处罚，那么这种转让自然应该归人“合同的性质不得转让”的范畴。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 通常内部债权债务的抵销要求按应收账款与应付账款、预付账款与预收账款、其他应收款与其他应付款等一一对应的项目进行抵销。这要求集团内各公司之间往来账项非常清晰，账务处理相同，且定时对账。 连续编制合并会计报表期初数的衔接 连续编制合并会计报表中，资产负债表期初数的衔接，特别是未分配利润项目的衔接较难处理。个别会计报表未分配利润期初数，通常就是上期的期末数。就算有调整，也可列出调整数，在报表附注中注释。但在编制合并资产负债表填列期初数时，未分配利润期初数通常不等于上期期末数。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 通常内部债权债务的抵销要求按应收账款与应付账款、预付账款与预收账款、其他应收款与其他应付款等一一对应的项目进行抵销。这要求集团内各公司之间往来账项非常清晰，账务处理相同，且定时对账。 连续编制合并会计报表期初数的衔接 连续编制合并会计报表中，资产负债表期初数的衔接，特别是未分配利润项目的衔接较难处理。个别会计报表未分配利润期初数，通常就是上期的期末数。就算有调整，也可列出调整数，在报表附注中注释。但在编制合并资产负债表填列期初数时，未分配利润期初数通常不等于上期期末数。

[律师回复] 要进行债务抵销必须是到期债务。其目的是保障债务人的期限利益，但是如果请求债务抵销的一方债权已经到期，是可以请求债务抵销的。因为请求债务抵销一方债权到期就不存在侵犯对方期限利益的问题，而如果请求方债务没有到期，那么他的这种请求行为就是默认放弃期限利益。

风险提示：债务法定抵销应当具备以下条件：
(一)当事人双方互负债务互享债权
抵销是以合法的债权债务关系的存在为前提的。只有双方互负债务、互享债权，才能使双方的债务在对等额内消灭；也只有两个合法的债权债务关系才能抵销，如果一个是合法债务，另一个是不合法债务，则不得主张抵销，因为不合法的债务不受法律保护。
(二)双方债务均已到期
抵销具有相互清偿的功能，因而当事人双方所负的债务均须到清偿期。未届清偿期的债务，不得抵销，但当事人自愿放弃期前利益、对对方当事人无害的，也应允许抵销。双方的债务需可用于抵销。
(三)债务的标的物种类相同
种类相同，指合同标的物本身的性质和特点一致。比如都是支付金钱，或者交付同样的种类物。如果双方互负债务的标的物种类不同，双方各有其经济目的，即不得抵销，否则不免使一方当事人或双方当事人的交易目的难以实现。因此标的物种类不同的债务不得抵销。

[律师回复]
一、合同法中债务抵销的方式抵消，是指双方互负债务时，各以其债权以充当债务之清偿，而使其债务与对方的债务在对等额内相互消灭。为抵消的债权，即债务人的债权，称为自动债权、抵消债权或反对债权。被抵消的债权，即债权人的债权，叫做受动债权或主债权。抵消依其产生的根据不同，可分为法定抵消与合意抵消两种。法定抵消由法律规定其构成要件，当要件具备时，依当事人一方的意思表示即可发生抵消的效力。依当事人一方的意思表示即可发生抵消效力的权利，称为抵消权，属于形成权。合意抵消是指按照当事人双方的合意所为的抵消。它重视当事人的意思自由，可不受法律规定的构成要件的限制。当事人订立的这种合同叫做抵消合同，其成立应依民法关于意思表示的一般规定。抵消合同的效力是消灭当事人之间同等数额之内的合同关系。本节仅介绍法定抵消。抵消（指法定抵消，下同）的功能，一是节省给付的交换，降低交易成本；二是确保债权的效力，即在双方当事人互负债务时，如当事人一方只行使自己的债权而不履行自己的债务，那么对方当事人就会受损害，抵消则能克服这一弊端。
二、合同法中债务抵消的要件按照《合同法》第99条的规定，抵消必须具备一定的要件才能生效：
（一）必须是双方当事人互负债务、互享债权抵消系以在对等额内使双方债权消灭为目的，故以双方债权的存在为必要前提。抵消权的产生，在于当事人对于对方既负有债务，同时又享有债权。只有债务而无债权或者只有债权而无债务，均不发生抵消问题。当事人双方存在的两个债权债务，必须合法有效。任何一个债权债务的原因行为（合同）不成立或无效时，其债权不能有效存在，故当然不能抵消。合同得撤销时债权是否可抵消应区分不同的情况：引起主动债权的合同得撤销时，在撤销前，其债权为有效，因而仍得抵消；嗣后如被撤销，则与自始无效同，其抵消也成为无效，从而被抵消之债权仍旧存在，并不消灭。被动债权据以产生的合同得撤销时，如抵消权人（撤销权人）知其得为撤销并仍为抵消，则可以认为他已抛弃撤销权，其抵消应为有效；如其不知得为撤销，则仍可行使撤销权，一经撤销，与自始无效同，其抵消即为无效。在附条件的债权中，如所附条件为停止条件，在条件成就前，债权尚不发生效力，自不得为抵消。如其为解除条件，则条件成就前债权为有效存在，故得为抵消；且条件成就并无溯及力，因而行使抵消权后条件成就时，抵消仍为有效。超过诉讼时效期间的债权，不得作为主动债权而主张抵消，否则无异于强迫对方履行自然债务。如果被动债权已过诉讼时效期间，就可用作抵消。在此场合，可认为债务人抛弃了时效利益。附有同时履行抗辩权的债权，不得以之为主动债权而主张抵消，否则即为剥夺对方的抗辩权。但如其作为被动债权，则可认为抵消权人已抛弃同时履行抗辩权，此时以之为抵消，当无不可。第三人的债权，即使取得该第三人的同意，也不能以之为抵消。因为一方面，此时仅一方当事人能够主张抵消，而对方则无此权利，有失公平；另一方面，第三人的债权对其债权人关系甚大，如允许用作抵消，则可能损及第三人的债权人的利益。可作为例外的是，连带债务人以其他连带债务人对于债权人的债权，就其应分担部分为限，得主张抵消。债权让与时，债务人对原债权人享有债权的，得向债权受让人主张抵消。债务人对债权人享有债权的保证人得主张抵消。
（二）双方互负债务，必须其给付种类相同所谓给付种类相同，合同法称为标的物种类、品质相同（《合同法》第99条第1款），是指可以一方的给付清偿对方的债权。正因为如此，抵消通常在金钱债务或代替物债务以及其他种类物的债务中适用较多。双方当事人的给付物的种类虽然相同，但品质不同时，例如甲级刀鱼和乙级刀鱼，原则上不允许抵消，但允许以甲级刀鱼的给付抵消乙级刀鱼的给付。以特定物为给付物时，即使双方的给付物属于同一种类，也不允许抵消。但是，在双方当事人均以同一物为给付物时，仍属同一种类的给付，可以抵消。例如，甲有向乙请求交付某特定物的债权，同时对于丙负有交付该物的债务，嗣后在继承丙的遗产的场合，就发生这种抵消。当事人一方的给付物为特定物，对方的给付物为同种类的不特定物，因二者不是同种类的给付，不允许以种类债权对特定债权抵消，但允许以特定债权抵消种类债权。在双方当事人的债权皆为种类债权，但种类的范围有广有狭时，范围狭的种类债权对于范围广的种类债权，可以抵消；范围广的种类债权对于范围狭的种类债权，则不允许抵消。因为在后者，其给付的种类不同一。在双方的债权或者一方的债权为选择债权场合，如果依选择权行使的结果是给付种类相同，就允许抵消。应指出，合同法规定，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵消（《合同法》第100条）。
（三）必须是自动债权已届清偿期因债权人通常仅在清偿期届至时，才可以现实地请求清偿。若未届清偿期也允许抵消的话，就等于在清偿期前强制债务人清偿，牺牲其期限利益，显属不合理。所以，自动债权已届清偿期才允许抵消（《合同法》第99条第1款）。不过，自动债权未定清偿期的，只要债权人给债务人以宽限期，宽限期满即可抵消。因债务人有权抛弃期限利益，在无相反的规定或约定时，债务人可以在清偿期前清偿。所以，受动债权即使未届清偿期，也应允许抵消。应该指出，在破产程序中，破产债权人对其享有的债权，无论是否已届清偿期，也无论是否附有期限或解除条件，均可抵消（我国《破产法（试行）》第31条）。
（四）必须是非依债的性质不能抵消所谓非依债的性质不能抵消，是指依给付的性质，如果允许抵消，就不能达到合同目的（《合同法》第99条第1款但书）。例如，决定扣留、提取劳动收入时，应保留被执行人及其所供养的家属的生活必需品；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产，应当保留被执行人本人及其所供养家属的生活必需品。再如，故意实施侵权行为的债务人，不得主张抵消侵权赔偿损失；违约金债务不得自行以扣发款等方式作为充抵等。

[律师回复] 债务抵销的方法有：
1、合意抵销。抵销须有主动(抵销)债权人与受动(抵销)侵权人的意思表示一致。
2、法律上的抵销。抵销须有主动债权人向受动债权人为抵销的意思表示。主动债权人依法律行为抵销的抵销权，属形成权，因此其抵销不得附条件、附期限、否则无效。当抵销的意思表示符合民事法律行为的要件，且主动债权与受动债权均符合民事法律行为的要件时，抵销始发生效力。当主动债权的给付利益与受动债权相等时，债消灭，但主动债权的给付利益大于或小于受动债权时，抵销只就对等数额的给付利益范围内消灭债权。

[律师回复]
一、合同法中债务抵销的方式抵消，是指双方互负债务时，各以其债权以充当债务之清偿，而使其债务与对方的债务在对等额内相互消灭。为抵消的债权，即债务人的债权，称为自动债权、抵消债权或反对债权。被抵消的债权，即债权人的债权，叫做受动债权或主债权。抵消依其产生的根据不同，可分为法定抵消与合意抵消两种。法定抵消由法律规定其构成要件，当要件具备时，依当事人一方的意思表示即可发生抵消的效力。依当事人一方的意思表示即可发生抵消效力的权利，称为抵消权，属于形成权。合意抵消是指按照当事人双方的合意所为的抵消。它重视当事人的意思自由，可不受法律规定的构成要件的限制。当事人订立的这种合同叫做抵消合同，其成立应依民法关于意思表示的一般规定。抵消合同的效力是消灭当事人之间同等数额之内的合同关系。本节仅介绍法定抵消。抵消（指法定抵消，下同）的功能，一是节省给付的交换，降低交易成本；二是确保债权的效力，即在双方当事人互负债务时，如当事人一方只行使自己的债权而不履行自己的债务，那么对方当事人就会受损害，抵消则能克服这一弊端。
二、合同法中债务抵消的要件按照《合同法》第99条的规定，抵消必须具备一定的要件才能生效：
（一）必须是双方当事人互负债务、互享债权抵消系以在对等额内使双方债权消灭为目的，故以双方债权的存在为必要前提。抵消权的产生，在于当事人对于对方既负有债务，同时又享有债权。只有债务而无债权或者只有债权而无债务，均不发生抵消问题。当事人双方存在的两个债权债务，必须合法有效。任何一个债权债务的原因行为（合同）不成立或无效时，其债权不能有效存在，故当然不能抵消。合同得撤销时债权是否可抵消应区分不同的情况：引起主动债权的合同得撤销时，在撤销前，其债权为有效，因而仍得抵消；嗣后如被撤销，则与自始无效同，其抵消也成为无效，从而被抵消之债权仍旧存在，并不消灭。被动债权据以产生的合同得撤销时，如抵消权人（撤销权人）知其得为撤销并仍为抵消，则可以认为他已抛弃撤销权，其抵消应为有效；如其不知得为撤销，则仍可行使撤销权，一经撤销，与自始无效同，其抵消即为无效。在附条件的债权中，如所附条件为停止条件，在条件成就前，债权尚不发生效力，自不得为抵消。如其为解除条件，则条件成就前债权为有效存在，故得为抵消；且条件成就并无溯及力，因而行使抵消权后条件成就时，抵消仍为有效。超过诉讼时效期间的债权，不得作为主动债权而主张抵消，否则无异于强迫对方履行自然债务。如果被动债权已过诉讼时效期间，就可用作抵消。在此场合，可认为债务人抛弃了时效利益。附有同时履行抗辩权的债权，不得以之为主动债权而主张抵消，否则即为剥夺对方的抗辩权。但如其作为被动债权，则可认为抵消权人已抛弃同时履行抗辩权，此时以之为抵消，当无不可。第三人的债权，即使取得该第三人的同意，也不能以之为抵消。因为一方面，此时仅一方当事人能够主张抵消，而对方则无此权利，有失公平；另一方面，第三人的债权对其债权人关系甚大，如允许用作抵消，则可能损及第三人的债权人的利益。可作为例外的是，连带债务人以其他连带债务人对于债权人的债权，就其应分担部分为限，得主张抵消。债权让与时，债务人对原债权人享有债权的，得向债权受让人主张抵消。债务人对债权人享有债权的保证人得主张抵消。
（二）双方互负债务，必须其给付种类相同所谓给付种类相同，合同法称为标的物种类、品质相同（《合同法》第99条第1款），是指可以一方的给付清偿对方的债权。正因为如此，抵消通常在金钱债务或代替物债务以及其他种类物的债务中适用较多。双方当事人的给付物的种类虽然相同，但品质不同时，例如甲级刀鱼和乙级刀鱼，原则上不允许抵消，但允许以甲级刀鱼的给付抵消乙级刀鱼的给付。以特定物为给付物时，即使双方的给付物属于同一种类，也不允许抵消。但是，在双方当事人均以同一物为给付物时，仍属同一种类的给付，可以抵消。例如，甲有向乙请求交付某特定物的债权，同时对于丙负有交付该物的债务，嗣后在继承丙的遗产的场合，就发生这种抵消。当事人一方的给付物为特定物，对方的给付物为同种类的不特定物，因二者不是同种类的给付，不允许以种类债权对特定债权抵消，但允许以特定债权抵消种类债权。在双方当事人的债权皆为种类债权，但种类的范围有广有狭时，范围狭的种类债权对于范围广的种类债权，可以抵消；范围广的种类债权对于范围狭的种类债权，则不允许抵消。因为在后者，其给付的种类不同一。在双方的债权或者一方的债权为选择债权场合，如果依选择权行使的结果是给付种类相同，就允许抵消。应指出，合同法规定，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵消（《合同法》第100条）。
（三）必须是自动债权已届清偿期因债权人通常仅在清偿期届至时，才可以现实地请求清偿。若未届清偿期也允许抵消的话，就等于在清偿期前强制债务人清偿，牺牲其期限利益，显属不合理。所以，自动债权已届清偿期才允许抵消（《合同法》第99条第1款）。不过，自动债权未定清偿期的，只要债权人给债务人以宽限期，宽限期满即可抵消。因债务人有权抛弃期限利益，在无相反的规定或约定时，债务人可以在清偿期前清偿。所以，受动债权即使未届清偿期，也应允许抵消。应该指出，在破产程序中，破产债权人对其享有的债权，无论是否已届清偿期，也无论是否附有期限或解除条件，均可抵消（我国《破产法（试行）》第31条）。
（四）必须是非依债的性质不能抵消所谓非依债的性质不能抵消，是指依给付的性质，如果允许抵消，就不能达到合同目的（《合同法》第99条第1款但书）。例如，决定扣留、提取劳动收入时，应保留被执行人及其所供养的家属的生活必需品；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产，应当保留被执行人本人及其所供养家属的生活必需品。再如，故意实施侵权行为的债务人，不得主张抵消侵权赔偿损失；违约金债务不得自行以扣发款等方式作为充抵等。

[律师回复] 依据《合同法》
第七十九条规则，债权人能够将合同的权益全部或者局部转让给
第三人，但有依据合同性质不得转让、依照当事人商定不得转让、按照法律规则不得转让等三种情形之一的除外。境内外资银行与中资银行之间因代付而产生的债权债务关系，双方并没有商定该债权不得转让，境内外资银行对中资银行的债权也不在现行法律制止转让的范畴，合同性质方面，方式上似乎也不属于学术界通常所了解的带有人身权属性的不可转让性。
将跨境债权转让通知债务人的法律效力怎么样
债权人能够向境内任何具有民事行为能力的第三者转让其债权，但是境内金融机构的短期外债均遭到一定的额度控制。
依据《合同法》第七十九条规则，债权人能够将合同的权益全部或者局部转让给第三人，但有依据合同性质不得转让、依照当事人商定不得转让、按照法律规则不得转让等三种情形之一的除外。境内外资银行与中资银行之间因代付而产生的债权债务关系，双方并没有商定该债权不得转让，境内外资银行对中资银行的债权也不在现行法律制止转让的范畴，合同性质方面，方式上似乎也不属于学术界通常所了解的带有人身权属性的不可转让性。毫无疑问，债权人能够向境内任何具有民事行为能力的第三者转让其债权。但中国是外汇管制国度。银行跨境债权转让行为的法律效能将一定水平上受制于现行外汇管理法规规章。
当前境内金融机构的短期外债均遭到一定的额度控制。
境内金融机构每个工作日的短期外债余额不得超越外汇局核定的指标额。假定境内外资银行跨境转让债权行为合法有效，则其直接的结果是额外增加了中资银行的短期外债担负。中资银行必需到外汇局办理外债注销手续。并产生两种可能：一是中资银行短期外债余额依然在外汇局核定的指标限额内：二是中资银行外债余额超越外汇局核定的指标额，将遭到外汇局的行政处分。
法理上，债权人转让债权给债务人增加额外担负的，债权人应该承当救济义务。
第一种状况下，境内外资银行能够经过赔偿中资银行因额外占用外债指标形成的经济损失的方式承当救济义务：
第二种状况下，中资银行可能遭到的行政处分却是境内外资银行无法救济的。当然，债权人能够赔偿债务人可能遭到的罚款，却不能为其消弭行政处分留下的违规记载。因债权转让行为形成债务人被动违背外汇管理规则而无辜承受行政处分应不是《合同法》的立法本意。诚然，《合同法》的法律位阶高于现行外汇管理法规规章，但前者并没有制止也无权制止国度采取外汇管制措施，后者的规则也没有抵触前者的根本肉体和内容。因而，境内外资银行跨境债权转让若直接招致中资银行外债超越核定指标而违背外汇管理规则，则转让行为应受“依据合同性质不能转让”的限制，该认定为无效，除此之外则该认定转让为有效。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 通常内部债权债务的抵销要求按应收账款与应付账款、预付账款与预收账款、其他应收款与其他应付款等一一对应的项目进行抵销。这要求集团内各公司之间往来账项非常清晰，账务处理相同，且定时对账。 连续编制合并会计报表期初数的衔接 连续编制合并会计报表中，资产负债表期初数的衔接，特别是未分配利润项目的衔接较难处理。个别会计报表未分配利润期初数，通常就是上期的期末数。就算有调整，也可列出调整数，在报表附注中注释。但在编制合并资产负债表填列期初数时，未分配利润期初数通常不等于上期期末数。

[律师回复] 当事人双方互负到期债务的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但下列情况除外： (一)依照法律规定不得抵销的。 (二)按照合同的性质不得抵销的。 比如应当支付给下岗工人的生活保障金，不得用以抵销工人欠企业的债务。具有特定人身性质或者依赖特定技能完成的债务不得抵销。比如根据教学合同，乙校的张老师应去甲校讲授数学课一个月，而甲校的李老师也负有在乙校讲授一个月数学课的义务，讲课报酬相同。虽然是同种类债务，时间、报酬都相同，但由于张、李二人的讲授方法不可能相同，因此，双方的讲课债务不能抵销。 在当事人双方债权债务互为相等的情况下，抵销产生合同关系消灭的法律后果，但如果债务的数额大于抵销额，抵销不能消灭合同关系，而只是在抵销范围内减少债权。比如，甲公司尚未偿还乙公司20万元人民币到期债务，乙公司向甲公司支付20万元货款的债务也已届清偿期，双方协商一致将债务互为抵销，双方的合同关系即归于消灭。如果乙公司应偿付甲公司50万元人民币货款，那么乙公司与甲公司的债权相互抵销后，仍负有偿还30万元人民币的债务，其与甲的购销合同不能消灭。

[律师回复] 您好，针对您的债权债务抵销条件有什么问题解答如下, 债权债务抵销的要件：
1、抵销人与被抵销人之间互负债务、互相债权；
2、抵销的债务必须是同种类的给付；
3、必须双方债务均已届清偿期；
4、双方适用抵销的债务是能抵销的债务。
《中华人民共和国合同法》
第九十九条　当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
　　当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百条　当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。
《中华人民共和国担保法》
第八十七条
《合同法司法解释二全文》
第二十一条
《中华人民共和国物权法》第二百零三条

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 通常内部债权债务的抵销要求按应收账款与应付账款、预付账款与预收账款、其他应收款与其他应付款等一一对应的项目进行抵销。这要求集团内各公司之间往来账项非常清晰，账务处理相同，且定时对账。 连续编制合并会计报表期初数的衔接 连续编制合并会计报表中，资产负债表期初数的衔接，特别是未分配利润项目的衔接较难处理。个别会计报表未分配利润期初数，通常就是上期的期末数。就算有调整，也可列出调整数，在报表附注中注释。但在编制合并资产负债表填列期初数时，未分配利润期初数通常不等于上期期末数。

[律师回复] 对于内部债权债务抵销的解决这个问题，解答如下, 通常内部债权债务的抵销要求按应收账款与应付账款、预付账款与预收账款、其他应收款与其他应付款等一一对应的项目进行抵销。这要求集团内各公司之间往来账项非常清晰，账务处理相同，且定时对账。
连续编制合并会计报表期初数的衔接
连续编制合并会计报表中，资产负债表期初数的衔接，特别是未分配利润项目的衔接较难处理。个别会计报表未分配利润期初数，通常就是上期的期末数。就算有调整，也可列出调整数，在报表附注中注释。但在编制合并资产负债表填列期初数时，未分配利润期初数通常不等于上期期末数。