撞脸肖像权的相关法律规定是怎样的？

[律师回复] 暴露的部分能够和其他人相互区别就算

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 脸不清楚侵犯肖像权吗
关键要看从中能否辨识出是某个特定的人的肖像，如果辨识不出，那么就难以认定为侵犯肖像权。
肖像权中的肖像在于“像”，认为仅仅是指面容、五官的形象、“面子”。这是不准确的。肖像之像，不能仅仅指的是“五官”、“面子”，而是指的自然人外貌形象在物质载体上的再现，当然主要是指人的面部形象，但是，不能仅仅理解为“面子”或者“五官”。当一个照相所承载的形象足以认定为何人形象所再现的时候，就应当认定这个肖像就是该人的肖像。当然如果不能判断是谁的肖像，当然不能认定侵害了谁的肖像。
肖像权
肖像权，是指人对自己的肖像享有再现、使用并排斥他人侵害的权利，就是人所享有的对自己的肖像上所体现的人格利益为内容的一种人格权。
特点
1.肖像权的权利主体只能是自然人。只有自然人才拥有肖像及其肖像权利。法人或其他社会组织，由于不存在客观的、能够反映其容貌的“肖像”，因此不享有肖像权。(法人的“企业形象”不是指人的肖像，而是有关法人的经营、规模、管理、效益、资信以及产品质量等综合状况及社会评价。)
2.肖像权也具备一种财产利益，这种财产利益是通过肖像权人的人格利益所派生和产生的，它允许肖像权人在一定的范围内有限度地转让肖像权，允许他人制作和使用自己的肖像，并从中获得应有的使用价值。
3.肖像权还是一种标识性人格权，具有基层性。基本作用在于以外貌形象标识人格，借以辩识每一个特定的自然人。(而姓名权是通过文字符号标识人格)。
侵权认定标准
我国《民法通则》第一百条规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”由此可见，构成侵犯公民肖像权的行为，通常应具备两个要件：一是未经本人同意;二是以营利为目的。常见的侵犯公民肖像权的行为，主要是未经本人同意、以营利为目的使用他人肖像做商业广告、商品装潢、书刊封面及印刷挂历等。对于侵犯肖像权行为，受害人可自力制止，例如请求交出所拍胶卷，除去公开陈列肖像等，也可以依法请求加害人停止侵害、排除妨碍、消除影响或赔偿损失等。赔偿损失请求权，不以财产损害为要件。
其他法律和司法解释对侵犯肖像权也作出一些相应规定，最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第139条规定：以营利为目的，未经公民同意利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。除此之外，恶意毁损、玷污、丑化公民的肖像，或利用公民肖像进行人身攻击等，也属于侵害肖像权的行为。

[律师回复] 关于这个问题我刚才已经向你回答了，不要再提出重复的问题，要尊重律师的劳动，

[律师回复] 1、脸部打马赛克，如果以营利为目的发布照片，且打码之后仍可以对应本人，那么算侵犯肖像权。权利人可以要求停止侵权赔偿损失等；如果不是出于盈利为目的使用了他人肖像，未经肖像权人同意，肖像权人有权要求对方停止使用。
2、法律依据：《中华人民共和国民法典》第九百九十条
人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。除前款规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。

[律师回复] 您好，针对您的人物脸部模糊处理，还侵犯肖像权吗问题解答如下, 您好，人物脸部模糊处理后识别不出原本的人的，一般不侵犯肖像权。根据侵害肖像权行为的自身特点，侵害肖像权责任构成，须具备三个要件：
1、侵害肖像权责任构成的首要条件，是肖像使用。从严格的意义上讲，肖像为肖像权人所专有，他人不得私自制作其肖像。但是，在各国立法及实务上，只是制作肖像而不予以使用，一般尚不足以构成侵害肖像权责任。侵害肖像权中使用的肖像，包括一切再现公民形象的视觉艺术作品及其复制品。这种使用，并非仅仅包括商业上的利用，而是包括一切对肖像的公布、陈列、复制等使用行为。商业上的使用和非商业上的使用，都可以是公布、陈列或复制。
2、未经肖像权人同意而使用。肖像权是公民的专有权，他人对肖像的使用应遵循与肖像权人的约定。未经肖像权人同意而使用，破坏了肖像权的专有性，具有违法性。同时，未经肖像权人同意而使用其肖像，主观上具有过错。在一般情况下，侵害肖像权行为人的主观形态表现为故意，这是因为肖像使用行为是行为人有意识的行为，通常不会因为不注意的心理状态而误用他人肖像。但是，并不排除过失侵害肖像权的可能性。例如，认为某幅肖像是虚构的人物画而擅自使用，同样构成侵权。
3、无阻却违法事由而使用。虽然未经本人同意而使用他人肖像，但如果有阻却违法事由，则该使用行为为合法。所谓阻却违法事由，即为了国家利益和社会公共利益或为了公民自身的利益而必须制作或使用公民肖像的合理使用肖像的行为。需要注意的是，侵害肖像权责任构成以具备以上三个要件为已足，不得主张营利目的为侵害肖像责任构成的必备要件。坚持把营利目的作为侵害肖像权责任的构成要件，将难以制止非营利目的的其他非法使用肖像的行为;并将把肖像权保护引入人格商品化的歧途，将难以保护肖像权人的人格尊严，因为在肖像权所包含的精神利益和物质利益当中，后者是前者附属的、派生的内容，精神利益才是肖像权的本质上的利益，它是作为人的人格尊严的基本内容，法律应当着重予以保护。如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

[律师回复] 您好，针对您的全身照（侧脸）算不算侵犯我的肖像权问题解答如下, 我国《民法总则》第一百条规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”由此可见，构成侵犯公民肖像权的行为，通常应具备两个要件：一是未经本人同意；二是以营利为目的。常见的侵犯公民肖像权的行为，主要是未经本人同意、以营利为目的使用他人肖像做商业广告、商品装潢、书刊封面及印刷挂历等。对于侵犯肖像权行为，受害人可自力制止，例如请求交出所拍胶卷，除去公开陈列肖像等，也可以依法请求加害人停止侵害、排除妨碍、消除影响或赔偿损失等。赔偿损失请求权，不以财产损害为要件。肖像不一定是指脸部，若能通过该照片辨识出是谁哪怕是背影，也算肖像。如果未经你同意且以营利为目的使用能够辨认出你的照片，那么就算侵犯肖像权，以上3个条件都得符合，只要一个没有符合便不算侵犯肖像权。谢谢

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 您好，人物脸部模糊处理后识别不出原本的人的，一般不侵犯肖像权。根据侵害肖像权行为的自身特点，侵害肖像权责任构成，须具备三个要件：
1、侵害肖像权责任构成的首要条件，是肖像使用。从严格的意义上讲，肖像为肖像权人所专有，他人不得私自制作其肖像。但是，在各国立法及实务上，只是制作肖像而不予以使用，一般尚不足以构成侵害肖像权责任。侵害肖像权中使用的肖像，包括一切再现公民形象的视觉艺术作品及其复制品。这种使用，并非仅仅包括商业上的利用，而是包括一切对肖像的公布、陈列、复制等使用行为。商业上的使用和非商业上的使用，都可以是公布、陈列或复制。
2、未经肖像权人同意而使用。肖像权是公民的专有权，他人对肖像的使用应遵循与肖像权人的约定。未经肖像权人同意而使用，破坏了肖像权的专有性，具有违法性。同时，未经肖像权人同意而使用其肖像，主观上具有过错。在一般情况下，侵害肖像权行为人的主观形态表现为故意，这是因为肖像使用行为是行为人有意识的行为，通常不会因为不注意的心理状态而误用他人肖像。但是，并不排除过失侵害肖像权的可能性。例如，认为某幅肖像是虚构的人物画而擅自使用，同样构成侵权。
3、无阻却违法事由而使用。虽然未经本人同意而使用他人肖像，但如果有阻却违法事由，则该使用行为为合法。所谓阻却违法事由，即为了国家利益和社会公共利益或为了公民自身的利益而必须制作或使用公民肖像的合理使用肖像的行为。需要注意的是，侵害肖像权责任构成以具备以上三个要件为已足，不得主张营利目的为侵害肖像责任构成的必备要件。坚持把营利目的作为侵害肖像权责任的构成要件，将难以制止非营利目的的其他非法使用肖像的行为;并将把肖像权保护引入人格商品化的歧途，将难以保护肖像权人的人格尊严，因为在肖像权所包含的精神利益和物质利益当中，后者是前者附属的、派生的内容，精神利益才是肖像权的本质上的利益，它是作为人的人格尊严的基本内容，法律应当着重予以保护。如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

[律师回复] 1、公共场合被拍到脸只要不用于盈利就不属于侵犯肖像权。
2、肖像权是公民可以同意或不同意他人利用自己肖像的权利。
3、法律依据：《民法典》第一百一十条
【民事主体的人格权】自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权.名誉权和荣誉权。

[律师回复] 医疗费，护理费等以实际发生情况为准。后续治疗费，伤残赔偿金，以鉴定结论为准

[律师回复] 您好，在摄影实践中，经常会构成侵犯肖像权的，有以下三种情况：
(
1)“以营利为目的”的必须同时具备两个条件：一是未经本人同意，而使用他人的肖像二是是以营利为目的的行为，侵犯了他人的肖像权，即使用者在主观上，希望通过对他人的肖像的使用，获得经济利益。但是，所谓的“营利”并不是我们通常理解上的要有营利实事，只要有营利的主观意图，有客观营利的行为，无论行为人是否实现营利目的，都构成“营利”实事。
(
2)以任何形式侵害了他人的肖像权(名誉权、荣誉权)，同样要承担法律责任：即被侵害人有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。可见，未经肖像权人许可，不以营利为目的而使用他人肖像的，如给肖像权人造成实际损害的，如给肖像权人造成精神上的损害等，使用人也同样构成侵权(肖像权)责任。在司法实践中，同样存在许多不以营利为目的，而污损、丑化、歪曲公民肖像的案例。以上可以清楚的表明：是否“以营利为目的”，并不是决定是否存在侵犯公民肖像权的唯一前提和要件，而只是确定侵权责任大小的重要情节。
(
3)肖像权人虽然同意使用其肖像作品，但是由于使用人超出了肖像权人许可的使用范围、使用区域、使用时限。这种情况无需是否存在给肖像权人造成实际损害，都构成侵权责任。当然，这种情况一般是属于合同的违约责任问题。

[律师回复] 侵犯肖像权当事人可以自力制止，例如请求交出所拍胶卷，除去公开陈列肖像等，也可以依法请求加害人停止侵害、排除妨碍、消除影响或赔偿损失等，协商不成，应当起诉到人民法院，请求依法判决，政府机关无法干涉此类问题。
侵犯肖像权的损失一般为精神赔偿。
最高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外;
(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;
(三)侵权行为所造成的后果;
(四)侵权人的获利情况;
(五)侵权人承担责任的经济能力;
(六)受诉法院所在地平均生活水平。

[律师回复] 照片涂鸦是不是侵犯肖像权名誉权，要看行为人把照片涂鸦了是否适用于营利性的行为，或者有没有故意的歪曲，捏造丑闻等；
如果以上的行为都存在，那就是侵犯了肖像权以及名誉权，你有权要求停止损害，并要求赔偿。
法律依据：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，我国侵害公民隐私权的责任方式主要有以下几种：
(1)停止侵害；受害人对于正在发生的侵害，如加害人正在宣扬传播受害人的隐私资料、侵入受害人的私生活领域等，可以请求停止侵害，防止损害结果的发生或扩大等。
(2)赔礼道歉；
(3)赔偿损失；隐私权的赔偿范围主要包括两个方面：
一是对受害人受到的精神损害进行赔偿;
二是对受害人因隐私权受到侵害而产生的其他损失进行赔偿，主要指财产损失。

[律师回复] 你好，请问具体是什么情况呢？你是将该相片用于商业营利了吗？建议你可以添加我微，信即手机号将详细情况说一下，也可以直接来电详谈

[律师回复] 对于侵犯肖像权行为，受害人可自力制止，例如请求交出所拍胶卷，除去公开陈列肖像等，也可以依法请求加害人停止侵害、排除妨碍、消除影响或赔偿损失等。如果自行协商不成，可以至人民，请求依法给予赔偿。
　　
　　侵犯肖像权的损失一般为精神赔偿。最高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
　　
(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外;
　　
(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;
　　
(三)侵权行为所造成的后果;
　　
(四)侵权人的获利情况;
　　
(五)侵权人承担责任的经济能力;
　　
(六)受诉所在地平均生活水平。

[律师回复] 肖像权就是自然人所享有的对自己的肖像上所体现的人格利益为内容的一种人格权。主要有以下权利： 1、肖像制作专有权 2、肖像使用专有权； 3、肖像利益维护权。 根据我国法律规定，肖像权是公民的基本权利，未经本人同意，任何人不得擅自使用、侮辱其肖像。警方有权保留使用权。如果受害者的肖像被擅自使用，可先协商，如拒不撤销者，可依法进行起诉，申请司法保护，维护自己的合法权益。

[律师回复] 1、先找消费者协会，侵犯肖像权当事人可以自力制止，例如请求交出所拍胶卷，除去公开陈列肖像等，也可以依法请求加害人停止侵害、排除妨碍、消除影响或赔偿损失等，协商不成，应当起诉到人民法院，请求依法判决，政府机关无法干涉此类问题。
2、法律依据：
《民法典》第一千零一十八条 【肖像权】自然人享有肖像权，有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。
肖像是通过影像、雕塑、绘画等方式在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象。

[律师回复] 对于只是拍了衣服没拍到脸,算不算犯了肖像权这个问题，解答如下, 您好，只拍到衣服一般很难认定侵犯肖像权，因为判断人物的外部形象表现是否构成肖像，应结合其表现的形式和表现的部位来看待。法律意义上的肖像，则蕴含了肖像权人基于其肖像而享有的人格利益。一般具有以下法律特征：肖像是艺术地再现自然人的外貌形象。
首先，人物形象必须具有肖像特征。一是其表现形式即通过摄影反映出特定公民的图像；二是肖像还必须反映出特定公民的姿态、容貌、表情等主要特征；三是肖像必须真实可辩、熟知的人一看就知道是谁的肖像。
其次，必须是特定的公民肖像的事实。公民肖像在中，应占整个图像中被凸显的主体地位，被作为特定对象来表现，而不是作为陪衬体；同时目的也不是通过肖像使用（手段），来达到目的。希望能帮到您。

[律师回复] 您好，建议积极和警方保持联系，了解案件具体情况，必要时可以请律师介入，推进案件的进展，维护自身合法权益。

[律师回复] 民法典生效后有一个叫形象权。

[律师回复] 《民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。”