合同无效与合同未生效

[律师回复] 合同需要先成立，而后才可能生效。
合同成立一般来说有要约和承诺两个步骤即可，首先是由要约人向对方发出要约，表达他想与对方订立合同这个意思，如果对方收到要约后同意这个合同内容，就会回复发要约者，表达其愿意订立合同的意愿，这个回复的动作就是承诺，当承诺一到达发要约人，那么合同就成立了。当然，如果有特殊约定或者法律特别规定，还需要签订书面合同，合同方可成立。
那么合同的成立了是不是就一定生效呢 一般情况下合同成立即生效，但不是所有成立的合同都生效的，实际上也有合同成立了，但是无效的情况。
我国《合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益
(三)以合法形式掩盖非法目的
(四)损害社会公共利益
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”
因此，依法成立的合同，同时还要满足没有上述条款列出的情形，合同才生效。
《中华人民共和国合同法》第十三条
当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
《中华人民共和国合同法》第四十四条
依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。

[律师回复] 无效合同是指不具有约束力的合同，一般基于如下原因：
(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(2)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(3)以合法形式掩盖非法目的;
(4)损害社会公共利益;
(5)违反法律、行政法规的强制性规定。合同无效是指合同的约定不具有约束力。二者的区别只是语法上的区别。合同不生效，并不是严格的法律概念，具体包含着合同无效、效力待定未得到追认前、合同所附的条件或期限尚未实现或到期而导致合同尚未生效等情况。

[律师回复] 你好，合同无效：是一种合同的法律状态，指因欠缺一定生效要件而致合同当然不发生效力。
合同未生效：也是一种合同的法律状态，是指合同成立但仍然没有生效。主要包括两个情形：
1.附条件、附期限合同。在条件成就、期限届满前合同未生效。
2.需要办理审批手续的合同。在合同签订后，批准前，合同未生效。

[律师回复]
1、两者的法律意义不同。合同有效还是无效，其法律意义体现了国家对该合同作出肯定性或否定性评价，无效合同的评价不以合同是否生效为基础，无效合同成立时其内容就决定了它不会发生法律效力。未生效的合同则不同，其效力处于不确定状态，它可能成为有效合同，也有可能成为无效合同。
2、两者的决定因素不同。合同有效还是无效，取决于国家意志和法律的强制性、限制性规定。而合同生效还是不生效，取决于特定法律事实的确定，特定法律事实的确定，未生效合同有可能变成有效合同。
3、两者的处理方式不同。对无效合同的处理，不以当事人的意志为转移，不考虑当事人是否对合同无效提出主张。对于部分未生效合同的处理（如效力待定合同），充分尊重当事人的意愿。
关于合同不生效和无效后的法律后果。至一审法庭辩论终结未生效的合同，在审判实践中与无效合同并无区别。未生效与绝对无效的区别不过在于未生效合同可能通过办理批准、登记手续而使之生效。但是多数情况下，当事人形成纠纷并已诉至法院，至一审辩论终结前尚未办理有关手续，则说明当事人已无法就办理手续达成一致并实际履行这项手续。未生效本身就意味着不具有法律约束力，此项效果也当然可以溯及到合同订立伊始，在其实际性质上与无效合同并无本质上的区别。案例中，2008年合同与《补充协议书》的生效条件已经永远不能成就，因此，对这两个合同的处理应适用合同法关于无效合同的规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，合同被确认无效后，有过错的一方应赔偿对方因此所遭受的经济损失。如果双方均有过错，那么各自承担相应的责任。各自承担相应的责任是指承担因自己的过错责任而造成的损失，即指双方当事人按照责任主次、轻重，分别承担经济损失中与自己责任相应的份额。案例中，双方当事人对于未生效合同、无效合同均有过错，而且过错责任相当，因此，应该各自承担本案50%的责任。

[律师回复]
一、二者的概念不同
“合同未生效”与“合同生效”相对应，系指合同开始发生效力的时间，亦即合同约定的权利义务对订约各方产生约束力的时间，故合同生效强调的是时间。
“合同无效”与“合同有效”相对应，是从合同的内容或形式上考察合同是否符合法律的强制性规定和社会公益，能否得到国家的确认和保护，系对合同是否符合法律的强制性规定和社会公益的事实的确认。
二、二者的法律意义不同
合同有效或无效，体现了法律对该合同作出的肯定或否定的价值判断，属于对合同的定性问题。合同无效是法律或社会公益对合同作出的否定评价，无效的合同不符合法律或社会公益的要求。
合同生效的法律意义，有观点认为，“合同依法成立生效以后，对当事人就具有了法律约束力。”很显然，这种表述没有严格区分合同成立与合同生效的效力。还有观点认为，合同成立不一定产生法律约束力，合同生效才使当事人之间成立的合同具有了法律约束力。对此观点持否定态度，因为这和合同法第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定相违背。

[律师回复]
一、遗产未分割赠与合同无效遗产在未分割完毕之前，任何不得处分遗产。也就是说作为继承人之一的继承人不能在遗产为分割完毕以前对遗产进行处分，继承人在继承结束前将遗产一部分或者全部赠与他人的赠与合同无效。
二、遗产分割遗产分割，是指共同继承人按照各自的应继份分配遗产的法律行为。继承开始后，遗产分割前，遗产是共同继承人或继承人与其他遗产取得权人的共有财产，各共有人对共有财产没有支配权，但有分割请求权。遗产分割正是分割请求权行使的结果，而遗产分割的结果，正是共有关系的解除，各权利人能够支配自己得到的财产额。我国《继承法》第15条规定，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解，或者向人民提讼。分割遗产时，首先应当确定遗产，把遗产与他人的财产分开。我国《继承法》第26条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共有财产，除有约定以外，分割遗产时，应先将共有财产的一半分出，为生存配偶个人所有，其余一半为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，应先分出他人的财产分割遗产时，先遗嘱继承后法定继承，有遗赠扶养协议、遗嘱的，先执行遗赠扶养协议，有剩余遗产时再执行遗嘱，最后还有遗产的，再按法定继承的原则办理。根据养老幼原则，我国《继承法》第28条规定，遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额，胎儿出生时是死体的，保留的份额按法定继承办理。最高人民亦在相关司法解释中指出，应当为胎儿保留的遗产份额没有保留的，应从继承人所继承的遗产中扣回。为胎儿保留的遗产份额，如胎儿出生后死亡的，由其继承人继承;如胎儿出生时就是死体的，由被继承人的继承人继承。
三、遗产分割的效力在司法实践中，对于遗产分割的效力，应着重把握以下两点：
1、遗产分割的效力应溯及继承开始之时。继承人自继承开始就有权分割遗产，但在实际生活中，通常继承开始后经过一段时间，继承人才着手按照各自的应继份分割被继承人的遗产。而在这期间，遗产可能会由于各种因素而发生变化，如因孳息而增值，为他人侵占、损坏等。各继承人按照其应继份取得的遗产，是按照分割时的遗产状况为准，还是按照继承开始时的遗产为准，这就涉及遗产分割的效力从何时开始的问题。我国继承法未规定遗产分割的效力，理论上一般认为，遗产分割的效力应溯及至继承开始。因此，各继承人在取得分割时尚存的应继份及其孳息外，还有权请求侵犯其应继份的侵权人返还遗产或赔偿损失等，以实现继承人自身的合法权益。
2、遗产分割之后，生存配偶对所继承遗产的处分权不受干涉。夫妻一方死亡，另一方作为死者的法定第一顺序继承人中的配偶，可以依照法律的直接规定或者被继承人的有效遗嘱取得遗产的应继份。遗产分割完毕后，生存配偶对于取得的遗产享有完全的所有权，即有权依法对财产行使占有、使用、收益和处分的权利，任何单位和个人都不得妨碍和干涉这些权利。否则，生存配偶可以提讼请求给予法律保护，由判令侵权人排除妨碍和干涉、赔偿损失等。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 首先我们先来看一下无效合同和欺诈合同的定义：
第一、无效合同是指合同虽然已经成立，但因其严重欠缺有效要件，在法律上不按当事人之间的合意赋予其法律效力。根据《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效:
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益
(三)以合法形式掩盖非法目的
(四)损害社会公共利益
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
合同一旦被确认无效，就产生溯及既往的效力，即自合同成立时起不具有法律的约束力，以后也不能转化为有效合同。无效合同是当然无效。
欺诈合同是以订立合同为手段，以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的欺骗方法骗取公私财物的行为。合同欺诈的行为表现为合同当事人一方为了获取非法利益，故意捏造虚假情况，或歪曲、掩盖真实情况，使相对人陷入错误认识，并因此作出不合真意的意思表示，订立、履行合同的行为。司法解释为一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意、隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。
根据《合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民或者仲裁机构不得撤销。
故从上述的两个定义我们看出，无效合同从性质上说虽然合同存在，但是自始自终都是无效的。它是损害国家和人民利益，损害公共利益，损害第三人利益，违反法律、行政法规的强制性规定，是以欺诈、胁迫和恶意串通，以合法的形式掩盖非法目的的。因此它始终没有转变为有效合同的可能，是一种绝对无效的合同。
但是欺诈合同属于可撤销合同，可撤销合同是在合同被撤销前，保持着法律效力，只是法律赋予一方当事人享有撤销权。它的构成原因是一方的欺诈、胁迫订立合同乘人之危订立合同因重大误解而订立的合同因显失公平而订立的会同。在可撤销的合同中，具有撤销权的当事人有权撤销合同的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我国原《经济合同法》第6条规定：“经济合同依法成立，即具有法律效力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更和解除合同。”原《经济合同法》的该条规定没有严格区分合同成立和合同生效问题。但经济合同成立与生效具有本质的不同，合同成立是当事人合意的结果，是当事人意思一致的一种事实状态。合同无效取决于国家对已经成立的合同的态度和评价，反映了国家对合同关系的干预，合同不成立的处理结果和合同无效的处理结果截然不同。合同一旦被宣告不成立，过失的一方当事人应根据缔约过失责任制度，赔偿另一方遭受的信赖利益的损失，如果当事人已经作出了履行，则应当各自向对方返还已接受的履行。合同成立只产生民事责任问题，而不产生其他的法律责任。而对于无效合同来说，不仅要产生缔约过失责任、返还不当得利等民事责任，而且将可能产生引起行政责任，甚至刑事责任。在司法实践中区分合同成立和合同生效的意义在于避免将一些已经成立的但不具备生效要件的合同，都作为无效合同对待；对于许多仅仅是某些条款不具备或不明确的合同，通过解释的方法或根据法律的补缺性规定努力促使合同成立，达到鼓励交易，减少财产损失和浪费的目的。

[律师回复] 一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同；注意：一方以欺诈、胁迫手段订立的合同，属于意思表示不真实的合同，一般属于可变更或撤销的合同，只有在损害了国家利益时，才属于无效合同。以上是关于合同未成立与合同无效的解答。

[律师回复] 你好，遗产是继承法律关系的客体，即继承权的标的，遗产包括积极财产与消极财产。积极财产既包括以现实的物为形态的财产，也包括债权在内的各种财产权利，消极财产即为被继承人死亡时与财产一并遗留下来的义务和负担。而民法学上的共同共有指两个以上的权利主体对于同一物共同享有一个所有权的状态，是所有权中的一种特殊形态。既然遗产的范围不仅限于物，还包含债权等在内的权利，甚至还包括义务，那么，以物权中“共同共有”这样一个概念来规定共同继承人对遗产所享有的权利，属于用一个范围较小的概念来涵盖一个较大范围的内容，显然存在问题。即使将遗产仅简化为物，也存在诸多问题，甚至有许多自相矛盾的地方。遗产分割前的共同共有也是根据不同而不同的.
以上就是遗产未分割是共同共有的回答。

[律师回复]
一、遗产未分割赠与合同无效遗产在未分割完毕之前，任何不得处分遗产。也就是说作为继承人之一的继承人不能在遗产为分割完毕以前对遗产进行处分，继承人在继承结束前将遗产一部分或者全部赠与他人的赠与合同无效。
二、遗产分割遗产分割，是指共同继承人按照各自的应继份分配遗产的法律行为。继承开始后，遗产分割前，遗产是共同继承人或继承人与其他遗产取得权人的共有财产，各共有人对共有财产没有支配权，但有分割请求权。遗产分割正是分割请求权行使的结果，而遗产分割的结果，正是共有关系的解除，各权利人能够支配自己得到的财产额。我国《继承法》第15条规定，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解，或者向人民提讼。分割遗产时，首先应当确定遗产，把遗产与他人的财产分开。我国《继承法》第26条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共有财产，除有约定以外，分割遗产时，应先将共有财产的一半分出，为生存配偶个人所有，其余一半为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，应先分出他人的财产分割遗产时，先遗嘱继承后法定继承，有遗赠扶养协议、遗嘱的，先执行遗赠扶养协议，有剩余遗产时再执行遗嘱，最后还有遗产的，再按法定继承的原则办理。根据养老幼原则，我国《继承法》第28条规定，遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额，胎儿出生时是死体的，保留的份额按法定继承办理。最高人民亦在相关司法解释中指出，应当为胎儿保留的遗产份额没有保留的，应从继承人所继承的遗产中扣回。为胎儿保留的遗产份额，如胎儿出生后死亡的，由其继承人继承;如胎儿出生时就是死体的，由被继承人的继承人继承。
三、遗产分割的效力在司法实践中，对于遗产分割的效力，应着重把握以下两点：
1、遗产分割的效力应溯及继承开始之时。继承人自继承开始就有权分割遗产，但在实际生活中，通常继承开始后经过一段时间，继承人才着手按照各自的应继份分割被继承人的遗产。而在这期间，遗产可能会由于各种因素而发生变化，如因孳息而增值，为他人侵占、损坏等。各继承人按照其应继份取得的遗产，是按照分割时的遗产状况为准，还是按照继承开始时的遗产为准，这就涉及遗产分割的效力从何时开始的问题。我国继承法未规定遗产分割的效力，理论上一般认为，遗产分割的效力应溯及至继承开始。因此，各继承人在取得分割时尚存的应继份及其孳息外，还有权请求侵犯其应继份的侵权人返还遗产或赔偿损失等，以实现继承人自身的合法权益。
2、遗产分割之后，生存配偶对所继承遗产的处分权不受干涉。夫妻一方死亡，另一方作为死者的法定第一顺序继承人中的配偶，可以依照法律的直接规定或者被继承人的有效遗嘱取得遗产的应继份。遗产分割完毕后，生存配偶对于取得的遗产享有完全的所有权，即有权依法对财产行使占有、使用、收益和处分的权利，任何单位和个人都不得妨碍和干涉这些权利。否则，生存配偶可以提讼请求给予法律保护，由判令侵权人排除妨碍和干涉、赔偿损失等。

[律师回复] 无效合同与合同无效的区别如下，举个例子吧。
合同当事人没签字画押这种情况，视为无效合同；
合同内有违反法律法规的条款这种情况，视为合同无效。

[律师回复] 未生效合同是指已经成立但尚未生效的合同，未生效合同是否生效取决于其欠缺的生效要件是否得以完备，如果欠缺的生效要件得以完备，该合同就生效，成为完全有效的合同。
无效合同是指合同虽然已经成立，但因其在内容和形式上违反了法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益而无法律效力的合同。
它们的区别主要包括以下三个方面：
1、法律意义不同
未生效合同的效力有可能转换为完全有效，也有可能转换为可撤销、可变更的合同，当事人可以对合同效力进行补正，而无效合同属于自始、当然、确定无效的合同，其效力是不能补正的。
2、权利义务不同
未生效合同中仍存在双方约定所应享有的权利与应承担的义务，而无效合同由于被宣告无效，其内容对双方而言不具有约束力。
3、性质不同
须批准、登记的未生效合同是国家对合同事实所作的价值判断，若行为不具备相应条件，则不予以批准或者不予以登记。无效是国家对既有的合同性质的价值判断，换言之，无效合同是由于行为本身不具有适法的条件，所以国家是不允许合同得以履行的。
签订未生效合同和签订无效合同的处理方法一样吗
未生效合同本身就不具有法律约束力，此项效果也可以溯及到合同订立伊始，在其实际性质上与无效合同并无本质上的区别，因此，对这两个合同的处理应适用合同法关于无效合同的规定。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”
也就是说，合同被确认无效后，违约方除了要赔偿对方因此所遭受的经济损失之外，还应承担责任，但如果双方均有过错，应各自承担相应责任。

[律师回复] 你所说的合同成立与合同无效谈不到关系，只能说合同成立与否和合同有效与否有关系，
一、两者形成的法律关系不同。
不成立合同当事人之间已形成的是缔约关系。尽管当事人未形成合同法律关系，但不等于相互之间没有任何权利义务。因为此时当事人开始着手实施订立合同的民事活动，订立合同的当事人在协商时，必须尽到善意、互相协助、及时通知等义务，必须依交易惯例办事，这些义务在理论上称为附随义务或称先合同义务的义务。而无效合同的当事人已完成了合同订立的程序，双方已形成合同关系，只不过无效合同是国家法律禁止订立的合同，合同的内容得不到法律的承认和保护，不能产生法律约束力而已。此外，当事人的缔约关系已消灭，因为此时合同已成立，当事人在缔约阶段的权利义务已完成。
二、两者形成的原因不同。
从不成立合同的概念可以推断出不成立合同形成的原因有三种：
（一）合同的主要条款不具备。
（二）当事人的意思表示不一致。
（三）合同的形式不合法。无效合同产生的原因有：一是合同主体不合格，当事人不具备订立合同的行为能力；二是当事人的意思表示不真实；三是合同的内容不合法，其内容违反法律强制性或禁止性规定，违反公共秩序或社会公共利益。
四、二者引起的法律后果不同。
尽管不成立合同与无效合同都是在当事人订立合同过程中发生，但二者引起的法律后果却截然不同。合同不成立意味着当事人之间尚未形成合同法律关系，彼此互相不受合同条款约束。很显然，不成立合同可能会引起几种法律后果：一是合同不成立，当事人也未实际开始履行，尚未造成财产后果的，当事人可以继续磋商订立合同，也可以停止订立合同；二是合同不成立，当事人已开始实际履行，当事人既可以继续弥补订立合同手续，也可以停止订立合同。对于停止订立合同的，一方或双方因接受履行而取得的财产应返还给对方，因为此时当事人取得的财产无法律规定或合同约定的依据，此外造成合同不成立有过错的一方赔偿对方的经济损失。合同无效标志着合同没有法律约束力，合同一经被确认无效，当事人必须停止履行，不允许当事人协商继续履行合同，并引起返还财产、赔偿损失、追缴财产的法律后果

[律师回复] 如果合同全部无效，双方有争议的，可以依据其中的仲裁条款向仲裁委员会申请仲裁；仲裁条款是单独存在的，合同的无效不影响仲裁条款的效力。

[律师回复] 1）条件不同。可撤销合同效力的消灭，以撤销行为为条件，仅有可撤销的事由而无撤销行为时，其效力不消灭；而无效合同，只要存在无效的事由，无论当事人是否主张无效，该合同当然无效，绝对无效。
（2）引起的原因不同。可撤销合同主要是因为当事人意思表示不真实；而无效合同主要是因为其违反了法律、行政法规的强制性规定或者违反公序良俗原则。
（3）有权主张的人不同。对于可撤销合同，只有依法享有撤销权的当事人才能主张其无效；而对于无效合同，双方当事人、与该合同有利害关系的人，都可主张其无效。
（4）确认或管辖机关不同。可撤销的合同，其确认或管辖机关一定是人民法院和仲裁机关；无效合同的确认或管辖机关则主要是人民法院和仲裁机关，政府机关也可以确认合同无效。
（5）能否主张宣告不同。人民法院或仲裁机关处理案
件时，对于无效合同，应依法主动宣告其无效；而对于可撤销合同，必须经撤销权人提出了申请，才可以对其予以撤销。
（6）申请确认无效有无限制不同。对于可撤销合同，可因撤销权的消灭而不得再主张撤销；对于无效合同，确认其无效没有任何限制。

[律师回复] 合同协议解除的条件，是双方当事人协商一致解除原合同关系。其实质是在原合同当事人之间重新成立了一个合同，其主要内容为废弃双方原合同关系，使双方基于原合同发生的债权债务归于消灭。
协议解除采取合同(即解除协议)方式，因此应具备合同的有效要件，即：当事人具有相应的行为能力；意思表示真实；内容不违反强行法规范和社会公共利益；采取适当的形式。
合同无效与合同解除不能混为一谈，二者在很多方面都是有区别的，例如法律后果、发生原因等都是不一样的，具体从法律规定可以看出来。分清楚合同无效与合同解除对于解决合同纠纷问题也是比较有利的。

[律师回复] 一般情况下，合同中的某项条款无效的，不会影响整个合同的效力，但是对于关键性条款会影响整个合同的效力，以下是相关规定：
　　《中华人民共和国合同法》
　　第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
　　
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
　　
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
　　
（三）以合法形式掩盖非法目的；
　　
（四）损害社会公共利益；
　　
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
　　第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、免责条款如何确定有效与无效
(1)基于现行法的规定确定免责条款的有效或者无效。免责条款以意思表示为要素，以排除或限制当事人的未来责任为目的，因而属于一种民事行为，应受《合同法》第52条、第53条、第54条、第47条、第48条、第51条和第40条的规定调整 。
(2)基于风险分配理论确定免责条款的有效或者无效
(3)根据过错程度确定免责条款的有效或者无效，《合同法》第40条、第53条。
(4)根据违约的轻重确定免责条款的有效或者无效，我国没有采用。
二、免责条款具有如下特点
第
一，免责条款是一种合同条款，它是合同的组成部分。因此，许多国家的法律规定，任何企图援引免责条款免责的当事人必须首先证明该条款已经构成合同的一部分，否则他无权援引该免责条款。
第
二，免责条款是事先约定的。当事人约定免责条款是为了减轻或免除其未来发生的责任，因此只有在责任发生以前由当事人约定且生效的免责条款，才能导致当事人的责任的减轻或免除。若在责任产生以后，当事人之间通过和解协议而减轻责任，则与达成免责条款是有本质区别的。
第
三，免责条款旨在免除或限制当事人未来所应负的责任。基于不同的目的，免责条款可以分为两类：一是限制责任条款，即将当事人的法律责任限制在某种范围内的条款。例如，在合同中规定，卖方的赔偿责任不超过货款的总额。二是免除责任条款，如某些商店在其柜台上标明“货物出门，恕不退换”，就属于免除责任条款。严格地说，限制和免除责任的条款还是有区别的。 在一般情况下，法律对免责条款的有效条件比对限责条款的有效条件要求更为严格。但是，由于免责条款和限责条款都是为了排除当事人未来的责任，因此，对这两种条款在理论上并没有作严格区别，一般将其统称为“免责条款”。
免责条款也不同于附条件的合同。尽管免责条款在设定时，当事人也可能在条款中指明一定的条件，当这些条件成就以后，当事人将被免除不履行合同的责任。但是，免责条款只是合同的一项条款，其设定的目的只是为限制和免除当事人未来的责任，而并不影响合同本身的效力，也就是说不会导致合同的生效或者解除。而当事人在附条件的合同中设定一定的条件，旨在以条件的成就或者不成就来影响合同本身的效力。如果条件成就，将会发生合同的生效或者终止。

[律师回复] 一般来说，只要当事人具有完全的民事行为能力，经过平等协商自愿达成赔偿协议，并且该协议不违反法律、法规的强制性规定、不损害公共利益的，该赔偿协议应该就是有效的。
按照《合同法》的规定，有下列情形之一的，协议应为无效：
1、一方以欺诈胁迫手段订立合同，损害国家利益的；
2、恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的；
3、以合法形式掩盖非法目的的；
4、损害社会公共利益的；
5、违反法律、行政法规的强制性规定的。
在道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件中，当事人争议最多的是赔偿协议是否部分无效或可撤销。按照法律规定，因重大误解订立协议的、在订立协议时显失公平的，或者一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的协议，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。实践中，尤以重大误解和显失公平要求重新获赔之案件为多。“重大误解”是从意思表示角度说的，即在协议签订时当事人因某种原因对事态的判断出现失误，在抱有重大误解的心态下签订协议，并非其真实意思表示。而“显失公平”主要是从损害后果角度讲的。也就是说，被侵害的当事人的实际损失远远超过预期损失，并且这种利益差超过了法律允许的限度时，其可以“显失公平”为由申请法院撤销该赔偿协议。判断是否属显失公平应考虑主观和客观两个方面，不仅要看签订合同时受害方是否因缺乏经验、技能等，对行为的内容缺乏正当认识能力，还要看协议是否造成实际损失和预期损失的巨大差异。如果损失差距不大，或者当事人订约时对自己的行为及后果就应有清楚的认识，则不能请求撤销或变更协议；反之，则可请求撤销或变更协议。
以上内容就是合同与事实不符无效，希望您能满意。