保管合同是实践合同吗

[律师回复] 您好，针对您的实践合同名词解释,怎样才是实践合同问题解答如下, 实践合同是什么意思,怎样才是实践合同
一、实践合同是什么意思
实践合同又称要物合同，是指除当事人双方意思表示一致外，还须交付标的物或完成其他现实交付才能成立的合同。
以合同除意思表示之外是否需要其他现实成分为标准将合同划分为诺成合同和实践合同。诺成合同与实践合同区分之意义在于确定合同是否成立以及标的物风险转移时间。
二、典型的实践合同
典型的实践合同有：借用合同、自然人之间的借款合同、保管合同、定金合同。例如自然人之间的借款合同，只有当借贷方实际交付借款时该合同才真正成立。
三、实践合同与诺成合同的不同之处
实践合同是与诺成合同相对应的，但这仅是学理上的一种分类而已。
1、它们的区别主要是产生的法律后果不同。在诺成合同中，如不交付标的物则会构成违约责任。而在实践合同中，如果不交付标的物则合同无法成立，也就不存在违约，如要追究责任的话应是缔约过失。
2、诺成合同与实践合同的区别并不在于一方是否应交付标的物。实际上，诺成合同与实践合同的主要区别在于：两者成立与生效的时间是不同的。诺成合同自双方当事人意思表示一致(即达成合意)时起合同即宣告成立;而实践合同则在当事人达成合意之后，还必须在当事人交付标的物以后，合同才能成立。
3、诺成合同与实践合同的确定，通常应根据法律的规定及交易而定。例如，根据传统民法，买卖租赁、雇佣承揽、委托等属于诺成合同。而使用借赁、保管、运送等属于实践合同，质权设定合同及其定金合同也属于实践合同。然而此种分类并非绝对不变。例如，运输合同并非都是实践合同，也有一些为诺成合同。
4、合同的成立要件不同。诺成合同以合意为成立要件，实践合同以合意和交付标的物或完成其他给付义务为成立要件。
5、责任不同。在诺成合同中，交付标的物或完成其他给付，系当事人的给付义务，违反该义务便产生违约责任。在实践合同中，交付标的物或完成其他给付，不是当事人的给付义务，只是先合同义务，违反它不产生违约责任，可构成缔约过失责任。
诺成合同，是指当事人一方的意思表示一旦经对方同意即能产生法律效果的合同，即“一诺即成”的合同。特点在于当事人双方意思表示一致，合同即告成立。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 实践合同是什么意思,怎样才是实践合同
一、实践合同是什么意思
实践合同又称要物合同，是指除当事人双方意思表示一致外，还须交付标的物或完成其他现实交付才能成立的合同。
以合同除意思表示之外是否需要其他现实成分为标准将合同划分为诺成合同和实践合同。诺成合同与实践合同区分之意义在于确定合同是否成立以及标的物风险转移时间。
二、典型的实践合同
典型的实践合同有：借用合同、自然人之间的借款合同、保管合同、定金合同。例如自然人之间的借款合同，只有当借贷方实际交付借款时该合同才真正成立。
三、实践合同与诺成合同的不同之处
实践合同是与诺成合同相对应的，但这仅是学理上的一种分类而已。
1、它们的区别主要是产生的法律后果不同。在诺成合同中，如不交付标的物则会构成违约责任。而在实践合同中，如果不交付标的物则合同无法成立，也就不存在违约，如要追究责任的话应是缔约过失。
2、诺成合同与实践合同的区别并不在于一方是否应交付标的物。实际上，诺成合同与实践合同的主要区别在于：两者成立与生效的时间是不同的。诺成合同自双方当事人意思表示一致(即达成合意)时起合同即宣告成立;而实践合同则在当事人达成合意之后，还必须在当事人交付标的物以后，合同才能成立。
3、诺成合同与实践合同的确定，通常应根据法律的规定及交易而定。例如，根据传统民法，买卖租赁、雇佣承揽、委托等属于诺成合同。而使用借赁、保管、运送等属于实践合同，质权设定合同及其定金合同也属于实践合同。然而此种分类并非绝对不变。例如，运输合同并非都是实践合同，也有一些为诺成合同。
4、合同的成立要件不同。诺成合同以合意为成立要件，实践合同以合意和交付标的物或完成其他给付义务为成立要件。
5、责任不同。在诺成合同中，交付标的物或完成其他给付，系当事人的给付义务，违反该义务便产生违约责任。在实践合同中，交付标的物或完成其他给付，不是当事人的给付义务，只是先合同义务，违反它不产生违约责任，可构成缔约过失责任。
诺成合同，是指当事人一方的意思表示一旦经对方同意即能产生法律效果的合同，即“一诺即成”的合同。特点在于当事人双方意思表示一致，合同即告成立。

[律师回复] 对于司法实践中职能管辖的异议类型有什么这个问题，解答如下, 司法实践中职能管辖的异议类型有哪些
第
一，因犯罪主体上的争议引起的职能管辖异议。具体包括四种情况：
一是犯罪中的主体争议。这类主体争议主要是指犯罪嫌疑人本身具有双重身份，既有国家工作人员的身份，又有非国家工作人员的身份，两者之间在法律上不具有直接的关系，但实质上存在内在的委任、委派关系。最典型的就是“红顶商人”行为。
二是侵权犯罪中的主体争议。前面已经论述，在罪的管辖上，由于刑法
第九章罪的犯罪主体，都以国家机关工作人员为限，与刑诉法第2章管辖第18条第2款中的国家工作人员犯罪形成矛盾，而“六部门联合规定”又支持《刑法》的规定，在实践中，常见的给国家和人民利益造成重大损失的是国有资产的流失，而造成国有资产流失的多是国有公司、企业在生产经营中行使管理职能的国家工作人员，纯国家机关工作人员由于不具体掌握国有资产、或虽掌握税收形成的国有资产，但很少对外签订合同，造成公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情况不多。对于国家工作人员(尤其是国有公司、企业委派到非国有公司、企业单位的人员)代表国家来行使管理公共财产、国家和社会事务的，其造成损失的，由谁管辖，争议较大。
三是共同犯罪中主体争议。实践中，国家工作人员与非国家工作人员勾结共同、、挪用公款的案件很多，对这类犯罪一般均由立案侦查，但是，对于受委派到非国有企业的国家工作人员与该企业的非国家工作人员勾结共同占有企业财物或的，尤其是非国家工作人员所起的作用较国家工作人员更为明显时，如何确定共犯的身份，就存在较大的争议，导致对案件管辖的异议。
四是同一人以不同身份犯数罪的管辖异议。这类异议主要有两种情形：一是数罪均是利用职务类犯罪，如犯罪嫌嫌疑人由国家机关或国有企事业单位调到非国有公司企业任职，或由非国有企业调到国有企事业单位任职；或者由于企业改制、性质发生变化，导致犯罪嫌疑人主体身份因之改变，其在任职期间，分别利用不同的职务之便犯罪，数罪涉嫌不同机关管辖的；二是数罪分别利用职务类犯罪和普通刑事犯罪，如罪与爆炸罪，罪与交通肇事罪。对于上述管辖异议，涉嫌数罪是分别管辖，还是由其中一家管辖，由哪一家管辖? 实践中做法并不统
一，虽然“六部门联合规定”第6条作了原则规定，但以主罪划分管辖仍值得商榷，在司法实践中尤其是在立案前“次罪”与“主罪”未必泾渭分明，在立案前根据已有材料可能难以区分次罪与主罪。
第
二，因事实上的争议引起的职能管辖异议。
具体也包括四种情况：
一是公款与非公款的争议。这类案件最常见于村级基层组织人员职务犯罪中。立法解释将村级基层组织人员在非法占有土地征用补偿费等七种情形时视为国家工作人员，但是，上级政府将这些款项支付给村基层组织后，该款项往往与其它款项混同，性质会变得难以界定，从而导致管辖异议。
二是委派与委托、聘任争议。国家机关、国有企事业单位人员到非国有公司企业任职，是否存在委派关系是界定其犯罪主体身份的关键。表面上，委派与委托、聘任容易区分，但是，实际情况往往要复杂得多。
三是对偶型犯罪中的管辖争议。罪与行贿罪是最常见的对偶型犯罪，对于涉嫌犯罪、行贿犯罪由立案管辖，法律有明文规定，但是由于罪与行贿罪的构成要件并不相同，构成罪，并不一定有行贿罪成立，这样，当在查处罪时，并不能想当然地对行贿人进行立案查处，更不能对不构成行贿罪的行贿人采取必要的强制措施。
第
三，法律适用上的争议。
一是定性争议引起的管辖异议。如前所述，司法实践中有很多案件在侦查终结之后，甚至在法庭上，对于定性仍有较大的争议，其中一部分就涉及到案件立案管辖问题，如侵占与职务侵占、盗窃、诈骗案争议，在此不再赘述，对这些管辖争议在法庭上仍未能当即解决，却要求在立案当初就予以分清，确与司法规律相违背。
二是由于立法修改、司法解释规定有变化，导致案件管辖发生变化。如司法解释规定有变动时，造成主体身份或事实定性改变，所以，不应根据判例来判别管辖是否错误。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 司法实践中职能管辖的异议类型有哪些
第
一，因犯罪主体上的争议引起的职能管辖异议。具体包括四种情况：
一是犯罪中的主体争议。这类主体争议主要是指犯罪嫌疑人本身具有双重身份，既有国家工作人员的身份，又有非国家工作人员的身份，两者之间在法律上不具有直接的关系，但实质上存在内在的委任、委派关系。最典型的就是“红顶商人”行为。
二是侵权犯罪中的主体争议。前面已经论述，在罪的管辖上，由于刑法
第九章罪的犯罪主体，都以国家机关工作人员为限，与刑诉法第2章管辖第18条第2款中的国家工作人员犯罪形成矛盾，而“六部门联合规定”又支持《刑法》的规定，在实践中，常见的给国家和人民利益造成重大损失的是国有资产的流失，而造成国有资产流失的多是国有公司、企业在生产经营中行使管理职能的国家工作人员，纯国家机关工作人员由于不具体掌握国有资产、或虽掌握税收形成的国有资产，但很少对外签订合同，造成公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情况不多。对于国家工作人员(尤其是国有公司、企业委派到非国有公司、企业单位的人员)代表国家来行使管理公共财产、国家和社会事务的，其造成损失的，由谁管辖，争议较大。
三是共同犯罪中主体争议。实践中，国家工作人员与非国家工作人员勾结共同、、挪用公款的案件很多，对这类犯罪一般均由立案侦查，但是，对于受委派到非国有企业的国家工作人员与该企业的非国家工作人员勾结共同占有企业财物或的，尤其是非国家工作人员所起的作用较国家工作人员更为明显时，如何确定共犯的身份，就存在较大的争议，导致对案件管辖的异议。
四是同一人以不同身份犯数罪的管辖异议。这类异议主要有两种情形：一是数罪均是利用职务类犯罪，如犯罪嫌嫌疑人由国家机关或国有企事业单位调到非国有公司企业任职，或由非国有企业调到国有企事业单位任职；或者由于企业改制、性质发生变化，导致犯罪嫌疑人主体身份因之改变，其在任职期间，分别利用不同的职务之便犯罪，数罪涉嫌不同机关管辖的；二是数罪分别利用职务类犯罪和普通刑事犯罪，如罪与爆炸罪，罪与交通肇事罪。对于上述管辖异议，涉嫌数罪是分别管辖，还是由其中一家管辖，由哪一家管辖? 实践中做法并不统
一，虽然“六部门联合规定”第6条作了原则规定，但以主罪划分管辖仍值得商榷，在司法实践中尤其是在立案前“次罪”与“主罪”未必泾渭分明，在立案前根据已有材料可能难以区分次罪与主罪。
第
二，因事实上的争议引起的职能管辖异议。
具体也包括四种情况：
一是公款与非公款的争议。这类案件最常见于村级基层组织人员职务犯罪中。立法解释将村级基层组织人员在非法占有土地征用补偿费等七种情形时视为国家工作人员，但是，上级政府将这些款项支付给村基层组织后，该款项往往与其它款项混同，性质会变得难以界定，从而导致管辖异议。
二是委派与委托、聘任争议。国家机关、国有企事业单位人员到非国有公司企业任职，是否存在委派关系是界定其犯罪主体身份的关键。表面上，委派与委托、聘任容易区分，但是，实际情况往往要复杂得多。
三是对偶型犯罪中的管辖争议。罪与行贿罪是最常见的对偶型犯罪，对于涉嫌犯罪、行贿犯罪由立案管辖，法律有明文规定，但是由于罪与行贿罪的构成要件并不相同，构成罪，并不一定有行贿罪成立，这样，当在查处罪时，并不能想当然地对行贿人进行立案查处，更不能对不构成行贿罪的行贿人采取必要的强制措施。
第
三，法律适用上的争议。
一是定性争议引起的管辖异议。如前所述，司法实践中有很多案件在侦查终结之后，甚至在法庭上，对于定性仍有较大的争议，其中一部分就涉及到案件立案管辖问题，如侵占与职务侵占、盗窃、诈骗案争议，在此不再赘述，对这些管辖争议在法庭上仍未能当即解决，却要求在立案当初就予以分清，确与司法规律相违背。
二是由于立法修改、司法解释规定有变化，导致案件管辖发生变化。如司法解释规定有变动时，造成主体身份或事实定性改变，所以，不应根据判例来判别管辖是否错误。

[律师回复] 赠予合同一般属于实践性合同，特殊情况下法律规定的部分赠予合同属于诺成性合同。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、自然人间的借款合同是否为实践行为合同自然人间的借款合同是实践行为合同，诺成合同和实践合同的主要区别，在于实践合同以物的交付或其他现实给付的完成为成立要件。对于实践合同，实物的交付也是合同成立的形式要件。在我国的《中华人民共和国物权法》[1]颁行后，这种情况得以改变。根据区分原则，质押合同自成立时生效，质权自出质人交付质押财产时设立，即未交付质押财产不影响质押合同的效力。质押物的交付，不再是质押合同成立的要件，因此质押合同属于诺成合同。典型的实践合同有：借用合同、自然人之间的借款合同、保管合同、定金合同。例如自然人之间的借款合同，只有当借贷方实际交付借款时该合同才真正成立。
二、实践行为合同法律上存在根据
(一)交易的无偿性与实践性合同的制度根据实践性合同与无偿性合同并不存在外延的重合，只是在历史传统中实践性合同较诺成性合同更多地包容了无偿性因素。合同的无偿性，常导致信守合同原则的调整。信守合同原则自应包含“对心甘情愿者不存在不公正”的含义。但面对一方纯获益、另一方纯受损的利益格局，上述约束力被“绕过”了。在探求当事人是否真正“心甘情愿”纯受损失时，法律会课以较有偿行为时更高的证明标准。口头的信誓旦旦尚还不够，交付实物的“肢体语言”才让人放心;法律通过向“受损”一方赋予其更多的合同自由，使它在合意达成之后还有最终决定合同命运的机会——交付标的物行为的选择，以平衡其纯受损的地位。这如以下三个典型场景所示：其
一，《法国民法典》1105条规定：“契约之一方当事人纯属无代价给予另一方利益时，此种契约为恩惠契约”，如无息借贷，无偿借用、委托、保管、提供劳务、留宿等，它们以实践合同的形式出现。其
二，在德国法中有“情谊行为”一说。除了“恩惠契约”所涉及的内容，情谊行为还包括临时帮助、请客吃饭等等日常社交活动。在此有判例指出：“一项情谊行为，只有在给付者具有法律上受约束的意思时，才具有法律行为的性质。”但判例又说：“在日常生活的所谓情谊行为中，一般情况下不认为行为人具有一项受法律约束的意思。”要在非一般情况证明当事人有法律上受约束的意思，就只能脱离意思本身，而寻找更为明确的证据，这一任务于是落到了实际给付实惠的行为，给付充当了给予“情谊”承诺的“形式”。其
三，英美法上未发展出实践合同的观念，而是认为欲使一项允诺具有法律的约束力，必寻找受诺人为接受承诺而承担的对价——约因(cuse)。约因广泛包括各种在大陆法看来不能构成对价的受诺人遭受的各种不利益：一个年轻人依一富人为其提供大学学费的允诺而放弃了业余工作，放弃业余工作作为对允诺的“不利之信赖”就是约因。于是，一切可强制的合同都成了“有偿合同”，都是诺成合同。这也反证了在大陆法上已反复证明的、无偿性与诺成合同为代表的现代合同制度的矛盾。
(二)交易的便捷性与实践性合同的制度根据波斯纳认为：“契约法的基本功能就是阻止人们对契约的另一方当事人采取机会主义行为。”也许是意识到这忽略了某些“例外”，他又补充：“并使之不必要采取成本昂贵的自我保护措施。”例如，虽然买卖合同是法定的诺成合同，但人们在日常生活的小额交易中(例如在早市买两斤猪肉，在地摊上买几本旧书)并不会咬文嚼字地认为讨价还价的结果——合意——必须产生一项可强制的债。把一手交钱、一手交货作为合同的成立要件来理解，比将对付款或交货承诺的反悔视为违约行为要深人人心得多。因为，在公开市场上，交易双方一般都能方便地在对方反悔以后及时找到替代交易对象，而在对方反悔时自己寻找替代交易对象以弥补信赖利益损失的机会成本，与将这种合同视为诺成合同时，通过强制执行原合同以实现内化在合同中的信赖利益的法律成本相比，又要低得多。方方面面的考虑阻止了债合同调整对象从财产权属变动的后果，以及向允诺作上溯的历史潮流。但抽象的合同原则并不能直接规定一种合同到底应是诺成合同还是实践合同，而是化为实践合同的支持根据与反驳意见间的争斗过程。以下是几个实践合同诺成化与反诺成化的争论的典型例子。所以，根据法律上的合同成立要件以及标的物的划分标准，自然人间的借款合同是实践行为合同。同时，此类实践合同与诺成合同还有责任方面也存在不同，虽然二者属于合同上相对立的双方，但也只是学理上的不同分类，他们最主要的还是产生不同的法律后果，这也是区分实践合同与诺成合同的意义所在。

[律师回复] 我国的实践性合同有四种种：
1、定金合同
2、自然人之间的借款
3、保管合同
4、借用合同
备注：原先还有质押合同等共六种，随着物权法的颁布，现在实践合同只有四种

[律师回复] 你好，实践生应不属于干部，具体可以咨询学校了解情况。

[律师回复] 借款合同，《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。” 试举例说明：甲乙系好友，双方于2001年7月11日约定由甲于7月21日借给乙人民币10万元，在7月18日双方关系恶化，甲拒绝借钱给乙。在该例中，乙可以依据合同法第42条第3款“当事人在订立合同过程中的其他违背诚实信用原则的行为”追究甲的缔约过失责任。却不能追究甲的违约责任；所以借款合同是实践合同。

[律师回复] 一、仓储合同的法律特征 仓储合同就其性质而言，仍然是保管合同的一种，是一种特殊的保管合同。仓储合同的目的依然在于对仓储物的保管，仓储不过是一种物的堆积保管而已。《合同法》第395条规定，如果仓储合同一章没有规定的内容，应当适用保管合同的有关规定。足见二者在性质上有相同之处，但由于仓储营业的特殊性质，使得仓储合同又有其显著的法律特征：
1、保管人须为有仓储设备并专门从事保管业务的人。
2、仓储合同的标的物须为动产。
3、仓储合同是双务、有偿、不要式合同。
4、仓储合同诺成合同。传统民法理论认为，仓储合同诺成契约 。但亦有认为，仓储合同应该为实践合同，即仓储合同除了有存货人与保管人的意思表示一致外，还需要存货人交付仓储物于保管人，实际交付标的物是仓储合同生效的要件，从我国《合同法》第382条“仓储合同自成立时生效”之规定，确认了仓储合同为诺成性合同。
5、仓储合同存货人货物已交付或行使返还请求权以仓单为凭证。
保管合同是实践合同。只有委托人将自己的物品交给保管人,合同才能生效。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 、普通特许经营，即总店将特许经营权授予加盟者，由加盟者使用这些特许经营权进行经营；
2、委托特许经营，即总店将特许权出售给一个代理人，由代理人负责某个地区的特许权授予；
3、发展特许连锁，即加盟者向总店购买了特许权，同时也购买了在一个区域内建立若干个分店的特许权，若将来事业发展，需要再建分店，不必再向总店申请
4、所有权合作特许经营，即总店与加盟者合营，共同持有分店股份；
5、分配特许经营，总店不仅授予加盟者特许权，而且还授予其设立批发仓库，向其他加盟店供应分配货物的权利。

[律师回复] 实践合同，是指除当事人双方意思表示一致以外尚须交付标的物才能成立的合同。在这种合同中，除双方当事人的意思表示一致之外，还必须有一方实际交付标的物的行为，才能产生法律效果。实践合同则必须有法律特别规定，比如定金合同，保管合同等。
借款合同属于实践性合同吗
生活中，我们常说的民间借贷合同，一般是指自然人之间的借贷合同，而根据相关规定自然人之间的借贷合同一般为实践合同，具体理由如下：
根据《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借贷双方间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。民间借贷合同正是需要出借人将借款给付借款人之后，借贷合同才能成立。因此我们一般情况下将民间借贷合同视为实践性合同。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 什么是实践性合同
以合同的成立是否须交付标的物或完成其他给付为标准，合同分为诺成性合同与实践性合同。诺成性合同，是指当事人各方的意思表示一致即成立的合同。实践性合同，又称要物合同，是除双方当事人的意思表示一致外，尚须交付标的物或完成其他给付才能成立的合同。
在传统民法中，定金、借用、借贷、保管、运送等属于实践性合同。随着现代化经济生活的发展，尤其是银行业、仓储业、运输业的发展，若仍坚持在双方当事人达成合意之外还须以物之交付为合同成立要件，不利于保障营业者一方的利益，因而银行信贷合同、仓储保管合同和铁路、航空等运输合同，早在我国经济合同法上均已脱离实践性合同的范围，而成为诺成性合同。
区分诺成性合同与实践性合同的法律意义在于，二者成立的要件与当事人义务的确定不同。所谓合同成立的要件不同，是指诺成性合同仅以合意为成立要件，而实践性合同以合意和交付标的物或完成其他给付为成立要件。所谓当事人义务的确定不同，是指在诺成性合同中交付标的物或完成其他给付系当事人的给付义务，违反该义务便产生违约责任;而在实践性合同中交付标的物或完成其他给付，不是当事人的给付义务，只是先合同义务，违反它不产生违约责任，可构成缔约过失责任。
《中国大百科全书法学》解释实践法律行为称：实践法律行为系“指除当事人意思表示一致以外还要交付实物或实施劳务，法律行为才认为成立，如货物运输。”货物运输合同是否实践合同，查合同法第308条仅规定：“在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求承运人中止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人，但应当赔偿承运人因此受到的损失。”货物运输合同属于基于委托而生之合同，其前提条件是相互之间有信赖关系。如相互信赖关系不复存在，应允许托运人随时解除合同。如此既可以救济托运人的权利，又可以通过赔偿损失平衡承运人的利益。因此，货物运输合同不能作实践合同处理。另外，传统学说多认为赠与合同为实践合同。按合同法规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同，性质属于诺成性合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付;经过公证的赠与合同，性质属于公证债权文书，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付;其他赠与合同即一般赠与合同，性质属于自然债，合同一经签订即成立和生效，但受赠人不得要求交付。无论哪种情况，都排除了赠予合同为实践合同的可能。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 实践合同又称要物合同，是指除当事人意思表示一致以外，还需要以标的物的交付为成立要件的合同。顾名思义，交付标的物，实践合同才能成立。实务中，实践合同主要包括：定金合同、自然人之间的借款合同、保管合同、借用合同、代物清偿协议。
1.担保法第90条规定：定金合同从实际交付定金之日起生效。
2.合同法第210条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.合同法第367条规定：保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。所以保管合同作为一种实践合同存在当事人另行约定的例外情形。
4.依据《民通意见》第126条规定：借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持;如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。
第127条规定：借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任;借用物自身有缺陷的，可以减轻借用人的赔偿责任。
目前针对待物清偿协议是否属于实践合同在司法实务中尚存有争议，审判实践中对未现实给付的代物清偿协议效力的裁判标准也不一致，一种认定协议无效。该观点严格遵循代物清偿的要物性，认定未现实给付则不产生法律效力，原债务仍然有效;
第二种认定协议有效。该观点坚持意思自治原则，认为契约应当得到遵守。
法律依据：
《中华人民共和国担保法》
第九十条
定金合同从实际交付定金之日起生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》
第三百六十七条
保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)
第一百二十六条
借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持;如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 实践性法律行为也叫要物行为，是指除意思表示外，还需交付实物才能成立的民事法律行为。如保管合同，只有当事人的意思表示一致，没有保管物的实际交付，保管合同还不成立。 民事法律行为的成立是否以交付实物为条件分为诺成性民事法律行为和实践性民事法律行为。实践性民事法律行为是不仅要求对方当事人意思表示一致，而且要交付实物才能成立的法律行为，又称要物民事法律行为，比如保管、自然人之间的借贷等行为。其中，交付实物的行为是此类民事法律行为成立的条件。
《合同法》
第三百六十五条　保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十六条　寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法 第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。
第三百六十七条　保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
第三百六十八条　寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证，但另有交易习惯的除外。
第三百六十九条　保管人应当妥善保管保管物。当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。
第三百七十条　寄存人交付的保管物有瑕疵或者按照保管物的性质需要采取特殊保管措施的，寄存人应当将有关情况告知保管人。寄存人未告知，致使保管物受损失的，保管人不承担损害赔偿责任;保管人因此受损失的，除保管人知道或者应当知道并且未采取补救措施的以外，寄存人应当承担损害赔偿责任。
第三百七十一条　保管人不得将保管物转交第三人保管，但当事人另有约定的除外。保管人违反前款规定，将保管物转交第三人保管，对保管物造成损失的，应当承担损害赔偿责任。
第三百七十二条　保管人不得使用或者许可第三人使用保管物，但当事人另有约定的除外。
第三百七十三条　第三人对保管物主张权利的，除依法对保管物采取保全或者执行的以外，保管人应当履行向寄存人返还保管物的义务。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 实践性法律行为也叫要物行为，是指除意思表示外，还需交付实物才能成立的民事法律行为。如保管合同，只有当事人的意思表示一致，没有保管物的实际交付，保管合同还不成立。 民事法律行为的成立是否以交付实物为条件分为诺成性民事法律行为和实践性民事法律行为。实践性民事法律行为是不仅要求对方当事人意思表示一致，而且要交付实物才能成立的法律行为，又称要物民事法律行为，比如保管、自然人之间的借贷等行为。其中，交付实物的行为是此类民事法律行为成立的条件。
《合同法》
第三百六十五条　保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十六条　寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法 第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。
第三百六十七条　保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
第三百六十八条　寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证，但另有交易习惯的除外。
第三百六十九条　保管人应当妥善保管保管物。当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。
第三百七十条　寄存人交付的保管物有瑕疵或者按照保管物的性质需要采取特殊保管措施的，寄存人应当将有关情况告知保管人。寄存人未告知，致使保管物受损失的，保管人不承担损害赔偿责任;保管人因此受损失的，除保管人知道或者应当知道并且未采取补救措施的以外，寄存人应当承担损害赔偿责任。
第三百七十一条　保管人不得将保管物转交第三人保管，但当事人另有约定的除外。保管人违反前款规定，将保管物转交第三人保管，对保管物造成损失的，应当承担损害赔偿责任。
第三百七十二条　保管人不得使用或者许可第三人使用保管物，但当事人另有约定的除外。
第三百七十三条　第三人对保管物主张权利的，除依法对保管物采取保全或者执行的以外，保管人应当履行向寄存人返还保管物的义务。

[律师回复] 您好，针对您的怎样认定实践合同生效问题解答如下, 实践合同中交付标的物应为合同生效的要件，而不是合同成立的要件。换言之，实践合同没有交付标的物的，合同仍然成立，但不生效。二者之间的关系，犹如以城市房屋抵押，没有依法办理抵押登记手续的，合同成立，但不生效。如前所述，合同的成立纯属事实判断，是否成立，以当事人意思表示是否协商一致为准。实践性合同也是合同，也应遵循此评价标准。交付标的物只能视为合同生效的法定条件。事实上，1995年《担保法》早已通过对定金的规定修正了实践合同的定义。其第90条规定：“定金合同从实际交付定金之日起生效”，用的是“生效”，而非“成立”，可惜没有引起人们应有的重视。合同法继担保法之后将合同的成立和生效更加明确地分开，实践合同的概念必须尽快修正。
至于实践合同的范围，学者认为：“哪些合同属于诺成合同，哪些合同属于实践合同，由法律规定。在法律允许的范围内，也可以由当事人协商决定。”法律允许当事人协商决定的，至今未见。我们认为，只能由法律、行政法规规定。目前见诸法条的，有如下数种：
1、自然人之间的借款合同。《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
2、保管合同。《合同法》第367条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”
3、质押合同。《担保法》第64条规定：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”
4、定金合同。《担保法》第90条第2项规定：“定金合同从实际交付定金之日起生效”。

[律师回复] 对于实践中讨债有哪些方法这个问题，解答如下, 实践中讨债有哪些方法
1.利用行政干预手段协助讨债
所谓利用行政干预手段帮助实现讨债，是指讨债人(或债权人)在讨债过程中，经过自己的努力工作，取得了债务人的上级主管部门的同情与支持，通过债务人的上级领导机关对债务人进行说明教育，劝其尽快履行债务。
2.利用金融机构的监督职能帮助讨债
金融机构是指人民银行及所属各专业银行和农村、城市信用合作社。我们国家的金融机构即各大银行在国家经济建设及整个社会经济生活中都起着巨大的作用。我国的各大银行都具有双重身份，一方面它们作为的民事主体与其它的民事主体发生平等互利的经济联系，另一方面它又行使国家金融管理机关的职能和权利，依照国家有关法律法规和政策的规定对国家银行取得贷款的法人、经济实体或者公民个人的整个经济活动，有权进行全面的信贷监督。国家银行的这种监督职能一方面既能保证资金的合理利用，另一方面也能在某些方面和某种范围之内稳定整个社会的经济生活秩序，从而促进经济的发展。
3.运用经济抗衡手段帮助讨债
讨债中所谓的经济抗衡手段是指债权人或讨债过程中根据双方合同(即合同双方互为债权人和债务人)应当同时履行的原则，针锋相对地逼使债务人履行债务的办法。
4.运用中断合作关系手段帮助讨债
随着我国现代化进程的逐渐加快，社会化大生产的程度也越来越高，生产的社会化的一个重大特点就是任何一个生产厂家，任何一个经济实体都不可能单独从事生产，都不可能单独存在，它必须在与勘察的生产厂家、其它的经济实体的相互协作中得以生存和发展。而且，社会的商品经济越发达，社会分工越精细，各个生产厂家，各个经济实体，各个社会成员之间的互相依赖，互相协作的程度就越强，以致整个社会的物质的仍至于精神的生产、供应、运输、销售等已形成了一个相互依存、缺一不可的循环系统，哪一环都不能少，哪一环都不能出现重大失误，否则就将严惩影响其它的环节。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 实践中抢劫犯可以假释吗
假释是我国刑法明文规定了的一种刑罚执行制度。不是说每一个被执行刑罚的犯罪分子，都可以获得假释。实际上，对罪犯适用假释需要严格的条件。从假释的对象来看，我国刑法第81条规定，假释原则上适用于被判处有期、无期徒刑的犯罪分子，但同时又规定：“对累犯以及因、爆炸、抢劫、、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。”
之根据上述的规定，适用假释的条件为：
第
一，假释只适用于被判处有期徒刑或无期徒刑的犯罪分子，但对于累犯以及因、爆炸、抢劫、、绑架等暴力性犯罪被判处10年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子不得假释。
第
二，假释只适用于已经执行了一部分刑罚的犯罪分子。具体而言就是，被判处有期徒的犯罪分子，执行原判刑罚二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行10年以上，才可以适用假释。
第
三，假释只适用于确有悔改表现，不致再危害社会的犯罪分子。
所以，不能笼统地说抢劫犯能不能适用假释。假如因抢劫判处10年以下的，在符合其他假释条件下，是可以被假释的。
相关知识：假释撤销决定的内容
1、假释的发动基于对受刑人人身危险性业已消除的认定和在监督考察下不再危害社会的期待。
2、由于假释是以犯罪分子确有悔改表现，不致在危害社会为根本条件，故而如犯罪分子有意隐瞒自己的罪行，足以说明其无悔改表现，亦难以确认不致再危害社会，应当撤销假释当无异议。但是，如果罪行是被假释犯主动坦白交代的，所以应区别对待。
3、将违法行为作为假释必然撤销的一个条件是中国对假释犯重“管束”轻“保护”的一个明显体现，笔者以为并不足取。假释考验期是促使假释犯重返社会的过渡阶段，是其从监禁生活到社会生活的磨合。

[律师回复] 您好，关于质押合同是实践合同吗这个问题，我的解答如下, 质押合同不是实践合同，质押合同是诺成合同。
质押合同，是出质人与质权人双方基于主债务合同就质物担保事项达成的书面担保合同。质押合同与抵押合同有相似之处，关键是担保期限内担保物谁占有。质押合同是质权人(通常是债权人)与出质人(既可以是债务人，也可以是第三人)签订的担保性质的合同。出质人将一定的财物(通常是动产、有价证券等)交质权人占有，向质权人设定质押担保，当债务人不能履行债务时，质权人可以依法以处分质物所得价款优先受偿。
质押合同应当包括如下内容：被担保的主债权种类与数额、被担保的是金钱债权、特定物给付债权还是种类物给付债权等等。债务人履行债务的期限、质物的状况、质押担保的范围、质押移交的时间、当事人约定的其他事项等。质押合同的成立已经不再以交付质押物为要件，所以，质押合同已经由实践性合同转为诺成合同。合同是债权关系，质权是物权关系。质押合同是诺成合同，具备相应民事行为能力的当事人协商一致合同即成立。而质权需要质押标的的交付，质权才成立。
实践合同是指在当事人意思表示一致以外，尚须有实际交付标的物或者有其他现实给付行为才能成立的合同。确认某种合同属于实践合同必须法律有规定或者当事人之间有约定。常见的实践合同有保管合同、自然人之间的借贷合同、定金合同等。但赠与合同、质押合同不再是实践合同。区分两者的法律意义在于：除了两种合同的成立要件不同以外，实践合同中作为合同成立要件的给付义务的违反不产生违约责任，而只是一种缔约过失责任。