如何理解适用于保险合同的异议解释原则的法律价值

　　如何正确理解和运用现行《保险法》第31条的法律内涵和立法精神，切实有效地处置保险合同条款的解释问题，充分保护各方当事人的合法权益就成为广大司法人员不可回避的课题。　　虽然，司法实践中不乏恰当运用《保险法》第31条所确立的异议解释原则处理保险合同条款解释问题的实例，但是，更应当看到很多司法人员在运用异议解释原则时所表现出来的不同认识和运用该法律条文上的失误，其中，下述各种倾向是应当引以为戒的：　　一是异议解释原则被滥用。迫于“公平”的压力和对被保险人、受益人的同情，司法人员对保险人带有偏见，因而，在处理保险合同纠纷过程中超出合理范围使用异议解释原则处理保险合同条款的解释事宜，使“争议或含混”标准变形。　　二是在适用异议解释原则处理保险合同纠纷时，因现行法的规定过于简单概括，而对于该原则的法律内涵、适用范围、适用条件等有不同的认识，影响其适用效果，难以实现该法律条文应有的法律作用。　　三是对于异议解释原则的适用存在疑虑，不屑于在处理保险合同纠纷中予以适用，从而，丧失了依法保护被保险人、受益人合法利益的机会。三、异议解释原则在我国保险立法中的价值取舍目前，我国《保险法》涉及异议解释原则的规定仅有第31条，其立法宗旨显而易见，突出强调了异议解释原则对于处理保险合同条款解释问题的权威地位。不过，由于该条的规定过于简单，缺乏可操作性，难以指导司法实践，加之，伴随着《保险法》10余年的适用实践，也暴露出第31条所确立的异议解释原则的局限性。因此，亟待对其进行修改，使之更加完善。