医院治死人应承担什么样的法律责任

对于医院治死人应承担什么样的法律责任这个问题，解答如下, 得看具体情况，如果是故意的，就涉嫌故意罪;如果医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡，涉嫌医疗事故罪;如果是因为当前的医疗科技水平无法解决的问题，则医院不承担责任。一.一般情况下采用过错责任原则.《侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。二.特殊情况下采用过错推定原则：第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：
(一)违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定;
(二)隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料;
(三)伪造、篡改或者销毁病历资料。医疗事故的责任划分需要根据具体情况来分析认定医疗责任。根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条规定，医疗事故中医疗过失行为责任程度分为：
1、完全责任：指医疗事故损害后果完全由医疗过失行为造成。(赔偿全部损失的100%)
2、主要责任：指医疗事故损害后果主要由医疗过失行为造成，其他因素起次要作用。(赔偿全部损失的60-90%)
3、次要责任：指医疗事故损害后果主要由其他因素造成，医疗过失行为起次要作用。(赔偿全部损失的20-40%)
4、轻微责任：指医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过失行为起轻微作用。(赔偿全部损失不超过10%)实践中还存在对等责任：即医、患双方各负担50%。责任程度的不同，对于赔偿数额的影响较大，显不了过错程序与承担责任一致的原则，比原《医疗事故处理办法》确定的只要鉴定为事故不考虑责任程度一律承担100%赔偿的内容较为公正、合情合理。医疗事故鉴定书中的“主要责任”或“次要责任”抑或“轻微责任”，是对事故原因力的认定，其本来意义是“主要原因”或“此要原因”，只不过医疗行政部门对相关责任人的行政处分看来是以原因力作为主要依据，需要如此表述而已。当然，医学会的鉴定结论，不是具体行政行为，不能提起行政复议和行政诉讼，其结论只是专家证言性质，在人民来说仅能起到证据的作用，没有绝对的约束力，如果当事人对鉴定结论之责任认定有争议的，如果合议庭认为有必要，可以单独就责任程度问题(即原因力分析)再提交人民法医室或委托有关专家作出认定。