根据你的问题解答如下,
一、租赁物维修义务由谁承担责任
在租赁期间，承租人实际占有租赁物，对租赁物负有妥善保管、使用的义务。这是因为，承租人需对租赁物为使用收益，而租赁物的所有权归出租人所有，因此承租人为自己使用收益的需要，为保护出租人利益的需要，都应当妥善保管、使用租赁物。承租人在租赁期间只得自己对租赁物为使用收益，而不得擅自将租赁物转租，更不得处分租赁物。承租人擅自转租的，出租人有权解除合同，收回租赁物;承租人处分租赁物的，是一种无权处分行为，出租人有权解除合同收回租赁物，或者在第三人善意取得租赁物且不能返还时，请求承租人承担损害赔偿责任。
承租人不仅负有妥善保管、使用租赁物的义务，还应当履行占有租赁物期间的维修义务。这是因为在融资租赁期间，出租人不承担租赁物的瑕疵担保责任，因而对租赁物不负维修的义务，但出租人却享有于租赁期间届满后收回租赁物加以使用或处分的期待利益。因此，承租人为满足自己使用收益的需要，为保障出租人期待利益的实现，负有维修租赁物的义务。租赁物法定地由承租人维修是融资租赁合同与租赁合同的一项重要区别。
二、租赁房屋维修责任有哪些
(一)房屋修缮责任
房屋修缮责任是指在房屋租赁期间对房屋自然损坏或人为损坏的维修责任由哪一方承担的问题。根据《城市房屋租赁管理办法》的规定：“出租住宅用房的自然损坏或合同约定由出租人修缮的，由出租人负责修复。不及时修复，致使房屋发生破坏性事故，造成承租人财产损失或者人身伤害的，应当承担赔偿责任。租用房屋从事生产、经营活动的，修缮责任由双方当事人在租赁合同中约定”。
(二)承租人装修改变房屋构造后的返修责任
《合同法》第223条规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失”。现实中出租人同意承租人对租赁房屋改变构造(当然不涉及主体结构安全)，使用中产生的返修责任争议较多。
三、租赁合同中出租人的义务标准
1.须租赁物有修缮的必要
所谓租赁物有修缮的必要，是指租赁物发生毁损等情事，如不修缮则不能继续对租赁物进行使用、收益。如出租之房屋因时日长久，遇雨渗漏，承租人无法继续居住，或者出租的自行车车闸损坏等均是。在这些情况下，如不对租赁物进行修缮，则租赁物就无法使用或者说不能圆满使用。但是，不是所有的租赁物与交付当初时的状态不同都导致租赁物不能使用收益，如供租赁居住的房屋内墙色泽陈旧但并不影响承租人继续居住的，就没有修缮的必要。对于引起修缮的原因不同，是否影响出租人的修缮义务，还是有不同看法的：按德国民法和瑞士债务法的解释，如因承租人的原因导致租赁物毁损的，出租人不负修缮义务。而依日本法的规定来看，并未对发生修缮必要的原因加以限制，而且在日本损害赔偿以金钱给付为目的，承租人因违反保管义务或侵权行为而对租赁物造成损害时，其金钱赔偿不能解释为修缮义务，故认为此时出租人仍负有修缮义务，而承租人则负有损害赔偿义务。也有学者指出，必要的修缮，应由出租人负担;但因承租人故意或过失所致租赁物的毁损，不能由出租人修缮，而应由承租人负担。因为如承租人故意或过失毁损租赁物，而使出租人履行修缮义务，则在出租人为修缮以前，承租人可以拒绝支付租金，有背于诚信原则。我国学者也有不少持这种观点，认为出租财产在租赁期间所出现的故障，必须非由承租人的过失所致，出租人才负维修出租财产的义务，否则由于承租人造成的损坏，负担反而加到出租人身上，显失公平。这些看法不无道理。不过，如果承租人拒绝修缮的，仍然应当向出租人支付租金。
2.租赁物有修缮的可能
租赁物虽有修缮的必要，然而如果已经没有修缮的可能的，就没必要修缮了。如租赁物为房屋，而房屋被大火烧塌，除非重建，否则不足以继续供人居住的，即为无修缮的可能。如虽有修缮的可能，但修缮本身耗费过大，从经济上考虑并不合算的，也可同样处理。
在租赁物一部或全部被毁坏灭失而无修缮的可能时，若其毁损系由不可归责于承租人的事由所致，依我国《合同法》第231条的规定，承租人可以请求减少租金或者不支付租金。在租赁物被全部毁损且无修缮可能时，因作为合同标的物的租赁物已不复存在，故而合同可以终止。
3.承租人已为修缮的通知
承租人对于租赁物损坏的情况，应当及时通知出租人。现实占有租赁物并对其使用收益的承租人，对租赁物的状态应当是最清楚的。而出租人则可能对此一无所知。因此，如发生租赁物损坏需要修缮的情况，承租人应当在一定时期内及时通知出租人。
律师
