你好，我想问下，行人负主要责任，我和另一个车负次要责任，我们的比例是多少

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 在实践中大部分的是以70和30确定主次责任的承担比例。
在交通事故处理中，我们经常会看到交警的事故认定书上认定一方负次要责任。但主次最终要体现在多少比例上才有意义。如果你认为主要责任是指90我认为主要责任是指51，到底主要责任的比例是多少呢 如果没有法律规定，会让当事人无所适从。实践中，有些保险合同条款中，规定了所谓主要责任、次要责任的比例，但是也不绝对一样，有的规定主要责任是60，也有的规定是70，那么交通事故处理中，主要责任应赔偿的比例究竟是多少呢
在交通事故处理中，我们经常会看到交警的事故认定书上认定一方负主要责任。但主次最终要体现在多少比例上才有意义。如果你认为主要责任是指90，我认为主要责任是指51，到底主要责任是指百分之多少呢 如果没有法律规定，会让当事人无所适从。实践中，有些保险合同条款中，规定了所谓主要责任、次要责任的比例，但是也不绝对一样，有规定主要责任是60，也有规定是70。可是，这个比例的法律依据到底从何而来呢，却很少有人能弄清楚。
事实上，作为《道路交通安全法》的配套法规，2004年公安部颁布的《交通事故处理程序规定》第四十五条规定，因两方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任，并没有规定具体的比例。目前，可以了解到的其它唯一一个法律法规依据是1993年5月19日北京市人民政府批准、1993年6月10日北京市公安局发布的《北京市实施〈道路交通事故处理办法〉若干规定》，其中的第六条规定，交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。负全部责任者，承担符合规定损失的100；负主要责任者，承担符合规定损失的60至80；负同等责任者，各承担符合规定损失的50；负次要责任者，承担符合规定损失的20至40；三方以上的交通事故责任者承担的损害赔偿责任，参照上述原则确定。不过，《北京市实施〈道路交通事故处理办法〉若干规定》早在1999年就失效了。
所以，可以肯定的说，目前对于责任具体的比例划分，已经没有明确的法律依据了。但在司法实践中，大家约定俗成、反复使用，就形成了一种惯例。我们今天还是可以感受到该惯例的存在。从这个意义上说，确定责任比例，实际上成了法官一种酌情确定的情形，从55至90，都是有可能的。目前，在司法实践中，大部分的判决还是以70和30确定主次责任的承担比例。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 在实践中大部分的是以70和30确定主次责任的承担比例。
在交通事故处理中，我们经常会看到交警的事故认定书上认定一方负次要责任。但主次最终要体现在多少比例上才有意义。如果你认为主要责任是指90我认为主要责任是指51，到底主要责任的比例是多少呢 如果没有法律规定，会让当事人无所适从。实践中，有些保险合同条款中，规定了所谓主要责任、次要责任的比例，但是也不绝对一样，有的规定主要责任是60，也有的规定是70，那么交通事故处理中，主要责任应赔偿的比例究竟是多少呢
在交通事故处理中，我们经常会看到交警的事故认定书上认定一方负主要责任。但主次最终要体现在多少比例上才有意义。如果你认为主要责任是指90，我认为主要责任是指51，到底主要责任是指百分之多少呢 如果没有法律规定，会让当事人无所适从。实践中，有些保险合同条款中，规定了所谓主要责任、次要责任的比例，但是也不绝对一样，有规定主要责任是60，也有规定是70。可是，这个比例的法律依据到底从何而来呢，却很少有人能弄清楚。
事实上，作为《道路交通安全法》的配套法规，2004年公安部颁布的《交通事故处理程序规定》第四十五条规定，因两方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任，并没有规定具体的比例。目前，可以了解到的其它唯一一个法律法规依据是1993年5月19日北京市人民政府批准、1993年6月10日北京市公安局发布的《北京市实施〈道路交通事故处理办法〉若干规定》，其中的第六条规定，交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。负全部责任者，承担符合规定损失的100；负主要责任者，承担符合规定损失的60至80；负同等责任者，各承担符合规定损失的50；负次要责任者，承担符合规定损失的20至40；三方以上的交通事故责任者承担的损害赔偿责任，参照上述原则确定。不过，《北京市实施〈道路交通事故处理办法〉若干规定》早在1999年就失效了。
所以，可以肯定的说，目前对于责任具体的比例划分，已经没有明确的法律依据了。但在司法实践中，大家约定俗成、反复使用，就形成了一种惯例。我们今天还是可以感受到该惯例的存在。从这个意义上说，确定责任比例，实际上成了法官一种酌情确定的情形，从55至90，都是有可能的。目前，在司法实践中，大部分的判决还是以70和30确定主次责任的承担比例。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 在实践中大部分的是以70和30确定主次责任的承担比例。
在交通事故处理中，我们经常会看到交警的事故认定书上认定一方负次要责任。但主次最终要体现在多少比例上才有意义。如果你认为主要责任是指90我认为主要责任是指51，到底主要责任的比例是多少呢 如果没有法律规定，会让当事人无所适从。实践中，有些保险合同条款中，规定了所谓主要责任、次要责任的比例，但是也不绝对一样，有的规定主要责任是60，也有的规定是70，那么交通事故处理中，主要责任应赔偿的比例究竟是多少呢
在交通事故处理中，我们经常会看到交警的事故认定书上认定一方负主要责任。但主次最终要体现在多少比例上才有意义。如果你认为主要责任是指90，我认为主要责任是指51，到底主要责任是指百分之多少呢 如果没有法律规定，会让当事人无所适从。实践中，有些保险合同条款中，规定了所谓主要责任、次要责任的比例，但是也不绝对一样，有规定主要责任是60，也有规定是70。可是，这个比例的法律依据到底从何而来呢，却很少有人能弄清楚。
事实上，作为《道路交通安全法》的配套法规，2004年公安部颁布的《交通事故处理程序规定》第四十五条规定，因两方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任，并没有规定具体的比例。目前，可以了解到的其它唯一一个法律法规依据是1993年5月19日北京市人民政府批准、1993年6月10日北京市公安局发布的《北京市实施〈道路交通事故处理办法〉若干规定》，其中的第六条规定，交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。负全部责任者，承担符合规定损失的100；负主要责任者，承担符合规定损失的60至80；负同等责任者，各承担符合规定损失的50；负次要责任者，承担符合规定损失的20至40；三方以上的交通事故责任者承担的损害赔偿责任，参照上述原则确定。不过，《北京市实施〈道路交通事故处理办法〉若干规定》早在1999年就失效了。
所以，可以肯定的说，目前对于责任具体的比例划分，已经没有明确的法律依据了。但在司法实践中，大家约定俗成、反复使用，就形成了一种惯例。我们今天还是可以感受到该惯例的存在。从这个意义上说，确定责任比例，实际上成了法官一种酌情确定的情形，从55至90，都是有可能的。目前，在司法实践中，大部分的判决还是以70和30确定主次责任的承担比例。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 在实践中大部分的是以70和30确定主次责任的承担比例。
在交通事故处理中，我们经常会看到交警的事故认定书上认定一方负次要责任。但主次最终要体现在多少比例上才有意义。如果你认为主要责任是指90我认为主要责任是指51，到底主要责任的比例是多少呢 如果没有法律规定，会让当事人无所适从。实践中，有些保险合同条款中，规定了所谓主要责任、次要责任的比例，但是也不绝对一样，有的规定主要责任是60，也有的规定是70，那么交通事故处理中，主要责任应赔偿的比例究竟是多少呢
在交通事故处理中，我们经常会看到交警的事故认定书上认定一方负主要责任。但主次最终要体现在多少比例上才有意义。如果你认为主要责任是指90，我认为主要责任是指51，到底主要责任是指百分之多少呢 如果没有法律规定，会让当事人无所适从。实践中，有些保险合同条款中，规定了所谓主要责任、次要责任的比例，但是也不绝对一样，有规定主要责任是60，也有规定是70。可是，这个比例的法律依据到底从何而来呢，却很少有人能弄清楚。
事实上，作为《道路交通安全法》的配套法规，2004年公安部颁布的《交通事故处理程序规定》第四十五条规定，因两方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任，并没有规定具体的比例。目前，可以了解到的其它唯一一个法律法规依据是1993年5月19日北京市人民政府批准、1993年6月10日北京市公安局发布的《北京市实施〈道路交通事故处理办法〉若干规定》，其中的第六条规定，交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。负全部责任者，承担符合规定损失的100；负主要责任者，承担符合规定损失的60至80；负同等责任者，各承担符合规定损失的50；负次要责任者，承担符合规定损失的20至40；三方以上的交通事故责任者承担的损害赔偿责任，参照上述原则确定。不过，《北京市实施〈道路交通事故处理办法〉若干规定》早在1999年就失效了。
所以，可以肯定的说，目前对于责任具体的比例划分，已经没有明确的法律依据了。但在司法实践中，大家约定俗成、反复使用，就形成了一种惯例。我们今天还是可以感受到该惯例的存在。从这个意义上说，确定责任比例，实际上成了法官一种酌情确定的情形，从55至90，都是有可能的。目前，在司法实践中，大部分的判决还是以70和30确定主次责任的承担比例。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 在实践中大部分的是以70和30确定主次责任的承担比例。
在交通事故处理中，我们经常会看到交警的事故认定书上认定一方负次要责任。但主次最终要体现在多少比例上才有意义。如果你认为主要责任是指90我认为主要责任是指51，到底主要责任的比例是多少呢 如果没有法律规定，会让当事人无所适从。实践中，有些保险合同条款中，规定了所谓主要责任、次要责任的比例，但是也不绝对一样，有的规定主要责任是60，也有的规定是70，那么交通事故处理中，主要责任应赔偿的比例究竟是多少呢
在交通事故处理中，我们经常会看到交警的事故认定书上认定一方负主要责任。但主次最终要体现在多少比例上才有意义。如果你认为主要责任是指90，我认为主要责任是指51，到底主要责任是指百分之多少呢 如果没有法律规定，会让当事人无所适从。实践中，有些保险合同条款中，规定了所谓主要责任、次要责任的比例，但是也不绝对一样，有规定主要责任是60，也有规定是70。可是，这个比例的法律依据到底从何而来呢，却很少有人能弄清楚。
事实上，作为《道路交通安全法》的配套法规，2004年公安部颁布的《交通事故处理程序规定》第四十五条规定，因两方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任，并没有规定具体的比例。目前，可以了解到的其它唯一一个法律法规依据是1993年5月19日北京市人民政府批准、1993年6月10日北京市公安局发布的《北京市实施〈道路交通事故处理办法〉若干规定》，其中的第六条规定，交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。负全部责任者，承担符合规定损失的100；负主要责任者，承担符合规定损失的60至80；负同等责任者，各承担符合规定损失的50；负次要责任者，承担符合规定损失的20至40；三方以上的交通事故责任者承担的损害赔偿责任，参照上述原则确定。不过，《北京市实施〈道路交通事故处理办法〉若干规定》早在1999年就失效了。
所以，可以肯定的说，目前对于责任具体的比例划分，已经没有明确的法律依据了。但在司法实践中，大家约定俗成、反复使用，就形成了一种惯例。我们今天还是可以感受到该惯例的存在。从这个意义上说，确定责任比例，实际上成了法官一种酌情确定的情形，从55至90，都是有可能的。目前，在司法实践中，大部分的判决还是以70和30确定主次责任的承担比例。