行贿和索贿有什么区别？

[律师回复] 借款人通过随意捏造理由或使用虚假承诺来获取财物并将其定义成"借钱"的情况，本质上往往是为了实现非法意图而故意为之的欺诈行为，并不能作为法律意义上合法的借款案件进行审理和判别。此外，如果借条中所描述的情形缺乏合理的借款缘由、借款方缺乏真实意愿完成还款以及借款行为恰好发生在一方利用职权便利为另一方带来利益时，抑或是借款的金额设定、期许时限、约定利息等标准与常规借贷常理严重不符，那么此类事件就有极大的可能性被定性为准则性的索贿行为。

[律师回复] 借款人通过随意捏造理由或使用虚假承诺来获取财物并将其定义成"借钱"的情况，本质上往往是为了实现非法意图而故意为之的欺诈行为，并不能作为法律意义上合法的借款案件进行审理和判别。此外，如果借条中所描述的情形缺乏合理的借款缘由、借款方缺乏真实意愿完成还款以及借款行为恰好发生在一方利用职权便利为另一方带来利益时，抑或是借款的金额设定、期许时限、约定利息等标准与常规借贷常理严重不符，那么此类事件就有极大的可能性被定性为准则性的索贿行为。

[律师回复] 借款人通过随意捏造理由或使用虚假承诺来获取财物并将其定义成"借钱"的情况，本质上往往是为了实现非法意图而故意为之的欺诈行为，并不能作为法律意义上合法的借款案件进行审理和判别。此外，如果借条中所描述的情形缺乏合理的借款缘由、借款方缺乏真实意愿完成还款以及借款行为恰好发生在一方利用职权便利为另一方带来利益时，抑或是借款的金额设定、期许时限、约定利息等标准与常规借贷常理严重不符，那么此类事件就有极大的可能性被定性为准则性的索贿行为。

[律师回复] 借款人通过随意捏造理由或使用虚假承诺来获取财物并将其定义成"借钱"的情况，本质上往往是为了实现非法意图而故意为之的欺诈行为，并不能作为法律意义上合法的借款案件进行审理和判别。此外，如果借条中所描述的情形缺乏合理的借款缘由、借款方缺乏真实意愿完成还款以及借款行为恰好发生在一方利用职权便利为另一方带来利益时，抑或是借款的金额设定、期许时限、约定利息等标准与常规借贷常理严重不符，那么此类事件就有极大的可能性被定性为准则性的索贿行为。

[律师回复] 借款人通过随意捏造理由或使用虚假承诺来获取财物并将其定义成"借钱"的情况，本质上往往是为了实现非法意图而故意为之的欺诈行为，并不能作为法律意义上合法的借款案件进行审理和判别。此外，如果借条中所描述的情形缺乏合理的借款缘由、借款方缺乏真实意愿完成还款以及借款行为恰好发生在一方利用职权便利为另一方带来利益时，抑或是借款的金额设定、期许时限、约定利息等标准与常规借贷常理严重不符，那么此类事件就有极大的可能性被定性为准则性的索贿行为。