请问鉴定结论的证据作用是怎样的

鉴定结论作为法定证据之一，其必须遵循一般证据的证据规则，但同时鉴定结论作为一种证据还有其特殊性，鉴定结论的证据效力包括证据能力和证明力，现有仅存关于鉴定结论效力的论著，大多是对鉴定结论证据能力和证明力分开来论述的。通过对两大法系鉴定结论证据效力的比较，即分别从主体职能的界定、质疑程序、证言的审查和采信三方面来界定，可以总结出不同诉讼模式下证据效力的一般规定，即：
1)专家证人或鉴定人对其出具的证言或鉴定结论有出庭作证、接受审查、询问、质证的义务；
2)在鉴定人出庭的情况下，双方当事人可以对鉴定结论的证据效力提出质疑；
3)在鉴定结论的证据效力上，法官的自由裁量权受到诉权的较大限制。
在诉讼程序方面，如在质证程序中鉴定人不出庭，缺少庭前开示程序等，认证流于形式，在证据采信方面奉行鉴定结论等级主义和优先效力等，都会影响鉴定结论的证据效力，影响司法的公正。从鉴定结论本身的角度，即鉴定结论的主体、客体、内容都会对我国鉴定结论证据效力产生影响。因此可以从诉讼程序方面，提出完善我国鉴定结论证据效力的相关规则，提高鉴定结论的证据效力。如在质证程序中采取直接言词原则和交叉询问原则，完善质证程序，构建庭前开示制度，鉴定人出庭制度、专家辅助人制度；在认证方面，完善和构建以下认证规则：非法证据排除规则、传闻规则、中立性规则、事实问题规则、专门性问题规则、鉴定结论效力禁止规则、鉴定结论无预定的、优先的证明力规则。
在对鉴定结论的判断和使用应当注意两点:其一，鉴定结论不能因其所具有的科技性而获得预定的证明效力。由于主客观原因的影响和限制，鉴定结论不排除出错的可能。所以还需要对其进行检证。其二，鉴定结论只应回答专业技术问题，不能回答法律问题。