鉴定意见是证据还是结论？

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 医疗事故鉴定结论，是专门的技术鉴定机构对医疗单位所致的损害事件进行技术鉴定所作的认定意见。同时，在医疗事故侵权案件审理中，还存在着没有医疗事故鉴定结论也可直接认定医疗机构医疗事故侵权责任的可能。在受害人提出侵权诉讼之后，证明了医疗行为违法和损害事实的客观存在，对因果关系和过错实行推定。如果被诉的医疗机构不予举证否定因果关系和过错，只要法官经审理认为这一推定并不违背客观规律，当然就可以直接认定侵权责任成立。根据《条例》的规定，医疗事故鉴定的组织工作，由医学会组织。在民事诉讼当中，医疗事故鉴定结论属于专家证言，是民事诉讼的证据之一。对医疗事故鉴定结论有审查权。法官完全可以依据自己的审判经验，审查医疗事故鉴定人员的合法性、医疗事故鉴定组织的合法性、医疗事故鉴定程序的合法性、医疗事故鉴定结论的合法性，做出自己的判断，以准确认定案件事实。由此观之，医疗事故鉴定结论仅仅是民事诉讼证据的一种，人民对其具有法定的审查权，既可以采信它，也可以否定其效力。

[律师回复] 在程序上，法官应着重审查：一是鉴定的提请、鉴定的决定和委托，鉴定的受理是否符合法律规定；二是鉴定机构和鉴定人员是否具备相关的鉴定资格，鉴定人是否具备有解决涉案专门性问题所应具备的知识、技能和经验；三是鉴定机构和鉴定人是否具有法律规定应当回避的情形，鉴定机构和鉴定人是否受到外界的影响，是否有徇私、受贿或故意作虚假鉴定的情况；四是鉴定意见书的文本格式是否规范，形式要件是否完全，落款签名、时间是否对应。
在实体上，法官应着重审查：一是鉴定机构所适用的技术设备是否先进，鉴定所采取的鉴定方法和操作程序是否规范、实用，其技术手段是否有效、可靠；二是作为鉴定依据使用的检材、样本或与鉴定对象有关的其他鉴定材料是否符合鉴定条件，需要双方当事人质证、认证的检材和样本是否通过了质证认证程序，能否作为有关鉴定意见的基础；三是需要通过现场勘验才能完成的司法鉴定是否进行了现场勘验并制作勘验笔录，勘验过程是否符合相关法律和行业规定；四是鉴定机构及鉴定人在鉴定过程中涉及检验，试验的程序规范或者在检验方法上是否符合相关行业标准化的要求；五是鉴定论证过程是否严谨，推理是否符合逻辑，分析是否全面，解释是否合理，依据的原理是否科学，因果关系是否清楚，采用标准是否得当；六是鉴定意见是否明确，与待证事实有无关联，与送检材料及勘验笔录是否矛盾，与案件中的其他证据材料是否相互联系、相互印证。
通过审查，一是凡具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的四种情形之一的鉴定意见，人民法院不能采信，属该条第二款规定的有缺陷的鉴定意见，应当采取相应的补救措施；二是鉴定意见书中结论部份超出委托鉴定事项范围的结论部份，人民法院不予采信；三是一个鉴定案件中，既有当事人自行委托的鉴定意见，又有人民法院委托的鉴定意见，应当以人民法院委托的鉴定意见为主，结合质证情况及案件中的其他证据材料作出认定；四是对于在质证、认证过程双方当事人有争议，但不违背法律原则的鉴定意见，法官可以采取协调平衡的方式作出相对采信（原则是必须双方当事人同意）；五是关于重新鉴定的问题，人民法院应审慎对待，不盲目启动重新鉴定程序，确有需要新鉴定的情形，应严格按照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十八条规定办理，一经启动重新鉴定，此前的鉴定意见就不能作为认定案件事实的证据，因此，无论重新鉴定的鉴定意见是否与此前的鉴定意见相矛盾，人民法院都应当根据案件的有关情况，结合鉴定意见的质证情况和本案的其他证据，对重新作出的鉴定意见的证明力进行认定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 鉴定意见属于实物证据
　　鉴定意见本身就属于证据的一种。
　　鉴定意见是诉讼证据的一种。其表现形式是签订意见书，属于实物证据。鉴定意见不同于证人证言等人证，因为鉴定人没有直接或间接感知案件情况，鉴定结论是　表述判断意见而不是陈述事实情况，证据的产生所依据的是科学技　术方法而不是对有关情况的回忆。
　　《刑事诉讼法》第四十八条规定：可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：
　　
（一）物证；
　　
（二）书证；
　　
（三）证人证言；
　　
（四）被害人陈述；
　　
（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；
　　
（六）鉴定意见；
　　
（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；
　　
（八）视听资料、电子数据。

[律师回复] 鉴定结论作为法定证据之一，其必须遵循一般证据的证据规则，但同时鉴定结论作为一种证据还有其特殊性，鉴定结论的证据效力包括证据能力和证明力，现有仅存关于鉴定结论效力的论著，大多是对鉴定结论证据能力和证明力分开来论述的。通过对两大法系鉴定结论证据效力的比较，即分别从主体职能的界定、质疑程序、证言的审查和采信三方面来界定，可以总结出不同诉讼模式下证据效力的一般规定，即：
1)专家证人或鉴定人对其出具的证言或鉴定结论有出庭作证、接受审查、询问、质证的义务；
2)在鉴定人出庭的情况下，双方当事人可以对鉴定结论的证据效力提出质疑；
3)在鉴定结论的证据效力上，法官的自由裁量权受到诉权的较大限制。
在诉讼程序方面，如在质证程序中鉴定人不出庭，缺少庭前开示程序等，认证流于形式，在证据采信方面奉行鉴定结论等级主义和优先效力等，都会影响鉴定结论的证据效力，影响司法的公正。从鉴定结论本身的角度，即鉴定结论的主体、客体、内容都会对我国鉴定结论证据效力产生影响。因此可以从诉讼程序方面，提出完善我国鉴定结论证据效力的相关规则，提高鉴定结论的证据效力。如在质证程序中采取直接言词原则和交叉询问原则，完善质证程序，构建庭前开示制度，鉴定人出庭制度、专家辅助人制度；在认证方面，完善和构建以下认证规则：非法证据排除规则、传闻规则、中立性规则、事实问题规则、专门性问题规则、鉴定结论效力禁止规则、鉴定结论无预定的、优先的证明力规则。
在对鉴定结论的判断和使用应当注意两点:其一，鉴定结论不能因其所具有的科技性而获得预定的证明效力。由于主客观原因的影响和限制，鉴定结论不排除出错的可能。所以还需要对其进行检证。其二，鉴定结论只应回答专业技术问题，不能回答法律问题。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 鉴定意见属于实物证据
鉴定意见本身就属于证据的一种。
鉴定意见是诉讼证据的一种。其表现形式是签订意见书，属于实物证据。鉴定意见不同于证人证言等人证，因为鉴定人没有直接或间接感知案件情况，鉴定结论是　表述判断意见而不是陈述事实情况，证据的产生所依据的是科学技　术方法而不是对有关情况的回忆。
《刑事诉讼法》第四十八条规定：可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：
（一）物证；
（二）书证；
（三）证人证言；
（四）被害人陈述；
（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；
（六）鉴定意见；
（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；
（八）视听资料、电子数据。

[律师回复] 你好，交通事故首先由交警出具事故责任认定书划分责任承担，你们可以根据事故认定书以对方和交强险保险公司为共同被告依法向法院要求人身损害赔偿，先由对方保险公司在交强险赔偿限额范围内给予赔偿，不足的部分由双方当事人根据事故责任认定书划分责任比例承担赔偿责任。保险公司有先行垫付的义务。你们可以直接向保险公司索赔。受害方可以根据事故认定书以肇事方和交强险保险公司为共同被告依法向法院要求人身损害赔偿，先由肇事方保险公司在交强险赔偿限额范围内给予赔偿，不足的部分由双方当事人根据事故责任认定书划分责任比例承担赔偿责任。人身损害赔偿的项目包括：医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在现今的社会群体里面，对于死刑，我们持有着不一样的看法和想法，到底怎样才能确定死刑的去或者是留呢下文是关于死刑的保留论的基本论点，小编希望下文内容可以帮助到您。刑事古典学派认为，国家有无权利是社会契约问题。社会契约论的主要代表人物，如A、B、C等人，都认为死刑是必要的。尤其是B认为，处于自然状态的人类在割舍自然权利交给社会组成国家时，没有任何保留，包括生命。因此，任何人要求得到国家对生命的保护，便必须赋予国家以剥夺自身生命的权利，国家拥有死刑权也理所当然。“者死”是人的本能的报复愿望，其体现了人原始的公正观念。康德认为，报复是实现刑罚之公正性的唯一方式。而报复的基本要求是刑罚之恶与犯罪之恶对称。相应地，对谋杀罪的唯一报复方式便只能是处以死刑。基于死刑是最严厉的刑罚，不少保留论者将死刑具有最大的威慑功能作为保留死刑的主要理由。其中有学者提出了死刑具有无与伦比的威慑功能的立论，他认为“没有哪一种其他刑罚可以像死刑一样有效地阻止人们犯罪”。最简单的证明就是让他们选择死刑和终身监禁的话，恐怕没有人会选择死刑。至少在当前没有设计出有效地代替死刑刑罚的前提下，死刑毫无疑问是具有最大威慑功能的。死刑在处死犯罪人的生命的同时彻底剥夺了其再犯能力，因而具有最有效的个别预防功能，这也是死刑保留论者主张保留死刑的重要理由之一。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 鉴定意见属于实物证据
　　鉴定意见本身就属于证据的一种。
　　鉴定意见是诉讼证据的一种。其表现形式是签订意见书，属于实物证据。鉴定意见不同于证人证言等人证，因为鉴定人没有直接或间接感知案件情况，鉴定结论是　表述判断意见而不是陈述事实情况，证据的产生所依据的是科学技　术方法而不是对有关情况的回忆。
　　《刑事诉讼法》第四十八条规定：可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：
　　
（一）物证；
　　
（二）书证；
　　
（三）证人证言；
　　
（四）被害人陈述；
　　
（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；
　　
（六）鉴定意见；
　　
（七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；
　　
（八）视听资料、电子数据。

[律师回复] 对于工伤鉴定结论通知书是否就是鉴定结论这个问题，解答如下, 【法律意见】
　　中华人民共和国司法部公布的《司法鉴定程序通则》规定，
　　第二条　司法鉴定程序是指司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动应当遵循的方式、方法、步骤以及相关的规则和标准。
　　本通则适用于司法鉴定机构和司法鉴定人从事各类司法鉴定业务的活动。
　　第二十六条　司法鉴定机构应当在与委托人签订司法鉴定协议书之日起三十个工作日内完成委托事项的鉴定。
　　鉴定事项涉及复杂、疑难、特殊的技术问题或者检验过程需要较长时间的，经本机构负责人批准，完成鉴定的时间可以延长，延长时间一般不得超过三十个工作日。
　　司法鉴定机构与委托人对完成鉴定的时限另有约定的，从其约定。

[律师回复] 除非双方都认可，否则不能推理出鉴定结论，只有去鉴定。

[律师回复] 鉴定结论作为法定证据之一，其必须遵循一般证据的证据规则，但同时鉴定结论作为一种证据还有其特殊性，鉴定结论的证据效力包括证据能力和证明力，现有仅存关于鉴定结论效力的论著，大多是对鉴定结论证据能力和证明力分开来论述的。通过对两大法系鉴定结论证据效力的比较，即分别从主体职能的界定、质疑程序、证言的审查和采信三方面来界定，可以总结出不同诉讼模式下证据效力的一般规定，即：
1)专家证人或鉴定人对其出具的证言或鉴定结论有出庭作证、接受审查、询问、质证的义务；
2)在鉴定人出庭的情况下，双方当事人可以对鉴定结论的证据效力提出质疑；
3)在鉴定结论的证据效力上，法官的自由裁量权受到诉权的较大限制。
在诉讼程序方面，如在质证程序中鉴定人不出庭，缺少庭前开示程序等，认证流于形式，在证据采信方面奉行鉴定结论等级主义和优先效力等，都会影响鉴定结论的证据效力，影响司法的公正。从鉴定结论本身的角度，即鉴定结论的主体、客体、内容都会对我国鉴定结论证据效力产生影响。因此可以从诉讼程序方面，提出完善我国鉴定结论证据效力的相关规则，提高鉴定结论的证据效力。如在质证程序中采取直接言词原则和交叉询问原则，完善质证程序，构建庭前开示制度，鉴定人出庭制度、专家辅助人制度；在认证方面，完善和构建以下认证规则：非法证据排除规则、传闻规则、中立性规则、事实问题规则、专门性问题规则、鉴定结论效力禁止规则、鉴定结论无预定的、优先的证明力规则。
在对鉴定结论的判断和使用应当注意两点:其一，鉴定结论不能因其所具有的科技性而获得预定的证明效力。由于主客观原因的影响和限制，鉴定结论不排除出错的可能。所以还需要对其进行检证。其二，鉴定结论只应回答专业技术问题，不能回答法律问题。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 在现今的社会群体里面，对于死刑，我们持有着不一样的看法和想法，到底怎样才能确定死刑的去或者是留呢下文是关于死刑的保留论的基本论点，小编希望下文内容可以帮助到您。刑事古典学派认为，国家有无权利是社会契约问题。社会契约论的主要代表人物，如A、B、C等人，都认为死刑是必要的。尤其是B认为，处于自然状态的人类在割舍自然权利交给社会组成国家时，没有任何保留，包括生命。因此，任何人要求得到国家对生命的保护，便必须赋予国家以剥夺自身生命的权利，国家拥有死刑权也理所当然。“者死”是人的本能的报复愿望，其体现了人原始的公正观念。康德认为，报复是实现刑罚之公正性的唯一方式。而报复的基本要求是刑罚之恶与犯罪之恶对称。相应地，对谋杀罪的唯一报复方式便只能是处以死刑。基于死刑是最严厉的刑罚，不少保留论者将死刑具有最大的威慑功能作为保留死刑的主要理由。其中有学者提出了死刑具有无与伦比的威慑功能的立论，他认为“没有哪一种其他刑罚可以像死刑一样有效地阻止人们犯罪”。最简单的证明就是让他们选择死刑和终身监禁的话，恐怕没有人会选择死刑。至少在当前没有设计出有效地代替死刑刑罚的前提下，死刑毫无疑问是具有最大威慑功能的。死刑在处死犯罪人的生命的同时彻底剥夺了其再犯能力，因而具有最有效的个别预防功能，这也是死刑保留论者主张保留死刑的重要理由之一。

[律师回复] 可以申请从新或补充鉴定。搜手机号可以加微信详谈。

[律师回复] 如果行政机关认定病历造假的，且造假病历是鉴定依据材料的，可申请补充鉴定或重新鉴定。其他机构不能直接变更鉴定结论

[律师回复] 司法鉴定结果有误可以申请重新鉴定。
根据我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定， 当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。

[律师回复] 庭上，法官出示一份他们收集的补充鉴定意见，但这份补充鉴定意见却没有文号、没有载明受谁委托、没有标明是哪份报告的补充、没有鉴定人员签名、没有加盖司法鉴定专用章(加盖了公章，但以前的鉴定报告是加盖专用章的)。请问：这一补充鉴定意见能作为判案依据吗？我个人感觉这价鉴定意见不规范，如果你认为有种种不符点，可以据此向法院提交书面理由，并请法院要求鉴定机构出具正规补充鉴定说明。如果法院不予采纳你的意见，你也可以通过上诉或申诉等方式处理。

[律师回复] 劳动能力鉴定是要看病历后比较好判断 可以发律师处理

[律师回复] ( 1)审查司法鉴定的委托程序司法鉴定委托程序方面有法律规定，比如：鉴定依据的检材要先经双方当事人质证，鉴定材料经质证，确保真实、完整、充分，与案件有关联性。如果没有质证，那么委托程序就违法了。如果是单方面自行委托的司法鉴定，则可以就此委托程序提出异议，从而申请重新鉴定。 ( 2)审查鉴定机构的鉴定程序鉴定机构及鉴定人的资质要符合法律规定，鉴定人要执行回避等。司法鉴定程序的规定很多，包括最高人民法院的有关规定。司法部颁布的《司法鉴定程序通则》对司法鉴定从受理委托到鉴定结论出具等各环节都作出了明确的规定，将涉案司法鉴定的各个环节步骤对照相关规定，以找出其违反程序规定的问题。 ( 3)审查鉴定标准的选择适用司法鉴定往往涉及的是专业性问题，但很多专业性问题并无统一的鉴定标准，不同标准的适用决定了鉴定结论的巨大差别。同样的鉴定标准也可能存在理解和适用上的不一致，专家也存在理解适用错误的情况。因此，针对具体的鉴定结论，吃透案情，熟悉各种鉴定标准就显得非常重要了。 ( 4)审查鉴定结论的证据能力在我国司法审判实践中，法官们通常过分地夸大鉴定结论的科学性，而忽视鉴定结论的“意见”属性。因此鉴定结论并不具有任何预决的效力，鉴定意见只有在具有法律规定的证据资格的情况下，并经过庭审质证和辩论才可以成为法官据以做出判断的证据。所以，对鉴定结论进行充分有效的质证很关键。

[律师回复] 庭上，法官出示一份他们收集的补充鉴定意见，但这份补充鉴定意见却没有文号、没有载明受谁委托、没有标明是哪份报告的补充、没有鉴定人员签名、没有加盖司法鉴定专用章(加盖了公章，但以前的鉴定报告是加盖专用章的)。请问：这一补充鉴定意见能作为判案依据吗我个人感觉这价鉴定意见不规范，如果你认为有种种不符点，可以据此向提交书面理由，并请要求鉴定机构出具正规补充鉴定说明。如果不予采纳你的意见，你也可以通过上诉或申诉等方式处理。

[律师回复] 批捕是指批准逮捕，是指人民检察院同意公安机关逮捕犯罪嫌疑人的请求。批捕是要通知公安机关而不会通知家属的。公安机关在侦查中认为需要逮捕犯罪嫌疑人时，应当制作提请批准逮捕书，连同案件材料和证据一并报送人民检察院审査批准。根据《刑事诉讼法》第八十八条人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件进行审查后，应当根据情况分别作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。对于批准逮捕的决定，公安机关应当立即执行，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于不批准逮捕的，人民检察院应当说明理由，需要补充侦查的，应当同时通知公安机关。