您好，我看了贵网站对于严格责任原则与无过错责任原则的区别这篇文章，感觉两者在主要区别上仅为是否绝对考虑过错，在抗辩事由与免责事项方面区别并非很大，因此我是否可以理解为无过错责任原则是在侵权责任归责方面的严格责任制度呢？望解答，十分感谢！

是的，可以这样理解。

一、无过错责任原则是什么无过错责任原则也叫无过失责任原则，学术上也把无过错责任称之为“客观责任”或“危险责任”，英美法则称之为“严格责任”。它是指没有过错造成他人损害的，依法律规定应由与造成损害原因有关的人承担民事责任的原则。
二、无过错责任原则的特点（一）法定的适用范围：无过错责任原则必须在法律规定的范围内适用，不能随意扩大或者缩小其适用范围。民法通则规定的典型的适用无过错责任的案件有：产品缺陷致人损害、高度危险作业致人损害、环境污染致人损害、饲养的动物致人损害等损害赔偿案件。
（二）法定的免责事由：适用无过错责任的特殊侵权行为的免责条件由法律规定，但各特殊侵仅行为的法定免责事由并不是完全相同的。
1、产品缺陷致人损害的，民法通则没有规定免责条件。但产品质量法第41条第2款规定了三种免责事由，未将产品投入流通的；产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。但必须由生产者举证证明。
2、高度危险作业致人损害的，按照民法通则第123条的规定，只有一个免责条件，即损害结果是受害人的故意造成的。《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第3条规定了四个因高压电造成他人人身损害电力设施产权人的免责条件：不可抗力；受害人以触电方式自杀、自伤；受害人盗窃电能，盗窃、破坏电力设施或者因其他犯罪行为而引起触电事故；受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为。此规定与民法通则的规定并不相悖。农药管理条例第45条规定“违反本条例规定，造成农药中毒、环境污染、药害等事故或者其他经济损失的，应当依法赔偿。”并未另行规定免责条件。其他如《城市燃气安全管理规定》、《爆炸物品管理条例》、《放射事故管理规定》、《易燃易爆化学物品消防安全监督管理办法》、《爆炸危险场所安全规定》、《化学危险物品安全管理条例》等法规同样未另行规定免责条件。
3、环境污染致人损害的，民法通则第124条未规定免责事由。《国家环境保护局关于确定环境污染损害赔偿责任问题的复函》十分明确地指出：“承担污染赔偿责任的法定条件，就是排污单位造成环境污染危害，并使其他单位或者个人遭受损失。现有法律法规并未将有无过错以及污染物的排放是否超过标准，作为确定排污单位是否承担赔偿责任的条件。”
4、饲养的动物致人损害的，民法通则第127条规定的免责事由有二：一是受害人的过错，二是第三人的过错。