委托代理口头约定内容

依据我国相关法律法规的规定，特定范围内的合同必须通过书面形式订立才能生效。因此，在此特殊情形下，尽管双方可能已达成口头协议，但其并不具有法律约束力。具体而言：
第一，如果所述合同条款涉及到由法律或行政规范明确规定需以书面文书作为证明手段的领域，则此类口头协议将无法产生法律效应；
第二，若双方已事先商定须采用书面形式签订合同，而在实际签署书面合同之前，所达成的口头协议却并未转化为文字规定，此时，此项口头协议便无法视为有效合同；反之，若非前述两种特殊情形，那么当事人之间的口头约定通常会被认定为具有法律效力的合同形式之一。
然而，尽管口头约定具有法律效力，但倘若有一方对于该口头承诺予以否认，且未能履行相应的义务时，则另一方则需提供有力证据来证实该口头协议确实存在，否则仅凭口头陈述，想要得到法律的认可与支持将会面临极大困难。

解析：
关于口头委托在法律层面上的效力问题，我们需具体问题具体分析：
首先，如果考虑到该合约的相关条款属于受到法律、行政法规明确规范且必须采取书面形式的，那么这类口头约定将不被赋予法律效力。
其次，当当事人各方选择采用书面形式进行合约签订时，即便在正式签署书面合同时前有过口头协商，该部分口头协议的内容也将无法生效。
然而，若非以上两种情形，即当事人双方以口头方式达成协议并签署书面协议的，那么这份口头协议无疑具备法律约束力。通常而言，口头形式也是合约签订的有效方式之一，人们普遍认为这是具有法律效应的。尽管如此，倘若发生双方中的某一方否认这项口头约定或未能履行与此协议相应的责任义务的情况，那么就需要另一方提供充足的证据以证实其确实存在，不然仅凭空口白话，难以让法律界对这样的约定作出认可和裁判。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百三十五条
民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。
第四百六十九条
当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。
书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。
以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。
第一百三十六条
民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。
第一百三十四条
民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。
法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。