经融借款合同纠纷可以跨省判决吗

一般而言，民事诉讼的地理管辖权优先考虑被告的永久居所地所在地区的人民法院。
然而，若被告为自然人，并且其永久居住地与实际惯常居住地存在差异，该种情况下，应由实际惯常居住地所在地区的人民法院承担最终审判责任。若是涉及的被告属于法人或是其他类型的公共团体，则其管辖权仍应归属于被告的永久居住地所在地区的人民法院。若是在同一案件中涉及了多个被告，而各被告的永久居住地或是实际惯常居住地分别位于不同地区且无法统属至任何一个具体人民法院，则此类人民法院皆拥有进行审理的权利。在涉及金融借款合同纠纷的案例中，倘若合同中对地理管辖权做出了特殊的约定，例如选择被告的永久居住地或是合同履行地所在地区的人民法院作为最终审判机构，那么便应严格遵循合同中的相关条款进行处理。反之，若合同中并未对此作出明确规定，亦或是相关约定无效，则可根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定来确定最终的地理管辖权。因此，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》中管辖权的相关规定，或者合同中对地理管辖权做了确切的约定，金融借款合同纠纷甚至有可能在各方权益人身处不同区域的情况下得以解决，包括但不限于在不同省份的人民法院进行审理判决。

解析：
通常情况下，民事诉讼的管辖地应为被告户籍所在地人民法院进行裁决。若被告为自然人身份，并存在其居住地点与常年居住地点不相符的情况时，则由当事人异处地的人民法院行使管辖权。对于企业或其他组织形式的被告而言，则由被告所在地人民法院负责管辖事务。在同一事件或争议中出现多位被告且各自居所地或常驻地分属不同辖区的情况下，这些人民法院均具备管辖权进行审理。在金融领域的借款合同纠纷案例中，如果借款合同内存在关于管辖权的专属条款约定，例如明确指定由被告居所地或合同执行地的人民法院来裁定案件，就应依照合同条款予以执行。反之，如在签订合同时未做出明确约定或该项约定失效，便可遵循上述民事诉讼法中的相关规定来确认管辖地。由此可见，金融借款合同类纠纷案件在符合民事诉讼法规关于裁判管辖的规定以及存在明确的管辖地归属协议的前提下，亦可实现跨省司法判决。倘若案件涉及众多被告，且各被告的居所地或常驻地分别位于不同的省份，那么就意味着这些省份的各级人民法院都具有相应的管辖权对案件进行审理和判决。
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。