是否申请鉴定需要法院释明吗

在此，无须讨论是否需寻求鉴定机关之协助便可作出判断，无需等待法院给予明确指引。
依据《最高人民法院》所制定的相关法律条款，申请人有权在诉讼过程中行使司法鉴定的权利，而这并非属于法院应负责明确告诫的范畴。当人民法院在处理案件的过程中感到某项需要证明的事实可能需要借助于鉴定报告来证实时，它应当向相关的当事人进行公开解释，并设定提出鉴定申请的具体时间段。不过，当遇到需要由当事人提供证据的待证事实涉及到专门性的问题需要进一步查证时，例如必须依赖于鉴定结论的情况，人民法院应该进行明确宣告并设置期限，要求负有举证义务的当事人在合理的时间期限内向权威鉴定机构提出鉴定请求。若当事人未能按时提出鉴定申请，经过法院公开解释以后仍然未能主动采取行动，那么在有待验证的事实无法得到揭示、查实的情况下，他们将会面临举证不能的负面影响和相应的法律责任。

解析：
是否需要申请鉴定以及法院是否需对此进行澄清，不仅取决于案件实际情况，还需依照我国最高人民法院的相关准则。
其中，申请司法鉴定乃当事人享有的神圣诉权，并非法官应尽之义务或需向其作出明确解释的事宜。人民法院在开展案件审判工作期间，倘若发现有待证事项确实需要借助鉴定意见加以证实，便应履行告知职责，同时为申请人指定期限提出鉴定申请。此项规定同样适合于人民法院依职权自主委托鉴定的特殊场合。
然而，若涉及其他应由当事人提供证据以资证实的待证事实里存在着专业知识要求较高的问题需要解决，例如必须依靠鉴定技术进行解答，那么人民法院应对此予以明示，并设定出合理宽限期让负责证明该待证事实的当事人得以适时提出鉴定申请。若当事人未能按时申请鉴定，即便经人民法院反复提醒，仍不愿主动申请鉴定，那么在待证事实无法确凿查定时，可能会承受因举证不足而带来的法律综上所述，不经授权是否需要进行鉴定部分交涉分析领域深入细致说明，以便一般读者能更好地理解和接受。
法律依据：
《民事诉讼法》第七十九条
当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。
当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。
第八十条
鉴定人有权了解进行鉴定所需要的案件材料，必要时可以询问当事人、证人。
鉴定人应当提出书面鉴定意见，在鉴定书上签名或者盖章。