强拆是否属于违法行为？

[律师回复] 解析：
制止非法强制拆除之行为并不必然导致构成袭击警察罪，其取决于实际采取的行为方式以及具体情节。假如在制止的过程中，相关当事人运用暴力或恐吓形式来打击执行公务的警察，那么就有可能触犯了袭击警察罪的相关规定；
然而，若是通过和平及理智的抗议活动或者诉诸法律途径来解决问题，那么此类行为便不构成这一罪名。判断的关键在于相关行为是否满足《中华人民共和国刑法》中所定义的袭击警察罪的要件，即是否存在“采用暴力、威胁手段干扰政府工作职员依法履行职责”的情况。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

[律师回复] 解析：
制止非法强制拆除之行为并不必然导致构成袭击警察罪，其取决于实际采取的行为方式以及具体情节。假如在制止的过程中，相关当事人运用暴力或恐吓形式来打击执行公务的警察，那么就有可能触犯了袭击警察罪的相关规定；
然而，若是通过和平及理智的抗议活动或者诉诸法律途径来解决问题，那么此类行为便不构成这一罪名。判断的关键在于相关行为是否满足《中华人民共和国刑法》中所定义的袭击警察罪的要件，即是否存在“采用暴力、威胁手段干扰政府工作职员依法履行职责”的情况。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

[律师回复] 解析：
制止非法强制拆除之行为并不必然导致构成袭击警察罪，其取决于实际采取的行为方式以及具体情节。假如在制止的过程中，相关当事人运用暴力或恐吓形式来打击执行公务的警察，那么就有可能触犯了袭击警察罪的相关规定；
然而，若是通过和平及理智的抗议活动或者诉诸法律途径来解决问题，那么此类行为便不构成这一罪名。判断的关键在于相关行为是否满足《中华人民共和国刑法》中所定义的袭击警察罪的要件，即是否存在“采用暴力、威胁手段干扰政府工作职员依法履行职责”的情况。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

[律师回复] 解析：
制止非法强制拆除之行为并不必然导致构成袭击警察罪，其取决于实际采取的行为方式以及具体情节。假如在制止的过程中，相关当事人运用暴力或恐吓形式来打击执行公务的警察，那么就有可能触犯了袭击警察罪的相关规定；
然而，若是通过和平及理智的抗议活动或者诉诸法律途径来解决问题，那么此类行为便不构成这一罪名。判断的关键在于相关行为是否满足《中华人民共和国刑法》中所定义的袭击警察罪的要件，即是否存在“采用暴力、威胁手段干扰政府工作职员依法履行职责”的情况。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

[律师回复] 解析：
制止非法强制拆除之行为并不必然导致构成袭击警察罪，其取决于实际采取的行为方式以及具体情节。假如在制止的过程中，相关当事人运用暴力或恐吓形式来打击执行公务的警察，那么就有可能触犯了袭击警察罪的相关规定；
然而，若是通过和平及理智的抗议活动或者诉诸法律途径来解决问题，那么此类行为便不构成这一罪名。判断的关键在于相关行为是否满足《中华人民共和国刑法》中所定义的袭击警察罪的要件，即是否存在“采用暴力、威胁手段干扰政府工作职员依法履行职责”的情况。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。