双方都未签名的协议有法律效力吗

通常来讲，要是双方都没有在协议上签名，那这份协议就不具备法律上的效力。
在合同的法律范畴里，签名可是一种很典型的能体现双方达成一致意愿的外在表现形式。一般来说，合同的成立得要求当事人针对合同的主要条款达成一致，同时还得有订立合同的这种意思表示。要是没有签名，那就说明双方没有明确地表示自己愿意受协议条款的约束，也就是缺乏那种表达意愿的行为。
不过，也会有一些特殊的情况。比如说，如果双方已经实实在在地履行了协议当中的主要义务，就像一方已经把货给供应出去了，而另一方也已经把钱给付了，并且双方对这样的履行行为都没有任何异议，按照事实合同关系的理论，这种没有签名的协议在一定程度上是有可能被认定为有效的。但这确实属于特别的情况，得依据具体的事实以及相关的证据，然后由法院来进行判定。

通常来讲，要是双方都没有在协议上签名，那么该协议就不具备法律所规定的效力。
在合同的法律范畴里，签名是一种很具代表性的方式，它能体现出双方达成了一致的意见。一般来说，合同的成立需要当事人针对合同的主要条款达成一致，同时还要有订立合同的意愿表达。要是没有签名，这就意味着双方没有清楚地表明自己愿意接受协议条款的约束，也就缺少了那种表达意思的行为。
不过，也有特殊的情况存在。假如双方已经实实在在地履行了协议中的主要义务，就像一方已经提供了货物，而另一方也已经支付了款项，并且双方对这种履行行为都没有异议，按照事实合同关系的理论，这种没有签名的协议在一定程度上是有可能被认定为有效的。但这确实是特殊的情形，得依据具体的事实以及相关的证据，由法院来进行判定。

通常来讲，要是双方都没在协议上签字，那这协议可就不具备啥法律效力。
在合同的法律范畴里，签名可是一种特别典型的表现形式，它能体现出双方达成了一致的意见。一般来说，合同得要当事人针对合同的主要条款都商量并且得有想要订立合同的这种意思表示才行。要是没签名，那就说明双方没有清楚地表示要接受协议条款的约束，这就少了那种表达意愿的行为。
不过，也有一些特殊的情况。要是双方已经实实在在地把协议中的主要义务给履行，就像一方都已经把货给送出去，另一方也已经把钱给付了，并且双方对这种履行的行为都没啥异议，按照事实合同关系的理论，这种没签名的协议在一定程度上是有可能被认定为有效的。但这真的只是特殊情况，得具体根据实际的事实和证据，由法院来进行判定。

合同签名的事儿。你想想，就好比两个人要一起做生意，得签个协议，这签名就像是给这份协议盖了个章，证明双方都同意。要是都没签名，那这就跟没盖章的文件似的，没啥法律效力。
就拿公司招员工来说，要是没签劳动合同，那万一出了啥事儿，员工说公司没跟他约定工资待遇，公司说没这回事儿，那可就麻烦，因为没签名就没法证明双方到底达成了啥共识。
再比如，有个当事人找律师咨询，说他和别人签了个合作协议，但是双方都没签名。律师就会跟他说，这协议可能不太好使。但要是后来，这个当事人按照协议的内容给对方提供了货物，对方也把钱给结了，而且双方都没对这事儿提出异议，那这种情况下，根据事实合同关系理论，虽然没签名，但法院可能会认定这个协议在一定程度上是有效的。这就像是两个人虽然没正式盖章签字，但实际行动已经表明他们认可了这个协议。所以，签名在合同里那可是相当重要的，可别大意。