开庭未当场宣判是否还会再开庭

1.开庭未当场宣判，是否再开庭依具体情况而定。若案件事实清晰、证据充分，合议庭评议后即便未当场宣判，后续也可能不再开庭，会在一定时间后直接判决并送达。

2.若审理中有事实不清、证据不足，或出现新情况、新证据，法院可能再次开庭，目的是查明事实、保障当事人诉讼权利。比如当事人庭审后发现新证据且法院认为影响重大，就会再开庭。

3.未当场宣判不意味着必然再开庭，关键在于是否需进一步查明事实。

结论：
开庭未当场宣判，是否再开庭取决于案件是否还需进一步查明事实。
法律解析：
依据法律规定，若案件事实已全部查清且证据充分，合议庭评议后即便未当场宣判，后续也可能不再开庭，而是经过一定时间直接作出判决并送达当事人。然而，若审理中存在部分事实不清、证据不足，或者出现新情况、新证据等，法院为进一步查明事实、保障当事人诉讼权利，就可能再次开庭。例如当事人庭审后发现新证据并申请质证，法院认定该证据对案件有重大影响时，便会安排再次开庭。总之，未当场宣判不意味着必然会再开庭。如果您在诉讼过程中遇到此类情况，想深入了解相关法律问题，可向专业法律人士咨询。

1.开庭未当场宣判是否再开庭取决于案件具体情况。若案件事实清晰、证据充分，合议庭评议后虽未当场宣判，后续可能不再开庭，会在一定时间后直接作出判决并送达。
2.若审理中存在事实不清、证据不足，或有新情况、新证据出现，法院可能再次开庭。再次开庭是为进一步查明事实，保障当事人诉讼权利。例如当事人庭审后发现新证据申请质证，法院认为对案件影响重大，就会安排再次开庭。
3.解决措施与建议：当事人应在庭审中积极举证、质证，确保自身主张有充分证据支持。若庭审后发现新证据，要及时向法院申请再次开庭质证，以维护自身合法权益。

法律分析：
（1）开庭未当场宣判时，后续是否再开庭需依据具体案件情况判断。当案件事实清晰、证据充分，合议庭评议未当场宣判，后续大概率不再开庭，会在一定时间后作出判决并送达。
（2）若审理中存在事实不清、证据不足，或出现新情况、新证据，法院可能再次开庭。其目的是进一步查明事实，保障当事人诉讼权利。例如庭审后当事人发现新证据并申请质证，法院认定该证据影响重大，就会安排再次开庭。

提醒：当事人遇到开庭未当场宣判情况，应关注案件进展，若有新证据或认为事实未查清，可及时与法院沟通。不同案情对应不同处理方式，如有疑问可咨询以进一步分析。